А ты уверен, что стоит увеличить размер блока - так сразу количество транзакций
существенно увеличится? Не получится ли 200 по 1? И это будет хуже чем 100 по 10.

Вот честно. Я не вижу в ваших словах доказательств. Даже если вы еще
сто раз повторите "бля, да это всем выгодно" - это не станет доказательством.

Ура. Вы только что изобрели PoS.

В те времена майнеры майнили и транзакции с нулевой комиссией, а RBF ни у кого
не было имплементировано. Так что хомяк этот финт не смог бы сделать тогда.
Сейчас сервисы проверяют размер комисии при обработке неподтвержденных в блок
транзакций. То есть этот финт вы и сейчас провести не сможете.
Так что ваши слова "каждый хомяк может/мог так сделать" - враньё.
Я понятно объяснил?

Вообще атака GHash.IO против Luckyb.it (кажется его атаковали, но точно не помню)
в другом заключалась.

Хард-форк - это обязательный сплит сети в какой-то пропорции.
То есть в первый момент происходит то же самое, что и кефире - форк
и оригинал. Вопрос лишь в каком процентном соотношении разделится сеть.

Дальше возможны варианты. Я предполагаю, что слабейший форк еще некоторое
время потелепается на биржах, но скатится в чисто спекулятивный инструмент.
А то и вообще умрет. Кстати, сейчас существуют форки на том же sha256d что
и биткойн? Если таких форков нет (а я думаю, что "значимых" нет) значит можно
утверждать, что существование двух и более сильных крипт на одном алгоритме
в эпоху асиков в долгосроке невозможно - обязательно все скучкуются вокруг
одной крипты.

Что дальше? Еще больше стонов, что клиент занимает много мета и долго синхронизируется.

Нет. Вы такой фокус не смогли бы провенуть ни тогда, ни сейчас.
Вот зачем же вы опять неправду говорите?

Если бы оно было выгодно всем - его бы все сразу и приняли.
Если это предложение не принимается и даже до большинства еще не дотягивает -
значит оно не всем выгодно. И ваши слова не отражают положение дел.
Если полистать форум - там мы спорили до усрачки на тему "неизменности биткойна"
И народ искренне верил что никакими силами нельзя изменить алгоритм биткона.
А теперь оказывается, что стоит захотеть "нужным людям" - так любое
изменение может быть протащено. Хоть изменение размера блока, хоть
изменение модели эмиссии, хоть откат блокчейна назад на определенное время.
Му-ха-ха. Тоже мне война суннитов с шиитами как правильнее любить Пророка Муххамеда.  

Он не пропихивал. Он дабл-спендил проигранные ставки.

Вы просили пример про майнеров-вредителей? Я вам его привел.
Данный пример как раз демонстрирует, что майнеру (я как всегда называю
майнером админа пула, а не владельцев асиков) похер на пользователей
сети, похер на надежность сети, похер на репутацию сети если дело касается
его личного профита. Будет возможность наебать сеть на миллион баксов,
потратив при этом полмиллиона - найдется майнер (или картель) который вам
эту операцию проведет. То, что потом его _саншайн_ назовет вредителем ему будет похер.

никто ничего не решил.
собственно все тянут одеяло в свою сторону и сдаваться
в этой игре никто не собирается. а вы бы сдались, если есть шанс победить?
зачем идти на уступки, если можно не идти?

а в чем "убийственность"? вы не допускаете того, что кто-то хочет не то же самое
что и вы?
там дата 21 января. это "из последнего"
мне лень читать - намекните о чем там речь?
а вы сколько успели сделать пейментсов через биткойн за фиверр до того
как он дал дуба, что так переживаете об этом?
только это? не, вот правда - это единственная преграда на пути с светлое
будущее?

Ну а чего вы хуйню пишете?
Вот например, цитирую:
две тысячи сто двадцать шесть адресов?
Или вы хотели написать 2¹²⁶ но так как все равно никто читать не будет не заморачивались?

Будут. И передают.
Для связности сети достаточно иметь десяток или сотню нод.
Все равно каждая транзакция фактически проходит через каждую ноду.
Так что особо в мире ничего не изменится, если нод-релеев станет в 10
раз меньше. Или 90% будут на сегвите работать, а 10% на БУ. Они даже
хаоса друг другу не будут создавать - потому что просто забанят IP-адреса друг
друга и телемаркет.

Это совершенно неважно.
Количество немайнящих нод совершенно не имеет значения на принятие решения.
Децентрализация - это "один человек ≈ одна нода ≈ один голос в общем хоре"
Но при принятии решения количество нод никак не учитывается. От слова совсем.

ну и кому тут нужен твой гугль-транслейт?
формулы разъехались в пизду, текст явно не вычитывался...
лучше уж в оригинале читать, чем такой перевод с ошибками.

Напомнило анекдот:

-- У нас накопилось очень много старых и ненужных бумаг, может выкинем?
-- Конечно, надо всё старье выкинуть. Только перед этим сделайте три копии каждой на всякий случай

Лайтингом особо не интересовался. А про сегвит можно тут почитать, если тебя
в гугле заблокировали. https://bitcoincore.org/en/2016/01/26/segwit-benefits/

Я скептически отношусь к будущему биткойна что с сегвитом, что с хард-форком.
Просто пытаюсь стоять на нейтральных независимых принципах. Так вот, повторяю
еще раз: увеличение эффективного размера блока - это не главная особенность сегвита,
а приятный бонус.

А то, что это написано на любой странице, где описан сегвит - это как?
Нет, ну правильно. Мы не будем читать мануалы. Мы почитаем троллбокс. 

Потому что увеличение количества транзакций - не единственная и даже не главная
особенность сегвита.

Вообще говоря, это неправда. Никто не может запретить никому сделать хард-форк.
Другое дело, что по смыслу эти два подхода являются конкурирующими.
И если возобладает один из них - то другой будет надолго заброшен.
А кому же хочется лишаться влияния?

Я выпал в осадок.
И что же вам понятно? Можете на пальцах объяснить? Не повторить маркетинговые высеры, а объяснить?

Ну всьо. В криптовалютные технологии пришли настоящие профессионалы.