2018年春运，上海部分地处远郊的高校，将有免费的接驳车前往交通枢纽，大学生下载app即可预定行程。

　1月13日，由上海市教委主办的“平安出行、低碳实践”2018年上海高校春运安全主题宣传教育活动在上海交通大学闵行校区启动。活动上，上海市教委宣布，今年将组织部分新能源汽车企业在1月13日至1月25日学生春运返程高峰期，为部分远郊学校的学生提供免费的新能源车点对点接驳。

本次上海大学生春运接驳公益专线，共设有六个上车点，分别是闵行（上海交通大学）、江湾（复旦大学）、张江（上海中医药大学）、临港（上海建桥学院）、松江（东华大学）、奉贤（上海师范大学）6个上车点。每天，将上下午2个班次将学生送往上海火车站、上海南站、上海虹桥枢纽及上海浦东国际机场4大交通枢纽中心。

海市教委相关负责人介绍，大部分高校分布在郊区，要前往各大火车站和机场需要换乘好几段公共交通，对于带着大包小包行李回家的学生们，从学校到机场、火车站这段距离就显得特别辗转漫长，一些学生为了省事，组团搭乘没有营运资质的“黑车”，造成很大的交通安全隐患。

　　今年，在这6个上车点附近就读的学生，只要在手机上下载APP，找到所在区域，选择出行目的地和时间，预订成功后，就可以一站直达机场、火车站。

银监会、教育部、人力资源和社会保障部28日联合下发《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》，通知表示，现阶段一律暂停网贷机构开展校园贷业务，对存量业务要制定整改计划，明确退出时间表。通知要求，未经银行业监督管理部门批准设立的机构不得进入校园为大学生提供信贷服务。堵歪门的同时开正门。通知鼓励商业银行和政策性银行在风险可控的前提下，有针对性地开发高校助学、培训、消费、创业等金融产品，合理设置信贷额度和利率。
校园贷乱象，不仅是高利贷的滋扰，还有裸条贷和肉偿的社会伦理风险。更糟糕的是，资本的任性和人性之恶，也给校园带来了恶劣的风气，尤其是误导和引诱一些大学生特别是大学女生扭曲消费观、人生观、价值观和世界观。因而，治理校园贷，堵歪门、开正门、引正道已是当务之急。
校园贷需求很大，不管在校大学生的消费需求是否合理。应对校园贷，一方面要堵住非法乱来的偏门，另一方面要打通校园贷的正门。堵住偏门的举措已有，一方面是教育部和银监会发文规范，另一方面就是公安等监管部门的介入。当然，舆论场持续的鼓与呼也发挥了重大作用。野蛮生长的校园贷平台要么被查处，要么主动退出。现在，银监会、教育部等四部委的通知更为严厉，对于新校园贷业务“一律”暂停，对于存量业务要求明确“退出时间表”。这意味着，校园贷祸乱大学校园的时代被终结了。
但是堵上歪门，还要打开正门。毕竟，大学校园存在着极大的消费需求，而普通的金融贷款产品，仍难以满足高校学子的需求。在此情势下，给校园贷开正门就很迫切。在此之前，中国银行和工商银行这些“国字号”的大银行，已经有进入校园贷的计划。设计的金融产品、利率水平也很适中，还款期限也很规范。更重要的是，这种校园贷产品，绝对不会出现暴力催贷和裸条肉偿等怪乱现象。
不过，校园贷终究是金融信贷产品，其产品属性决定了开正门的校园贷产品也必须做到风险可控。因而，开展校园贷业务，必须走上正道。这就要求——
一是相关机构算清校园贷的大账，明晰校园贷的大数据，把准校园贷的需求，以便精准投放校园贷产品。对于具体的消费贷需求者，如果存在着非理性消费的情况，除了对之进行深入细致的思想政治工作，甚至要引入心理辅导，矫正其不当消费行为，引导其正确理财和消费。
二是在校园贷产品的设计上，要进行事前的消费调查和风险评估，利率水平和还款时限也需契合大学生的特点。
三是引入社会征信机制，将校园贷和大学生的个人信用挂钩，使其充分认识到借贷消费是要付出代价的——当然是合乎法治和道德的代价。这样，才能涵养大学生们讲诚信、守法治、有道德和有节制的理性消费行为。
校园贷堵歪门容易，开正门却很难。毕竟，无论是商业银行还是政策性银行，其信贷产品的设计都是要讲利润的，银行不是慈善机构，要让其开发无利可图甚至风险无处不在的信贷产品，的确不那么容易。因而，要让校园贷走正道，依然是系统性工程，从学生到学校，从银行到监管机构，需要一起努力才行。

要求太高，小白做不了，要SR才能做到，只能看着大佬们喝汤吃肉。

bitcoin is never end , because only people who know the existence of bitcoin, then it has the value and meaning of existence.
What's more, the heat in the bitcoin market is so high that some people are constantly joining coin word，We do not have to worry about Bitcoin will  end.

时间间隔太长了，有这个时间不如去找一些其他的ICO，或者炒炒币都比这个好。

电子竞技是一个很不错的项目，但连上在线赌博，就有点问题，赌博涉及的资金以及安全的问题要能保证才可以，这才能吸引到更多的人。

最近有媒体报道，“职业打假人”江小华（化名）带着公证员购买10箱茅台并封存，随即以假冒产品为由将销售者诉至法院，要求退赔购物款并10倍赔偿。法院审理后认为，购买者为“职业打假人”而非消费者，故驳回购买者10倍赔偿的诉求。购买者上诉后，二审法院驳回其上诉并维持原判。
此次法院作出此判决，并不让人意外。去年8月，工商总局《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》，就提出“以营利为目的而购买、使用商品或者接受服务的行为不适用本条例”。
简单点理解，“购买”是行为，“消费”是目的，“购买者”在法律意义上并不等于“消费者”，而作为《消费者权益保护法》，顾名思义就知道，它只维护后者的权益。
从此次报道中的内容来看，无论这10箱茅台的质量和真假如何，“购买后封存”的情节，就足以证明购买者并非通常意义上的“消费者”。也有律师指出：“职业打假人的目的就是为了牟利，很多起诉着重于能打赢和成本小、风险小。大量案件着眼于商品标签问题、专利号问题之类的瑕疵，而非对老百姓意义更大的质量问题。”
事实上，“职业打假人”进入舆论场以来，一直伴随着这样的争议：一方面，因为其牟利动机的“非正义性”，他们的手段和行为总会引发质疑。
另一方面，他们又在一定程度上扮演了“假货克星”的角色。虽然其真正的效果很难量化，但至少在不少人看来，他们的存在会让制假售假者有所收敛，契合了某种“替天行道”的朴素价值观。
不得不承认的是，假货之所以猖獗，在其利益驱动之外，监管者一方对其管理和整治一直存在缺憾。普通消费者的正常维权，往往会面临取证难、成本高的困境。正因如此，“职业打假人”才有了生存的土壤。也是因为他们更熟悉其中的“套路”，熟悉法律武器的“使用方法”，维权的成功率甚至更高。
大多数人并非法律专业人士，对于法律法规并没有什么发言权。不过，以一个普通消费者的角度来看，如果“职业打假人”不被法律认可，那面对制假售假者，监管部门理应拿出更主动更积极的作为，为普通人提供更畅通更便捷的维权渠道。比如此报道中，即使购买者的索赔不予支持，那么制售假冒名酒的商家又该如何处理？

支付宝能有这样，肯定是有国家的支持，不然那些银行不跟你合作，银行卡都不支持支付宝，你们还会用吗。

1月4日，微信正式上线了新版电子社保卡。据悉，新版电子社保卡是由腾讯互联网+合作事业部提供技术支持，与人社部门联合推出的。目前，微信医保支付已经与全国27个省、市人社部门完成对接。

功能方面，微信电子社保卡除了可以进行医保费用结算外，还可以为用户提供线上社保查询服务，方便用户随时查询个人参保类型、缴费记录、医保消费明细。账户余额等。

需要使用微信电子社保卡的微信用户可以注微信公众号“电子社保卡”，按提示完成绑定；或在微信点击“我”→“钱包”→“城市服务”→“电子社保卡”，选择社保所在地，点击“立即添加”，按提示操作即可。

微信作为我们日常使用最频繁的APP之一，不仅在通讯交流及支付方面给了我们很大的方便，同时也逐渐在我们生活中的其他方面产生了越来越多的影响。譬如在政企业务上，除了上面所说的电子社保卡，微信在之前还上线其他的电子证件。

微信身份证

就在2017年12月25日，广州市公安局南沙分局就发出了全国首份“微信身份证”。这也预示着未来通过手机扫码就可以进行乘坐飞机、办理酒店入住等业务，而不会出现因为忘带身份证而办理不了业务的尴尬了。据悉，“微信身份证”上线当天就有3万多人前往当地公安局进行了办理。

早在2016年，深圳已经率先联合微信推出“电子驾照”，车主忘带驾照时，只要出示“电子驾照”就能证明“我就是我”，从而避免罚款、扣车。目前广州、武汉等城市也已经上线了“电子驾照”。

目前已经有很多医院开通了微信电子就诊卡服务，通过电子就诊卡不仅可以预约挂号，还可以办理缴费、拿药等事务。

有很多人喜欢去图书馆看看书或者借书，目前有很多图书馆也在微信上开通了电子读者证的服务，直接通过微信上的读者证即可进出图书馆及借还书本，十分的方便。

除了以上的各种电子证，目前在微信上可以办理的业务也越来越多，例如办理出入境业务、税务申报、生活缴费等。这些线上业务的推出大大提高了政府的业务效率的同时，也使得我们的日常生活更加便捷。

看来当地官员对他们的职位很看重啊，一周之内?有没想过那些在读的学生怎么处理，单纯的拆谁不会，怎么安置那些人才是问题。

庄家拉盘，胆大的话可以去试试。

原标题：韩媒：朝鲜“原封不动”接受韩方会谈提议，实属罕见！

【环球网综合报道】朝鲜半岛5日上午传来重磅消息：韩国统一部表示，朝方接受了韩方此前关于9日在板门店和平之家举行会谈的提议，双方决定以交换文件的方式对召开会谈的相关实务问题进行协商。韩联社表示，朝方没有修改“9日高级别会谈提议”实属罕见。

韩联社称，每次朝韩会谈，双方几乎无一例外，都会因场地、日程、形式等问题展开“拉锯战”，这次朝方“原封不动”接受韩方提议真是罕见。韩国政府有关人士还表示，这可能显示朝方为改善南北关系的意志。

报道称，自今年1月1日朝鲜最高领导人金正恩发表新年贺词向韩国释放善意信号，2日韩方提议高级别会谈，3日朝韩重启板门店联络渠道，4日韩美决定延期联合军演，再到5日朝鲜接受会谈提议，朝韩双方出现加快恢复关系的局面。

韩联社还透露，韩国统一部内部也有不少分析认为，朝鲜“原原本本”地接受9日会谈提议的可能性很大。此外还有分析称，朝鲜这回如此积极，首先是由于金正恩的强烈意志。

韩国统一部长官赵明均2日举行记者会并表示，政府向朝鲜提议9日在韩朝边界板门店“和平之家”举行韩朝高级别会谈，就朝鲜参加平昌冬奥会事宜进行磋商。赵明均表示，希望韩朝在会谈上就朝方派团参加平昌冬奥会、改善韩朝关系方案等双方共同关心的问题深入交换意见。赵明均还就与会人士级别表示，韩方把会谈名称定为“高级别韩朝会谈”，意味着韩方在此问题上采取开放的态度，希望通过板门店联络渠道与朝商讨相关事宜。对于会谈的议题，他表示，韩朝将重点讨论朝鲜派团参加平昌冬奥一事，此外还将讨论双方共同关心的问题。

中新网1月5日电 俄罗斯卫星网援引阿联酋媒体报道称，最新的“全球最高”酒店将于今年在迪拜开业。

　　目前，世界上最高的酒店是迪拜JW万豪侯爵酒店，其高度为355米。即将开业的The Gevora酒店也位于迪拜，共75层，高356米。

　　报道称，The Gevora酒店有528个房间，4个餐厅，并设置了游泳池、健身中心、SPA中心、名牌服装店等休闲购物设施。

　　据称，The Gevora酒店定于今年第一季度开业。

蔡英文不是疯了，而是被逼到无路可走了，美国在后面支持，以为自己能和中国争一争，但美国只是当她一条狗罢了，随时可以抛弃。

爱情这东西没有道理，当多巴胺在体内产生的时候，人的感情就已经不受控制了，美好的爱情总是奇妙的。

1月1日，吉利控股集团董事长李书福在某论坛上发言称，现在的人几乎是全透明的，没有任何隐私和信息安全。“我心里就想，马化腾肯定天天在看我们的微信，因为他都可以看”，甚至很多商业秘密就泄露了。李书福此言道出了8.89亿微信用户对自己隐私的担忧。
除了微信，支付宝也有类似问题。如近日有不少用户在支付宝里查看了自己的年度账单和关键词，上面清晰地记录了这一年中用户的支出金额以及消费状况，但是很多用户可能没有注意到在进入年度账单的封面上有一行很小的字写着：“我同意《芝麻服务协议》”，而且从界面上看已经默认了同意。而仔细查看《芝麻服务协议》，发现其中有不少涉及到关于商家可以使用用户数据的条款，例如：“您(作为企业、事业单位等组织)理解并同意，您同意第三方查询您的非贷款类及其他非法涉及商业秘密信息时，我们可以直接向第三方提供您的信息。”或者免责条款，“您理解，如您主动授权第三方查询您的信息，从而导致第三方拒绝向您提供服务或做出了对您不利的决定时，考虑到该信息的提供是由您自主同意提供的，您同意我们无须就此承担责任或赔偿。”而我国《合同法》对格式条款却是有限制的，即“提供格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明”。而且在《互联网交易管理办法》中也规定，经营者应当采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款。
芝麻信用管理公司发布关于查看支付宝年账单时“被同意《芝麻服务协议》”的情况说明，表示本来是希望充分尊重用户的知情权，“但用了非常傻×的方式，愚蠢至极”，已调整页面，取消默认勾选，向公众致歉。芝麻信用表示，用户信息的获取、沉淀、使用和分享，都会在严格遵守相关法律法规的前提下，做到用户知情和同意，做到不过度采集，更绝不会滥用数据。
微信团队则回应称，“我们天天在看你的微信”纯属误解。微信“不留存任何用户的聊天记录”，聊天内容“只存储在用户的手机、电脑等终端设备上”；微信不会将用户的任何聊天内容用于大数据分析。然而，就我最浅显的认识，我都会怀疑：如果微信聊天内容“只存储在用户的手机、电脑等终端设备上”，是不是用户手机丢失、损毁了，就不能进行信息恢复？早就听说司法机关是可以通过微信公司恢复数据作为证据使用的。朋友圈里推送的那些“精准”的广告也有以用户的聊天记录进行“大数据分析”之嫌。
在当今的网络信息时代，依靠技术优势，互联网的巨头们掌握了以往时代无与伦比的权力。他们利用技术可以对数以亿计用户生活的方方面面进行记录。例如，支付平台可以精确地掌握你的出行轨迹、消费习惯、地理定位、收货地址；搜索软件可以精准地记录你的喜好等。现在手机里很多A PP要比自己的家人更能了解自己的一举一动。这样就使得不少互联网公司掌握了巨大的公民个人隐私数据，其准确程度甚至超过了国家司法机关或者金融机构。正因此，在某些时候，公民的个人信息数据也成为了一种可以买卖的产品，甚至在网上形成了利益链。公众对于隐私的担心就不是杞人忧天。如此一来，拥有明显技术优势的大公司也有了凌驾于法律之上的优势，他们想不想受到法律的束缚，或者说法律该怎么束缚他们就成了问题。
根据宪法规定，公民的通信自由和通信秘密是一项重要的公民权利，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。《刑法》规定了“侵犯通信自由罪”和“私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪”，刑法修正案增加规定了“侵犯公民个人信息罪”。而如今，公民的通信方式发生了质的改变，网络聊天成为人们主要的交流方式。要把网络聊天解释为刑法规定的“信件”、“邮件”或者“电报”，恐怕还会遇到罪刑法定原则的障碍。而要证明大公司“向他人出售或者提供公民个人信息”，“窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息”，更是存在技术难题，因为是大公司自己才拥有这样的技术优势。
尽管《网络安全法》对个人信息的保护也做了规定，如“网络运营者不得泄露、篡改、毁损其收集的个人信息；未经被收集者同意，不得向他人提供个人信息。但是，经过处理无法识别特定个人且不能复原的除外。网络运营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保其收集的个人信息安全，防止信息泄露、毁损、丢失。在发生或者可能发生个人信息泄露、毁损、丢失的情况时，应当立即采取补救措施，按照规定及时告知用户并向有关主管部门报告”。但这些主要还是停留于宣示层面，操作性不够。
微信、支付宝已与人们的生活密不可分，得到社会和民众的高度认可本身就是最高奖赏。但是对于随之而来的隐私泄露等问题，国家监管层面如何应对？在国家又不宜强制阻碍技术向前发展的情况下，明智的做法很可能是权利让渡，但让渡到何种程度，边界是必须要有的。除了“一旦发现，绝不轻饶”之外，法律还可以鼓励这些商业公司积极改进技术，进一步保护公民的隐私，必要的时候，可责令其向监管层公布技术，且做到自证无罪。

题主水贴能水的有点质量好吗，这句话看不太懂。。。

只是规范用电而已，没必要大惊小怪，比特币是很难禁止的，中国政府也没这个必要，

网购兴起，总会伴随着对实体经济的冲击，书报亭、书店这些实体店受到的影响更大，现在已经没有多少人会在书报亭买报纸了，都是拿着手机浏览，报纸的价值已经没有以前那么高，没落也是时代的发展。

新年伊始，最高法院传来消息称，中国裁判文书网的访问总量近125亿次，《人民法院报》刊文认为，继2017年8月23日访问总量突破100亿次之后，“这个全球最大的裁判文书公开平台又上了一个新台阶”。
相较于员额制等一系列司法体制改革，推动裁判文书上网或许算不得什么大动干戈的改变，将大部分已经生效的司法裁量结果以及过程通过新媒体手段予以公布，只是司法公开原则之下的应有之义。但再微小的变化也可能带来对全局走势的影响，更何况此番的公开化努力所针对的是中国这样一个诉讼案件总量巨大的国度。中共十八届三中全会、四中全会连续对“推进审判公开、建立生效法律文书统一上网和公开查询制度”提出明确要求，最高法则多次发布数个版本的《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，可见力推的强度，也可见相关改革的难度。
公正的司法裁量是社会秩序得以维系的底线设计，裁判文书向社会成员展示更透明、更开放的姿态则不仅仅事关司法公开的精神，更因公开而导向和倒逼公正的实现，海量的司法数据因简单的公开而生出无穷的制度魔力。做“全球体量最大”的裁判文书网，并非高不可攀的目标。当司法裁判文书的公开达到最基本的数量要求，制度设计框架下的改革初衷才有可能逐步显现，已经公开的海量文书可以客观督促实现“统一的裁判标准和尺度”，甚至在不经意间还在逼迫具体司法从业者提高自身专业水准，以往司法文书书写套路化、错漏化的情况有望因此而有所改观。
裁判文书上网不是件小事，尤其在执行层面。高层立法推动并作为本轮司法改革重要举措的文书公开实践，通过对海量数据进行分析，可以了解具体改革的难度与困境。据清华大学法学院何海波教授主持的“司法改革和大数据研究”课题分析，司法文书上网尚存“公开总量和及时性有待提高”、“年底季末突击上传”以及社会热点事件公开不够等突出问题。现行裁判文书上网规定要求“文书生效之日起七个工作日内在互联网公布”，文书公布的及时性在实践中面临考验，由此也可看出，是否公布、什么时候公布的随意性和人为操作，正在消解裁判文书公开的改革初衷。
一项具体改革在推动过程中难免遭遇“下有对策”的尴尬，但客观评估依然可以看到。“因为具体，可以深入分析；因为巨量，可以深度比较；因为公开，可以深层监督”。裁判文书上网的主导方最高法院，也看到了目前司法公开实践正面临的处境，确保裁判文书公开在高标准、高速度的轨道上平稳运行，需要下大力气关注“规范、质量、数据、服务、技术等五个关键环节”。尽可能压缩裁判文书不公开的空间，不仅可以充分满足公众对司法过程的知情，还可以满足民众对专业裁量、司法排除干扰操控的期待。
白纸黑字，众目睽睽，这是中国文化语境下对公开、透明的极致诠释，司法裁量所讲求的证据、逻辑与程序从不忌惮公开的力量，恰恰相反，海量数据的公开正是司法秉持专业、中立精神的一次自我救赎。改革一旦开始，便注定了这条倡导和推动公开的路永无止境、不眠不休。互联网时代的司法裁量，裁判文书上网早已不止于满足民众对知情的需求，而在于法律需要在“每一个案件”的具体裁量过程中被反复实践、被全面了解、被充分信仰。公开就是记录，更是见证。