 Show Posts
|
|
Pages: [1] 2 »
|
Мне немного непонятно ПОЧЕМУ так не делают все пулы
Потому что во время майнинга у человека может и не быть кошелька. Или он его поменяет. Илья |
|
|
|
Друзья, собираюсь собрать ферму на MSI 890FXA-GD70 и 6 видеокартах. Выбираю из 5830/5870/6950.
6 видях туда не встанут. ИМХО, максимум три (мы же про двухслотовые карты говорим?). У меня такая же мать. Илья |
|
|
|
Hi! Ещё раз и медленно. Я не спрашивал, чем хуже временное снижение сложности временного увеличения размера блока. Я спрашивал, чем такой подход (временное снижение сложности или временное увеличение размера блока) плох сам по себе. Если Вас так раздражает снижение сложности, считайте, что речь идёт только об увеличении размера блока.
Итак... чем же это плохо?
Увеличение размера блока -- это не плохо; это неизбежно. С ростом числа переводов/транзакций. Ну и к тому времени, когда это станет необходимостью, полагаю, интернет станет быстрее и память дешевле. Илья |
|
|
|
На генерацию блоков будет затрачиваться столько вычислений, за сколько пользователи будут платить. Чем больше система, чем больше пользователей, тем больше майнеров. А платить поборы пользователям всё равно придётся ...
Всё так. Но если этот налог (слово "поборы" режет слух) не будет привязан к сумме перевода/транзакции, то он будет регрессивным, т.е. ложиться на плечи большинства. А богатое меньшенство, которое в наибольшей степени заинтересовано в работе сети, этой нагрузки даже не заметит. Илья |
|
|
|
На сегодня генерация монет намного превышает комиссионные, поэтому последние практически не играют роли в стимуляции майнеров. Однако, со временем, как-то надо будет увеличивать комиссию. И лучше договориться об этом как можно раньше. Где-то через годик с лишним планируется снижение генерации до 25 монет в блоке.
Если постановить, что вознаграждение за найденый блок всегда будет не менее 50 монет, а количество генерируемых монет вычислять как разницу между налогом и этими 50-ю монетами, то генерация монет со временем (с ростом оборота) сойдёт на нет. Количество сгенерированных монет будет регулироваться рынком. Вот более развёрнуто: http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=13324.msg183098#msg183098(упреждая обвинения в зацикленности на одной идеи, указываю, что да, я хочу, чтобы это прочло как можно больше людей). Илья |
|
|
|
Hi! Временное снижение сложности не влияет на надёжность сети. Оно бесполезно, если не вредно. Это то же самое, что увеличить размер блока (количество переводов в транзакции/блоке). Только второе не требует изменения существующих программ/протокола (при условии, что в клиентах отсутствует контроль размера уже подписанного блока) и безопаснее с точки зрения разветвления цепочки блоков.
Вообще-то, я не против временного увеличения размера блока. Я даже писал, что возможно, это даже лучшее решение, чем временное снижение мощности. Внятного объяснения, чем это плохо я так и не услышал. Необходимость изменения протокола и увеличение вероятности вилки. Этого достаточно. Чем больше вероятность вилки, тем больше блоков необходимо ждать для гарантированного подтверждения перевода/транзакции. Илья |
|
|
|
Илья
Ну предположение о том, что неймкоин - попытка подрыва биткоина, конечно имеет право на жизнь. Однако, видел я их сервисы. Так выглядят сервисы энтузиастов, имхо.
Невольная "попытка". Вот если бы они сразу брали биткоинами -- всё было бы понятнее. В этом случае они бы перетянули ровно столько мощности, сколько необходимо по рыночным законам. (В приемлимой, для меня, схеме, биткоины бы уходили от того, кто создаёт имя в DNS, тому, кто генерирует блок в цепочке.) Yagiza
Подозреваю, что ваше 1 предположение недалеко от истины. Однако они не просто по бурому бабло рубят, они верят(имхо), что делают что-то полезное.
Децентрализованое DNS -- весьма спорное начинание, ИМХО. Кто-нибудь уже зарегистрировал там microsoft.com? :-) Илья |
|
|
|
Hi! Я лишь говорю, что временное снижение сложности никак не скажется на надёжности сети. Да, временно возрастёт трафик. Но не более.
Я подумал, что, возможно, ты полагаешь, будто я против временного снижения сложности при увеличении количества переводов. Таки да, я против этого. Но не из-за уменьшения надёжности сети. Временное снижение сложности не влияет на надёжность сети. Оно бесполезно, если не вредно. Это то же самое, что увеличить размер блока (количество переводов в транзакции/блоке). Только второе не требует изменения существующих программ/протокола (при условии, что в клиентах отсутствует контроль размера уже подписанного блока) и безопаснее с точки зрения разветвления цепочки блоков. Илья |
|
|
|
Hi! И пусть меня сочтут маньяком! :-) ну получать бабки за чтение, то же самое, что майнить на P-III
Основная "задача" майнинга -- защита сети. Когда все будут это понимать, то не будет вопросов, типа: "За что даётся 50 монет нашедшему блок?". Основная цель, как я понял mak'а, защита от спама. То, что это будет приносить какие-то деньги адресату -- это побочное явление. Илья ps to mak: Приятно встречать знакомых людей в новых сообществах! :-) |
|
|
|
Hi! В любом случае суммарная сложность зависит только от вычислительной мощности сети и никак не от сложности генерации отдельного блока.
Итак, повторю вопрос ещё раз: "Каким образом сложность позволяет защититься от атак?"
От атак позволяет защититься имеющаяся в сети мощность (чем больше в сети мощность, тем сложнее собрать машину в 60-70%% от этой мощности). Как связана мощность и сложность -- ты сам написал (надеюсь, и понимаешь). Ещё раз. Я не спорю с тем, что чем больше вычислительная мощность сети, тем круче. Тем она устойчивее к атакам.
Я лишь говорю, что временное снижение сложности никак не скажется на надёжности сети. Да, временно возрастёт трафик. Но не более.
Мы говорим не о временном снижении сложности, а о получении контроля над более, чем 50-ю процентами мощности сети. При низкой сложности (ага, это означает, что мощность сети маленькая) это сделать проще. Ну а дальше можно тупо генерировать свои блоки и забивать их на мегабайт переводами между своими кошельками. По правилам, остальная сеть должна будет их принимать и обрабатывать. Даже если кто-то "правильный" попытается вставить несколько своих блоков, то атакующий их проигнорирует. В длительной перспективе его цепочка всё равно будет длиннее. Оборот в сети прекратится, доверие к биткоину рухнет. Чтобы этого не произошло, надо стимулировать рост мощности сети биткоин. Это можно сделать увеличивая налог в пользу майнеров. Илья |
|
|
|
не ответил на вопрос: КТО именно получает комиссию!
Соло-майнер, либо пул. Во втором случае распределение этой комиссии зависит от владельца пула. Прошло уже двое суток (что необычно для [Tycho]), а внятного ответа на вопрос: "куда уходят 'transaction fee' от сгенерированого пулом блока?", мы так до сих пор и не увидели. Остаётся предполагать, что он(и) пока ещё сам(и) не решил(и). Илья |
|
|
|
|
А почему можно выбрать только один вариант?! Неужели большинство майнят на одном пуле?
|
|
|
|
Приветствую, All! Идея в том что namecoin имеет сейчас сложность в 200 раз меньше чем bitcoin, значит вы их будете получать в 200 раз больше.
Имея курс 0.007 можно менять 142 namecoin на 1 bitcoin.
200 / 142 = 1,4
Т.е. теоретически можно получить на 40% больше.
А теперь зададимся вопросом: кому это выгодно?! И подумаем. Для начала развеем заблуждение: идея namecoin'а, насколько я понимаю, в том, что он не валюта. Во всяком случае создатели позиционируют его так, и именно поэтому на офф.бирже есть обмен только на биткоины(а не на другие валюты).
Если namecoin так легко менять на биткоины, то это та же самая валюта. Только для её вывода нужно сделать ещё одно конвертирование. Итак, кому выгодно создание ещё одной, точно такой же валюты? Я думаю, только тем, кто хочет атаковать биткоин. Имея деньги, выкупить часть мощности сети биткоин напрямую -- сложно. Многие майнят за идею. Чтобы их отвлечь от майнинга для биткоин им предложили параллельную валюту. Да, те, кто покупают namecoin'ы, будут в убытке. Но зато они отвлекают часть вычислительной мощности сети биткоин. А вычислительная мощность (которая напрямую связана со сложностью генерирования блоков) -- это гарант защищённости сети биткоин. Значит, покупают namecoin те, кто подрывает (вольно или невольно) доверие к биткоину. Почему бы "для регистрации доменов" не использовать сразу биткоины?! Зачем их нужно конвертировать в namecoin'ы?! Так что думайте сами. Илья |
|
|
|
Ещё не предлагали хранить историю распределённо? Каждая транзакция и каждый блок сверяется с историей, и признаётся только информация, прошедшая проверку. Клиент может кэшировать проверки. Большая часть платежей клиента будет происходить в пределах некой группы (при достаточном развитии сети). Поэтому кэширование будет иметь смысл. Теоретически, клиент может хранить локально только часть информации, например, хеш каждого блока. При необходимости, он будет подгружать полные блоки из сети и сверять их хеши с хранящимися локально. Майнерам, пожалуй, удобнее будет хранить всю историю локально - вот они-то и могут стать "серверами" истории. А также те, кому надёжность важнее экономии места. Думаю, в случае успеха Bitcoin, найдётся достаточное количество желающих иметь "полные" узлы.
Это уже задачи распределённой файловой системы: балансировка нагрузки, обеспечение безотказности, равномерная нагрузка и т.п. Главное, это снижение требований к дисковой памяти одного клиента. Очень грубо: если сотня клиентов за сутки находится час в он-лайн, то они обеспечат примерно четырех-кратное дублирование. Делим ещё на два для надёжности и получаем, что каждому из них достаточно хранить только половину информации. И это всего один час он-лайн в сутки. (Это очень грубо. На самом деле объём в значительной степени будет зависить от требований к доступности.) Кроме того, информация в это хранилище очень редко записывается (по сравнению с чтением), а значит поддаётся значительной оптимизации в этом направлении. Илья |
|
|
|
Ещё раз напомню, что ограничение размера блока и ограничение скорости создания блоков было введено прежде всего для ограничения скорости увеличения объёма общей истории транзакций. Следующие предложенные здесь варианты увеличения пропускной способности не решают проблему роста истории: - создание дополнительных блоков при необходимости (оригинальная идея);
- поднятие ограничения на размер блока (моё предложение);
- уменьшение среднего интервала между блоками ("Bitcoin-2").
Ещё не предлагали хранить историю распределённо? Сейчас бурными темпами развиваются распределённые файловые системы. Вот в эту сторону и нужно смотреть. 1000/10000/100000 -кратное резервирование истории всей сетью -- этого вполне должно хватать. Не нужно будет хранить всю историю на каждом клиенте. Илья |
|
|
|
2) судя по мною понятому, единственный механизм защиты от компрометации - большая коммисияю Скорее самая маленькая комиссия в мире, к тому же со временем стремящаяся только к уменьшению. Комиссия не будет уменьшаться. Скорее наоборот. Чем меньше комиссия, тем меньше майнеров. Чем меньше майнеров, тем меньше сложность генерации блока. Чем меньше сложность генерации блока, тем проще скомпроментировать сеть. Это надо чётко понимать. Илья |
|
|
|
Приветствую, yurock! Поборы в Bitcoin всегда будут небольшими по сравнению с теми, которые мы сейчас привыкли платить, используя другие системы. Лучше сказать налоги, привычнее. И эти налоги будут заметными. Основное назначение этих налогов будет не повышение приоритета транзакции (что тоже хорошо), а обеспечение надёжности/защищённости сети. Чем больше вознаграждение за найденый блок (который складывается в том числе и из налога), тем большая сложность генерации блока. При текущей сложности генерации блока такой корпорации как Федеральная Резервная Система не составит большого труда создать/аккумулировать вычислительную мощь в 60-80%% от мощности сети Биткоин (стоит указать, что компьютеры в топ500 -- это компьютеры общего назначения; собрать специализированую систему проще: не все видеокарты, которые выпускает AMD, занимаются майнингом, есть проект майнера на FPGA). При наличии угрозы со стороны Биткоин этой корпорации, вычислительна мощность будет собрана и сеть атакована. Чтобы защититься от этого -- надо привлекать майнеров, т.е. поднимать налог. Илья |
|
|
|
И биткоин -- это не монополия. Лет через пять-десять, вполне возможно, будет несколько таких валют. Поэтому я и думаю о том, как сделать биткоин наиболее привлекательным для бизнеса (а не для спекулянтов/накопителей). В этом плане у биткоина огромное преимущество в наличии истории (на момент появления новых валют).
Вот... уже началось: http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=13572.0Сначала написал пост, а потом глянул другие сообщения. Илья |
|
|
|
Множеством мелких транзакций. Если стоимость одного биткоина возрастёт, значит возрастёт количество мелких транзакций.
А какая разница, какое число стоит в транзакции? Например 1 btc = $1, средняя транзакция 100 btc, потом биткойн подорожал в 100 раз, средняя транзакция стала 0.01 btc. Но в реальном (например, долларовом) выражении сумма не поменялась. Стоимость биткоина будет расти, если их не будет хватать. Да, в реальном выражении сумма одной транзакции не поменяется, но количество транзакций вырастет. Сумма в биткоинах останется той же (мы же условились, что их не хватает). Если реальный оборот (выраженый материально) не растёт, то почему дорожает биткоин? Копят? Но если биткоины изымаются из оборота (и оседают в чьих-то кошельках), то привлекательность биткоина как денег для бизнеса падает. И биткоин -- это не монополия. Лет через пять-десять, вполне возможно, будет несколько таких валют. Поэтому я и думаю о том, как сделать биткоин наиболее привлекательным для бизнеса (а не для спекулянтов/накопителей). В этом плане у биткоина огромное преимущество в наличии истории (на момент появления новых валют). Главное, чтобы они обрабатывались. Никому не нужны будут транзакции, идущие неделями. Увеличат количество транзакций в блоке. Такого не будет. Кстати, брать вознаграждение пропорционально физическому размеру транзакции (доли биткоина за килобайт) -- вполне справедливо и может оказаться достаточной защитой от спама. Сейчас эта плата иногда взимается. Это было бы самым логичным - транзакция, при которой был перевод со ста адресов на сто, должна быть дороже, чем перевод с одного адреса на другой. В любом случае, все эти вещи должен решать конкретный майнер. Кто-то захочет брать процент от суммы, кто-то поставит фиксированную ставку, кто-то в зависимости от размера, ну а кто-то может вообще бесплатно майнить будет, из любви к искусству.  Мое ИМХО - такие вещи должны решаться непосредственно участниками сети, а не устанавливаться системой. Система должна и будет работать по одним правилам. Пока эти правила ещё можно менять. Потом (лет через десять-двадцать) любое изменение будет подрывать доверие к биткоинам. А полное вознаграждение за найденый блок должно быть не меньше 50 биткоинов. В этом случае не нужно будет искусственно ограничивать количество биткоинов. Здесь я не знаю, что будет лучше - постоянная инфляция или фиксированный потолок. В первом случае отсутствует смысл что-то хранить в биткойнах. Если имеющиеся в обороте биткоины покрывают оборот выраженный материально, то они не будут генерироваться. Другими словами, если биткоинов хватает для текущего денежного оборота в системе, значит больше их генерировать не надо. В этом случае максимальная стоимость одного биткоина вряд ли будет расти быстрее роста экономики, оперирующей биткоинами; но расти будет. И да, если в кошельках без движения лежит большая часть биткоинов, то это не валюта. Илья |
|
|
|
Hi, [Tycho]! DeepBit переводит деньги без "transaction fee" (как и все остальные пулы), поэтому деньги идут не быстро.
С этим понятно. А куда уходят "transaction fee" от сгенерированого пулом блока? Интересует только для прояснения картины. Илья |
|
|
|
|
