 Show Posts
|
|
Pages: [1] 2 3 4 5 »
|
|
Ah i see. Thank you both. I found the answer. It was because block height wasn't yet required to be placed in the coinbase tx. Wild west of old bitcoin network haha.
|
|
|
|
Ca RomaniaTV si Antena3. Bravo! Ai multe de invatat! Urmareste-i cu atentie in continuare.
Mi se pare putin patetic si complet lipsit de sens dintr-o discutie legata de siguranta centralizarii vs decentralizarii sa ajungi la concluzii tip "urmaresti Antena3" out of nowhere. Atata timp cat un document este criptat in mod corespunzator, teoretic poate fi urcat si aici pe forum si distribuit tuturor, deoarece ceilalti nu ar avea acces la el fara cheitele potrivite. Insa acel "atata timp cat" e de mai multe ori o iluzie a sigurantei decat o realitate. Pot sa te asigur ca daca in acest moment CZ de la Binance ar declara ca are datele clientilor urcate pe Google Drive.. in secunda 2 ar pierde mai bine de 10% din clienti (si s-ar putea sa fiu modest). In afara de acest aspect, ideea in sine ca precizezi exact unde sunt urcate datele clientilor tai reprezinta o momeala mai mult decat perfecta pentru un "bad actor". Acolo sunt arhivate. Te asigur ca daca erau pe un server de AWS era acelasi lucru. Vorba ta... daca erau aici pe forum, era acelasi lucru atat timp cat sunt arhivate si parolate. Eu am comparat atitudinea lui cu cea a reporterilor romani care ajung la concluzia setata a-priori indiferent de ce zice interlocutorul si fara sa inteleaga cu adevarat ceva sau sa invete ceva din discutie. Ceea ce, daca urmaresti conversatiile anterioare, nu-i atat de far fetched. |
|
|
|
Vorbesti prostii. Evident ca sunt si au fost cazuri de banci care impart spending data cu terte parti. Evident. Insa cazurile sunt mult mai rare decat ce au facut exchange-urile cu conturile clientilor. Sa-ti mai amintesc (inca) o data de Coinbase? da sa sustii ca bancile sunt mai ok decat exchange-urile centralizate pt ca bancile nu-ti vand datele arata doar nivelul precar de intelegere pe care-l ai.
Inchei aceasta conversatie, fiindca nu are sens. Nu exista vreun punct de vedere, ci doar hate nejustificat. In primul rand , in cazul acesta, trebuia sa scrii " dar", nu "da". Conversatia are sens, intrucat pana acum ti-am tot explicat si eu si kevin de ce exista acest hate - care are justificare: exchange-urile risca banii clientilor, fiind sparte deseori de hackeri (vezi Mt.Gox care a pierdut 850.000 BTC, sau mai recentul caz Binance); exchange-urile abuzeaza de increderea clientilor si fug cu banii acestora sau le vand datele personale (vezi cazul Coinbase precum si toate acuzatiile de scam la adresa unor exchange-uri din sectiunea Scam Acusations); exchange-urile isi dau clientii pe mana statului (vezi noua lege implementata in Romania); exchange-urile pastreaza cheile private ale clientilor, deci au control suprem asupra banilor acestora, blocandu-le conturile asa cum le vine cheful. Hate-ul este pe deplin justificat, nicidecum nejustificat. Nu am cum sa numesc altfel punctele de vedere de genul "bancile sunt bune, ele nu-ti vand datele ca exchange-urile centralizate". Care-i diferenta dintre banci si exchange-uri? Am sa te rog sa nu imi pui in gura afirmatii care nu-mi apartin. De mult timp recomand tuturor sa renunte atat la banci, cat si la exchange-uri centralizate: Ce este trist insa e faptul ca nu toti oamenii constientizeaza nevoia de anonimitate decat cand e prea tarziu. Daca mi-ai urmarit postarile, ai vazut ca incerc de mult timp sa le deschid oamenilor ochii, atat in sectiunea romaneasca a forumului, cat si in cea internationala, spre a nu mai folosi exchange-urile centralizate sau alte servicii unde isi predau cu seninatate datele personale, habar neavand despre ce-i asteapta. Lucru pe care il incearca din rasputeri si nullius, de exemplu. Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului. Isi vand fara scrupule utilizatorii, pe care ii inhata cu promisiuni derizorii. Cu praf in ochi. "Vino la noi, ca facem tranzactiile foarte rapid!"; "vino la noi pentru a tranzactiona in siguranta!"; "vino la noi, avem cel mai bun curs!". Revenind la OP: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins". Singurul motiv pentru care nu i-am dat feedback negativ este ca intamplator, in prezent, OP ofera ceea ce ofera mai nou si localbitcoins: tranzactii bazate pe KYC. Daca localbitcoins era in continuare anonim, dadeam in secunda 2 feedback negativ pentru reclama falsa si inselatorie la drumul mare. Desigur, ipocrizia din OP se vede de la distanta: OP sugereaza ca aceste aplicatii ar inlocui fostul localbitcoins, cel anonim. Totusi, acum OP inlocuieste actualul localbitcoins, cel avid de date personale, astfel ca, intamplator, spune adevarul. Dar trebuie retinuta ipocrizia din spate. De ce nu vine niciun exchange centralizat sa spuna "Vino la noi! Vei tranzactiona rapid, iar noi te vom vinde statului de cum te inregistrezi, dar stai linistit ca iti procesam rapid tranzactiile!"
De asemenea, mi se pare incredibil ca unii sunt atat de naivi incat sa muste aceasta momeala: Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...] Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele? Sau cumva ca in cazul BTCxChange care nu isi poate inchide portile definitiv daca nu preda statului datele tuturor clientilor? Deci nu am indemnat niciodata pe cineva sa apeleze la banci si nu la exchange-uri, ci dimpotriva: sa nu apeleze nici la banci, dar nici la exchange-uri. Totusi, in privinta datelor personale, am mai mare incredere intr-o banca decat intr-un exchange crypto centralizat. Cum am scris si anterior: nu am vazut niciun caz in presa in care obanca si-a vandut clientii. In schimb, cazuri despre asemenea practici ale exchange-urilor sunt cu duiumul. Tin documentele clientilor pe google drive si ma bazez pe securitatea implementata de cei de la google. LOL!!! Poate ca nu ti-ai dat seama, dar cu afirmatia asta ti-ai dat singur foc la valiza in ceea ce priveste orice urma de incredere pe care ar mai fi putut-o avea cineva cu capul pe umeri in exchange-ul tau. Ai predat datele clientilor catre Google? Pe bune? Ar fi de ras, daca nu ar fi de plans in realitate. Si cel mai trist este ca ai scris asta vorbind serios, adica nici macar nu constientizezi ce ai facut de fapt. Ai pus la dispozitie datele clientilor tai celui mai mare gurmand de date DIN LUME??? Fereasca sfantul... Acum eu nu mai am nimic de zis. P.S.: am scris cu font rosu si mare, poate iti sare in sfarsit in ochi ce ai facut. Daca nu tie, macar altora sa le sara-n ochi. Da, nu e chiar asa. Dar atitudinea ta invatata de la tabloidele scarboase din Romania te face sa sari la concluzii fara sa pui intrebari. Ca RomaniaTV si Antena3. Bravo! Ai multe de invatat! Urmareste-i cu atentie in continuare. Pe google drive se tin arhive parolate, iar datele se pastreaza in db un nr limitat de zile. |
|
|
|
Nu are foarte mare relevanta, fiindca publicul de aici este mult diferit de utilizatorul casual de crypto. Oare de ce eram ferm convins ca asta va fi reactia ta la devederea rezultatelor?  Cum ai da-o -- chiar si in fata unui adevar irefutabil -- patronu` de exchange tot patron de exchange ramane. O da el cumva astfel incat sa-si sustina in continuare afacerea. Datele tale sunt la banca, la stat, in db-uri de la multe alte terte parti care fac sau nu ceva cu datele tale. Pe acelasi sistem, de unde stii ca banca nu-ti vinde datele? De unde stii ca cei de la ANAF sau de la Registrul Comertului nu-ti vand datele? Poate ei ca institutie nu. De unde stii ca n-o sa ia un angajat de la vreo institutie de la stat sau de la vreo institutie bancara datele tale si n-o sa le vanda? [...] Cat timp ai cel putin un card si un cont bancar si cat timp o institutie are datele tale, ceea ce se intampla de la nastere, esti expus. Din pacate, sunt unele institutii fara de care nu poti trai in ziua de azi, cum ar fi institutiile guvernamentale: fara un act de identitate emis de stat nu poti sa te nasti, sa te casatoresti, sa accesezi servicii medicale, sa te angajezi; nu poti nici macar sa mori. In afara institutiilor inevitabile ale statului, care cuprind, printre altele, si ANAF, pe restul incerc sa le avit pe cat de mult pot. Nu am conturi pe nu stiu cate site-uri de socializare, ci doar pe unul, iar acela e si el in plan pentru a-l sterge. Nu am conturi pe site-uri, in general, ca sa fiu mai precis. Din nefericire, sunt fortat sa am relatii contractuale cu doua banci; pana recent era doar una, unde mi se vira salariul. In pofida incercarilor mele de a incasa cash banii de la angajator, mi s-a transmis ca nu se poate. Deci o relatie cu o banca este strict pentru a incasa salariul. Si acolo se opreste totul, intrucat dupa ce se vireaza salariul, eu scot mereu toti banii de pe card si ii pastrez cash, la buzunarul de la piept. Nu imi urmareste nimeni tranzactiile, intrucat nu are cum. Relatia cu a doua banca e si mai scazuta decat prima: am contractat un credit imobiliar si, vrand-nevrand, a trebuit sa deschid un cont. Insa dupa achitarea acestui credit, voi inchide si acest cont. Cert este ca eu unul nu am auzit pana acum ca vreo institutie a statului sau vreo banca sa vanda datele clientilor. Tu ai auzit despre asa ceva? Sau: a auzit cineva vreodata ca i-a vandut ANAF-ul datele personale pe dark net? Nu exista nicio diferenta intre un exchange centralizat si aceste institutii. Ba, exista. Si tocmai am scris-o mai sus: nici BRD nici Registrul Comertului nu-ti vor vinde datele personale. Lucru care nu se poate spune despre entitatile din lumea crypto. Ai citit cumva acest topic? De ce procesul KYC este unul deosebit de periculos – și inutil - cu accent pe periculozitate. Tu cum iti cumperi criptomonede? Am mai scris despre asta: eu nu cumpar criptomonede. Nu am cumparat niciodata si nici nu voi cumpara. Le-am obtinut o vreme in urma activitatilor miniere, iar acum le obtin ca plata pentru servicii. Cel mult, pot spune ca am vandut de cateva ori. Si cand am vandut, am preferat un transfer peer-to-peer cu alta persoana sau am apelat la un ATM cash-in / cash-out unde se poate tranzactiona anonim, precum sunt cele ale Bitcoin Romania. Iti adresasem o intrebare anterior, dar ai omis-o: Ne poate explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta datele clientilor? Ca despre fonduri / hackeri / exit scam-uri ne-am lamurit Si pun intrebarea asta intrucat pana si Coinbase a fost prins vanzand (la propriu) datele clientilor. Ce parere are OP despre asta? [...] ce parere are ca ditamai Coinbase-ul a vandut datele personale ale clientilor -- motiv pentru care e de asteptat ca asemenea gainarii sa se faca la un nivel mult mai ridicat in Romania? Deci avem o data: ditamai Binance-ul e spart -- deci de ce am avea vreodata incredere intr-un exchange marut din Romania?! Si a doua oara: pana si Coinbase vinde datele clientilor -- de ce am avea incredere intr-un exchange romanesc, daca ditamai exchange-ul cu reputatie mondiala practica lucruri de genul?! Vorbesti prostii. Evident ca sunt si au fost cazuri de banci care impart spending data cu terte parti. Iar esti copil. BRD nu-ti vinde datele ). Nu zic, poate fix BRD nu vinde nimic, da sa sustii ca bancile sunt mai ok decat exchange-urile centralizate pt ca bancile nu-ti vand datele arata doar nivelul precar de intelegere pe care-l ai. Inchei aceasta conversatie, fiindca nu are sens. Nu exista vreun punct de vedere, ci doar hate nejustificat. Nu am cum sa numesc altfel punctele de vedere de genul "bancile sunt bune, ele nu-ti vand datele ca exchange-urile centralizate". Care-i diferenta dintre banci si exchange-uri? Nivelul de reglementare pe care-l faceai cu ou si cu otet mai sus. O sa raspund totusi la intrebare: Tin documentele clientilor pe google drive si ma bazez pe securitatea implementata de cei de la google. |
|
|
|
E greu fara KYC, insa nu imposibil. Si este greu pentru ca nu se militeaza suficient impotriva KYC, iar oamenii nu cunosc pericolele care-i pandesc la orice pas. Din partea patronilor de exchange-uri centralizate, evident, nici urma de dorinta de a expune pericolele asociate cu KYC, deoarece si-ar da singuri foc la valiza. Insa sondajul de opinie de mai sus l-am facut deoarece Vlad Sas sustinea ca fara exchange-urile centralizate BTC ar fi fost folosit si acum doar de o mana de oameni, fiind convins ca majoritatea au obtinut primele fonduri BTC de la un astfel de exchage cenrralizat. Iata insa ca rezultatul sondajului spune altceva, insa Vlad Sas nu mai da niciun semn acum in propriul sau topic N-am mai intrat de ceva timp pe forum. Apreciez initiativa de polling. Nu ma surprinde ca a iesit pollingul asta asa. Nu are foarte mare relevanta, fiindca publicul de aici este mult diferit de utilizatorul casual de crypto. Cred ca privesti lumea intr-un mod foarte imatur. Un exchange centralizat este o entitate juridica privata la fel ca banca. Datele tale sunt la banca, la stat, in db-uri de la multe alte terte parti care fac sau nu ceva cu datele tale. Pe acelasi sistem, de unde stii ca banca nu-ti vinde datele? De unde stii ca cei de la ANAF sau de la Registrul Comertului nu-ti vand datele? Poate ei ca institutie nu. De unde stii ca n-o sa ia un angajat de la vreo institutie de la stat sau de la vreo institutie bancara datele tale si n-o sa le vanda? Nu exista nicio diferenta intre un exchange centralizat si aceste institutii. Increderea se castiga in timp si cand se pierde, se poate pierde iremediabil. Asta e situatia. Cat timp ai cel putin un card si un cont bancar si cat timp o institutie are datele tale, ceea ce se intampla de la nastere, esti expus. Tu cum iti cumperi criptomonede? |
|
|
|
|
Atat materialele cat si sfaturile sunt apreciate. Multumesc de timp si de bunavointa! O sa-mi iau niste timp sa parcurg unele din resursele de mai sus.
O mentiune la postarea de mai sus: "reteaua Bitcoin, care probabil va fi compromisa pana atunci (dupa cum spui si tu)" - ma refeream la faptul ca o sa fie compromisa dpdv al anonimitatii, mapata de autoritati, nu compromisa in sensul unui atac de 50% +1 sau oprita cu totul.
|
|
|
|
~
Prefer valoare mult crescuta si adoptie in masa a monedei in detrimentul anonimitatii (care oricum inca este o optiune, chiar si fara sa schimbi in monero).
~
Situatia nu devine o problema din cauza faptului ca statul ar sti ce face fiecare cu monedele. Situatia devine o problema atunci cand partile terte apar intre mine si cealalta persoana care doreste sa tranzactioneze. Daca pui deoparte anonimitatea (in sensul de a introduce legi impotriva anonimitatii), atunci practic ai adoptie degeaba pentru ca moneda Bitcoin nu mai e ceea ce se presupunea ca va fi. Desi Satoshi a avut si cateva postari legate de Tor si anonimitate gandindu-se inclusiv la asta, el a ales sa faca moneda BTC una complet transparenta care iti va da voie sa te misti d.p.d.v. financiar cum doresti tu, fara a avea nevoie de increderea unei parti terte. Bitcoin + third parties =/= Bitcoin! Pe masura ce oamenii vor adopta ideea de BTC + parti terte fara anonimitate, statul isi va permite din ce in ce mai mult. Pana cand ne vom da seama ca Bitcoin nu mai e Bitcoin. E un fel de injectie letala nedureroasa care dureaza multi, multi ani de zile. Pas cu pas! ~
Lumea se va educa in momentul in care bitcoin se va aprecia si vor vedea o oportunitate de a face bani daca inteleg cum functioneaza reteaua.
~
O metoda de plata a viitorului trebuie sa le aiba pe toate: sa fie anonima, descentralizata, cu tranzactii imutabile, dar trebuie si sa poti folosi aceasta moneda si cand iti cumperi paine si lapte de la Mega.
~
Raspunsul meu e ca pentru mine bitcoin inseamna educatie, iar adoptia lui inseamna educarea maselor. Asta cred ca este adevarata valoare din spatele retelei, nu reteaua in sine. De asta consider adoptia mai importanta decat orice altceva.
Eu gandesc altfel: lumea se va educa in momentul in care isi vor da seama spre ce directie se merge la nivel planetar si vor cauta adevarata anonimitate si intimitate jupuita de pe noi de catre stat. Daca o metoda de plaata a viitorului trebuie sa le aiba pe toate cum spui, atunci de ce de-anonimizam si, practic, centralizam BTC? Daca statul cere tot mai multe drepturi privind cryptomonedele din buzunarul tau, acea cerere de drepturi e un fel de centralizare camuflata. Educam masele, dar de ce le educam gresit? Eu cand vorbesc cu cineva despre BTC, compar intotdeauna felul in care bancile rup toate hainele intimitatii si drepturilor de pe noi si se comporta de prea multe ori ca o autoritate sau compar felul in care conturile bancare de fapt inseamna banii tai in buzunarul altuia in timp ce BTC iti da voie sa fii liber. Ca banul tau sa fie proprietatea ta. Sunt constient 100% ca Bitcoin nu va putea niciodata sa fie "moneda viitorului". Ca ideal, da - poate ca o sa reprezinte o solutie ideala pentru problema intimitatii pe care o sa o avem in viitor (bookmark this link & check it out months later!). Dar oricat de mult te-ai gandi, nu exista o solutie ca autoritatile sa fie fericite cu BTC asa cum a fost el creat decat in situatia in care ne supunem si lasam totul deoparte pentru a face cale libera guvernului cu masurile care sa le convina doar lor. Moneda viitorului o sa fie acea moneda dezvoltata in momentul de fata de chinezi/europeni. De acolo pana la BTC e cale lunga... ~
Daca ai bani in banca nu inseamna ca nu sunt ai tai. Inseamna ca nu ai un grad de 100% control asupra lor. La fel si aici.
~ Spune-le asta si celor de la marile falimente bancare din ultimii 20 de ani din Romania care si-au pierdut toti banii astfel! 
Am sa revin putin la ideea pe care multi o au: faptul ca noi, care vrem anonimitate, nu ne supunem la plata taxelor si impozitelor. Si am sa pun urmatoarea intrebare la care nu am nevoie de un raspuns direct, vreau doar sa iti pun mintea la lucru putin: uitandu-ne inapoi la toate evenimentele intamplate din istoria crypto tu ce spui, masurile destul de anti-crypto luate de guverne sunt masuri pentru a imbunatati situatia sau pentru a ataca indirect BTC? Daca o persoana cauta sa faca tax evasion, o va face gasind o metoda si cu, si fara reglemetarea cryptomonedelor. Sunt oameni care fac miliarde bune si mari cu aurul si nu au nevoie sa plateasca niciun impozit pe acei bani. Pai desigur, acolo e vorba de oamenii aia "mai mari" caci na, eu sau tu mai greu ne permitem sa ne atingem de niste kg de aur sa ne putem spala banutii atat de usor.. Eu pot garanta oricui ca masurile adoptate de state sunt, pe termen lung, un atac masiv indirect asupra cryptomonedelor. Ai sa vezi acest lucru in viitor. Apreciez pe oricine deschide o afacere in domeniul crypto si incearca sa faca ceva, sa aduca adoptia mai aproape de real decat de ideal, insa din pacate ai sa observi si tu in timp ca am dreptate. Decentralizarea, anonimitatea vor ramane doar idei, doar idealuri.. la fel cum si astazi, dupa cum bine observi, drepturile noastre reprezinta doar niste idei. Reglementarile se opresc in zona de "code is law". Lupta e sa ajunga banii in crypto. Odata ajunsi acolo, sunt sisteme pe care nu le mai poti opri decat daca opresti intreaga retea. Nu poti sa mai dai jos smart contract-uri de exemplu. Eu cred ca asta nu e o utopie. Gandeste-te ca trecerea de la bitcoin la monero de exemplu e mult mai simpla decat trecerea de la USD/EUR in bitcoin. Va exista infrastructura descentralizata care nu o sa mai fie controlata de un om sau o echipa si pe care statul n-o mai poate controla/confisca/reglementa, indiferent daca gaseste autorul. In momentul respectiv, o sa ajungem la libertate financiara deplina. Intrebarea este: suntem pregatiti si pentru side-effects? Caci vor exista repercusiuni. Nu toata lumea vrea anonimitate pentru a-si proteja datele personale si atat. In orice caz, momentan bitcoin nu e o amenintare pentru sistemul financiar actual. Am discutat cu oameni din departamentul de risc de la UBS, una din cele doua mari banci elvetiene si am intrebat daca se simt amenintati de descentralizare si de ideea de P2P money. Raspunsul a fost ca bancile sunt deja way ahead in a folosi si controla tehnologia asta. Nu sunt nici amenintati, nici pierzatori in jocul de-a crypto. Sunt pregatiti cu sume uriase in bitcoin sa incerce sa controleze piata. Ce spun eu este un viitor destul de indepartat, dar lupta nu e cu exchange-urile centralizate, pentru ca exchange-urile centralizate ne ajuta sa trecem banii din fiat in bitcoin, lucru care trebuie sa se intample pana la capat (macar 10-20% din bani sa fie in crypto) ca sa se poata faca trecerea pe un sistem financiar ce functioneaza pe principiul "code is law". Suntem departe, dar din nou, nu cred ca e o utopie. Exchange-urile centralizate o sa ne duca acolo, nu tranzactiile pe forumuri sau la ATM-uri. HODL, desi mai mult sau mai putin o caterinca, e singurul principiu care ajuta si adoptia si mutarea banilor in crypto si e un curent excelent pentru piata asta. Cum ajuta fiecare la crearea unui nou sistem financiar? Cumpara bitcoin (de preferat de pe exchange-ul nostru  ), ii muta intr-un wallet pe retea, si tine de ei! Asa se contribuie la adoptie si la schimbarea sistemului financiar actual, nu prin hate vizavi de companiile care fac asta posibil. Da, e normal ca un exchange de crypto sa faca si profit si sa poata reinvesti in securitate, in reclama si in informarea maselor despre crypto, pana la urma e un instrument de reinventare a sistemului financiar. Puterea guvernelor nu se extinde asupra retelei in sine. Evident ca se incearca un control al bitcoin-ului de catre stat, dar exista un threshold de adoptie care odata trecut nu mai exista cale de intoarcere, pentru ca banii migreaza din zona de banci centrale in zona de "code is law", moment in care controlul este al retelei. Ca sa ajungem aici, trebuie ca adoptia sa se intample repede, in orice fel, chiar si sacrificand reteaua bitcoin, altfel, guvernele se vor dezmetici, vor intelege ca pierd controlul si vor trece crypto in ilegalitate. Daca adoptia se intampla lent, au timp sa faca asta. Daca adoptia se intampla brusc, o sa trecem de "point of no return" si un nou sistem financiar va deveni o realitate. In concluzie, in loc sa ne comportam ca niste habotnici si sa incetinim adoptia pt ca exchange-urile centralizate contravin cuvintelor lui Satoshi, hai sa vedem cum putem sa facem visul omului realitate intr-un mod pragmatic. Cred ca am argumentat suficient de ce "Buy and HODL" e cel mai bun lucru pe care-l putem face pentru asta si ce rol joaca exchange-urile centralizate in adoptie si in transformarea sistemului financiar. Also, cand vremea va veni, exchange-urile centralizate o sa dispara in mod natural. Daca nu mai ai nevoie de conversie fiat-to-crypto si poti face toate platile de baza in crypto, nu mai ai nevoie de exchange-uri centralizate. Punct. Dar nu sunt deloc de acord ca rolul lor s-a terminat. Sa crezi asta e pur si simplu o prostie. Daca Bitcoin revine la a fi tranzactionat pe forumuri si intre prieteni, pa pa adoptie, pa pa revolutie financiara. |
|
|
|
Si eu ma bucur ca ai formulat intrebarile de mai jos si sunt sigur ca si alti oameni de pe forumul acesta pot beneficia de dialogul acesta. Am sa iti explic din nou acest hate. Hate-ul pe care-l articulezi este unul justificat din punctul de vedere al omului care nu vrea sub nicio forma sa stie statul sau alte autoritati ce tranzactii face pe blockchain. Nu insinuez ca e vorba de tranzactii ilegale si pot intelege aceasta nevoie de privacy. Solutia este simpla: foloseste alta metoda de achizitie, nu un exchange centralizat si foloseste alta moneda, precum XMR si nu cred ca vei avea probleme. Inteleg sa fii revoltat daca exchange-urile centralizate ti-ar fi eliminat optiunile de privacy, dar nu se intampla asta. Intrebarea 1: cum poti sustine ca ai fondat acest exchange deoarece esti fan Bitcoin, in conditiile in care recunosti prin spusele tale ca un exchange centralizat contravine ideii fundamentale din spatele Bitcoin si contravine de asemenea si cuvintelor lui Satoshi (pe care le voi cita mai jos)? Din cele de mai sus se pare ca exchange-ul l-ai fondat pentru a obtine profit, asa cum procedeaza orice intreprinzator. Ca orice business, exchange-ul pe care l-am fondat este menit sa aduca profit, evident. Situatia cu exchange-urile centralizate nu este in alb-negru. Pe de-o parte este adevarat ce spui tu: anonimitatea bitcoin e periclitata de exchange-urile centralizate. Pe de alta parte, fara exchange-uri centralizate, bitcoin ar fi si astazi cumparat/tranzactionat pe forumuri si intre prieteni si probabil ar avea un pret total incomparabil cu cel de astazi. Adoptia globala este inca la un nivel foarte scazut dar ar fi fost complet nesemnificativa daca exchange-urile centralizate nu ar fi existat. In sensul asta, iti propun un sondaj pe acest forum: un poll in care utilizatorii sa raspunda cum au ajuns sa detina bitcoin pentru prima data (nu pot sa stiu cu siguranta pana nu facem acest experiment social, dar cred cu tarie ca majoritatea au obtinut bitcoin prima oara printr-un exchange centralizat). De ce sustin in continuare ca sunt fan bitcoin? Pentru ca in opinia mea, avantajele pe care le aduce adoptia in masa sunt mai mari decat avantajele anonimitatii. De ce spun asta? Pentru ca oricand vrei sa faci o tranzactie anonima, poti schimba bitcoin pe un exchange decentralizat in XMR si poti sa-ti faci treaba cu ei, anonim. Prefer valoare mult crescuta si adoptie in masa a monedei in detrimentul anonimitatii (care oricum inca este o optiune, chiar si fara sa schimbi in monero). ti se pare ca afirmatiile tale confirma cuvintele lui Satoshi sau le contrazic? Da si nu. Da in sensul in care exchange-urile centralizate sunt middleman si pericliteaza anonimitatea, contrar a ceea ce si-ar fi dorit Satoshi. Nu, pentru ca desi la o prima vedere ai zice ca toate principile contravin ce ce a zis Satoshi, trebuie sa te gandesti la imaginea de ansamblu: Bitcoin e o idee. Indiferent ce se intampla cu reteaua bitcoin, ideea ramane si poate fi aplicata. Primul pas in libertatea de care vorbeste Satoshi este adoptia. Daca tu si vecinii tai ati avea o moneda cu care nu ati putea cumpara nimic in afara grupului vostru, oricat de valoroase ar fi principiile din spatele functionarii ei, o sa va mai trebuiasca alte forme de plata pentru nevoile de zi cu zi. Nu Bitcoin e ceea ce conteaza aici, ci principiile de functionare din spatele bitcoin. Dureaza 5 minute sa copiezi codul open source si sa creezi o noua retea. Obiectivul, cred eu, este ca lumea sa afle si sa se educe in legatura cu cum functioneaza bitcoin, ce avantaje are si cum reteaua poate elimina controlul opresiv al statului si al bancilor. Cata lume crezi ca intelege acum cu adevarat aceste principii si cum functioneaza? Practic un cerc putin mai mare decat vecinii tai de bloc. Lumea se va educa in momentul in care bitcoin se va aprecia si vor vedea o oportunitate de a face bani daca inteleg cum functioneaza reteaua. Nu poti sa ai pretentii de la omul de rand sa se educe singur fara un imbold financiar (cred ca iti dai seama despre ce vorbesc... la noi oamenii inca au impresia ca pamantu e plat si ca 5g le omoara copiii, iar ca bitcoin sa functioneze in adevaratul sens al cuvantului, trebuie adoptat si inteles mai mult sau mai putin pana si de acesti oameni). In momentul in care lumea o sa fie educata, suntem gata pentru un sistem financiar ce respecta toate principiile Bitcoin si nu, nu va fi reteaua Bitcoin, care probabil va fi compromisa pana atunci (dupa cum spui si tu), dar va avea aceleasi principii. Eu alta cale spre mass adoption nu vad, cu adoptie voluntara a unei monede greu de tranzactionat nu se va intampla niciodata. O metoda de plata a viitorului trebuie sa le aiba pe toate: sa fie anonima, descentralizata, cu tranzactii imutabile, dar trebuie si sa poti folosi aceasta moneda si cand iti cumperi paine si lapte de la Mega. Daca o folosesti pentru 1% din platile pe care le faci, pentru ca nu o primeste nimeni, nu e metoda de plata a viitorului pe care o astepti. Raspunsul meu e ca pentru mine bitcoin inseamna educatie, iar adoptia lui inseamna educarea maselor. Asta cred ca este adevarata valoare din spatele retelei, nu reteaua in sine. De asta consider adoptia mai importanta decat orice altceva. Intrebarea 3: cum poti asigura tu pe cineva de securitatea fondurilor, date fiind toate exemplele de mai sus (acestea fiind doar cele mai cunoscute exchange-uri mari sparte; au existat insa sute de alte mai mici de asemenea)?
Intrebarea 3.1: crezi daca l-ar fi intrebat cineva pe CZ - proprietarul Binance - "ia zi nene CZ, crezi ca iti sparge cineva pravalia?", el ar fi raspuns cumva "e foarte posibil, ca nu prea le avem cu securitatea"?
Intrebarea 3.1: crezi cumva, sincer vorbind, ca securitatea VTrader este mai mare decat cea a Binance (in conditiile in care si Binance a cazut prada hackerilor)?
Ne-am asigurat ca am facut o treaba buna pe partea de securitate (pentest cu echipe serioase, >80% din fonduri se afla pe cold wallets fara chei private in codul exchange-ului, iar cold walleturile sunt multisig si fiecare din cei trei fondatori are o cheie). Evident, niciun exchange centralizat nu o sa-ti promita acelasi nivel de securitate ca reteaua in sine. De repetate ori mi-am sfatuit utilizatorii sa retraga bitcoin daca vor sa-i tina mid-long term. Exchange-urile centralizate sunt pentru a face trecerea din fiat in crypto si eventual pentru specula pe termen scurt. Nu sunt ipocrit ca sa-mi fac reclama sustinand porcarii, cum ca ar fi la fel de sigur sa tii banii la noi ca pe reataua in sine. Evident ca securitatea oricarui exchange de pe lumea asta e mai mica decat a retelei de Bitcoin si chiar mi-am sfatuit si la TV si pe forumuri utilizatorii sa-si retraga banii intr-un wallet privat daca planuiesc sa-i tina mid-long term. Daca vrei sa faci specula si multe tranzactii pe zi, n-are rost sa pierzi comisioane de tranzactii cu in and out-uri si in cazul acesta, poti sa-i tii pe un exchange centralizat (sau chiar mai bine, pe un dex). Intrebarea 4: cum comentezi propozitia "nu detii cheile private = nu detii fondurile"? Daca de fapt nu detii nimic (vorbind despre utilizator, fireste), de ce ai apela la cineva (la un exchange centralizat) si sa-l mai si platesti pentru asta, pentru ca tu in realitate sa nu detii nimic?
Daca ai bani in banca nu inseamna ca nu sunt ai tai. Inseamna ca nu ai un grad de 100% control asupra lor. La fel si aici. Intrebarea 4.1: de ce ar privi exchange-urile centralizate cu simpatie un utilizator cu capul pe umeri (adica unul care intelege perfect toate aceste riscuri), in conditiile in care utilizarea acestor servicii ii poate aduce doar prejudicii (exit scam al exchange-ului / spargerea acestuia de catre hackeri / blocarea contului la decizia unilaterala a exchange-ului / predarea de catre exchange a datelor utilizatorului catre stat sau alte teri)? Tu personal, care cunosti foarte bine aceste lucruri, ai putea privi cu simpatie pe cineva care iti poate provoca doar rau? Exchange-urile le folosesti ca sa-ti faci treaba. Sa schimbi fiat in crypto sau invers. Daca poti sa-ti minezi criptomonedele, sau sa le cumperi de pe forumuri, cu atat mai bine. E la latitudinea fiecaruia sa determine risk/reward-ul pentru cazul lui personal. Eu folosesc exchange-uri centralizate cand imi cumpar crypto, desi inteleg riscurile la care ma supun. Nu am un cont special pe exchange-ul meu, am si eu KYC facut si ma supun acelorasi reguli si riscuri ca ceilalti utilizatori. Pentru mine confortul de a primi crypto in timp util si de a-i putea tranzactiona imediat primeaza si sunt gata sa-mi asum riscurile implicate. Cred ca depinde de fiecare. Din nou... Daca nu te intereseaza specula si daca nu te intereseaza cat de repede obtii acei bitcoin, mineaza-i. Cat despre tranzactiile pe forumuri, exista si acolo riscuri, de multe ori mai mari decat pe exchange-urile centralizate. Intrebarea 4.2: recunosti aceste riscuri mentionate mai sus? Admiti ca orice utilizator al oricarui exchange centralizat se supune la aceste riscuri? Da, cred totusi ca riscurile sunt raportate la utilizator. De asemenea cred ca nivelul de educatie in legatura cu functionarea retelei iti determina riscul. Sa-ti dau un exemplu: pentru un utilizator proaspat se poate sa fie mult mai sigur un exchange centralizat decat tranzactii direct pe blockchain. E o sansa mult mai mare, daca ma intrebi pe mine, ca respectivul sa nu inteleaga ce face, sa trimita banii altundeva, sa-si piarda cheia privata etc... Pe forumuri, ai o sansa buna daca nu esti foarte vigilent sa fii victima unui scam, poate mult mai mare decat sa fuga un exchange cu banii tai (btw, exchange-ul nostru face si escrow pentru trade-uri peer-to-peer). Ce vreau sa zic este ca de riscuri te poti elibera complet prin educatie. Tu vrei sa iti reduci riscurile la minim: minezi, nu folosesti exchange-uri centralizate, te-ai educat in privinta retelei de Bitcoin si a modului in care se foloseste si nu te intereseaza viteza cu care achizitionezi bitcoin. Foarte bine, dar esti doar unul din profilele de utilizatori. Pentru altii se potriveste mai bine un exchange centralizat. Intrebarea 4.3: cum crezi ca privesc exchange-urile centralizate toti fostii clienti ai Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si ai tutror celorlalte exchange-uri sparte sau care au disparut peste noapte? Crezi ca le privesc cu simpatie? Daca nu, ar avea vreun motiv sa le priveasca cu simpatie? Huh Tu, daca ti-ar fi pierdut Mt. Gox banii, ai fi privit acel exchange cu simpatie? Evident ca nu. Un exchange trebuie sa faca tot ce-i sta in putiinta sa previna asa ceva. Intrebarea 4.4: ce asigurari poate oferi VTrader in privinta unui exit scam? Ca in privinta securitatii am adresat deja mai sus intrebarea. Dar in privinta posibilitatii de a pierde fondurile clientilor din varii motive (cum ar fi ca ar fi spart de hackeri)? Li se vor returna banii clientilor, "crestineste" si fara probleme, asa cum a procedat Binance (un exchange care se respecta), sau acestia vor fi nevoiti sa apeleze la instante, iar procesul sa dureze ani de zile, asa cum se intampla in cazul Mt. Gox? Sunt stipulate astfel informatii undeva la vedere pe site? In primul rand, suntem trei fondatori si nu avem niciunul acces deplin la fonduri. Tinem majoritatea fondurilor intr-un wallet multisig, 2/3 semnaturi required. Banii care pot disparea intr-un scenariu dezastros sunt cei din hotwallet-uri (~20%). Momentan avem posibilitatile financiare sa-i returnam in cazul in care acest lucru se va intampla. Pe viitor, adica atunci cand suma de 20% ne depaseste posibilitatile de refund, vom apela la un serviciu de asigurare. Revin putin la problema securitatii: cheile private de ale hot-wallet-urilor sunt criptate, iar in momentul in care platforma e pornita, e furnizata cheia de decriptare, care se tine in memoria aplicatiei. Este foarte foarte greu sa furi acesti bani. Metodele de atac ar putea fi altele in cazul unui breach sever de securitate: inlocuirea adreselor de depozit de exemplu. Sper ca ti-am raspuns la intrebari. Discutia nu e menita sa te convinga in vreun fel sa folosesti un exchange centralizat, ci mai degraba sa iti deschida ochii asupra faptului ca exista profiluri de oameni pentru care un exchange centralizat se potriveste mai bine nevoilor pe care le au. Multumesc de intrebari! Intr-adevar consider ca a fost un dialog constructiv. Daca timpul iti permite, mi-ar placea de asemenea sa raspunzi si tu la intrebarea pe care o propune topicul: daca ai fi owner-ul unui exchange centralizat, care ar fi principalele lucruri pe care le-ai imbunatati? |
|
|
|
Mie probabil imi stii deja parerea dar nu ma pot abtine sa spun ca, mai devreme sau mai tarziu, propozitia ta ingrosata cel mai probabil va necesita un edit Nu ca ai fi tu de vina, desigur - inteleg ideea ca orice afacere trebuie sa se supuna legii in vigoare. Apreciez gestul de a cere opinii din partea comunitatii si sper ca urmatoarele modificari/adaugiri d.p.d.v. legislativ al criptomonedelor in Romania nu vor intra "ca in branza" in noi, utilizatorii. Din pacate, nu pot sa accesez site-ul tau prin Tor deci nu pot observa ce functii are exchange-ul vostru. Am observat insa ca multi au tendinta sa mearga pe exchange-uri tip Changelly (exchange-uri instant). Din pura curiozitate, o implementare a unui asemenea tip de exchange pe site-ul vostru ar necesita KYC la orice tip de tranzactie sau exista o anumita limita minima de la care s-ar declansa procesul de KYC? Un sistem de acel gen s-ar putea sa va aduca un numar in plus de clienti. Combinat cu un exchange normal, ati avea un avantaj (zic eu). Si eu sper ca nu o sa vina cu masuri drastice deodata si ca o sa o ia pas cu pas. Suna interesant ce spui tu cu exchange-urile instant. E o idee faina. Merci! |
|
|
|
Dupa discutii constructive, cred eu, pe forum, am decis sa consult comunitatea in legatura cu modul de functionare al exchange-ului nostru: https://vtrader.io. Daca nu stiti despre ce e vorba, vtrader este un exchange centralizat romanesc, facut de mine si colegii mei. In urma unor discutii pe acest forum, am realizat ca lumea are multe intrebari legate de cum opereaza legal un exchange centralizat si ce se intampla cu datele lor in relatie cu statul, dupa ce le ofera unui exchange centralizat ca al nostru. Exista multa reticenta in privinta exchange-urilor centralizate, fondate, cat si nefondate. Vreau prin acest post sa purtam o discutie deschisa in legatura cu ce ati dori sa va ofere un exchange centralizat si ce obligatii exista pentru aceste entitati. In primul rand, vreau sa incep cu obligatiile pe care le are un exchange fata de stat, dar si fata de utilizatori. Obligatii fata de statOdata cu noua lege, exchange-urile centralizate devin entitati raportoare conform legii de combatere a spalarii banilor si finantarii terorismului. Sub aceasta lege, exchange-urile devin entitati raportoare Cf. legii 129/2019(actualizata prin propunerea de lege facuta acum in luna aprilie 2020). Ca entitate raportoare, orice exchange are obligatia de a executa cunoasterea clientelei, de a avea o procedura interna pentru prevenirea spalarii banilor si de a raporta orice tranzactie suspecta la ONPCSB (oficiul national de prevenire si combatere a spalarii banilor). Pe langa aceasta obligatie, o sa fie si o procedura de autorizare pentru exchange-uri si un aviz tehnic ce trebuie luat de la niste oameni care probabil o sa fie sub-calificati pentru acest job. Mentionez ca datele despre tranzactionare nu vor fi trimise spre Ministerul de Finante sau ANAF, asa cum va temeti unii dintre voi (nici pana acum, nici prin noua propunere de lege). Fiecare user are responsabilitatea legala de a trimite declaratia unica cu profiturile din tranzactionare. O trimite sau nu, este decizia fiecaruia. Ce inseamna asta pentru utilizatori? Inseamna ca procedurile de KYC o sa devina ceva mai serioase (la exchange-urile unde nu erau deja) si inseamna ca vi se va face un scor de risc pentru a determina posibilitatea unei eventuale tentative de spalari de bani. Datele personale vor fi pastrate in eventualitatea unei anchete (doar anchete justificate) Obligatii fata de utilizatoriObligatia unui exchange fata de utilizatori legata de datele personale este una si aceeasi cu a oricarui business din UE sub incidenta GDPR. Aveti dreptul de a stii ce se intampla cu datele voastre, cine le proceseaza si de ce. Exceptia la aceasta regula este in cazul unei raportari sub suspiciunea spalarii de bani. In acest caz, nu veti fi sesizati de preluarea datelor de catre autoritati (din motive evidente). Mentionez insa ca aceasta situatie nu apare decat in prezenta unei suspiciuni justificate din partea exchange-ului sau a autoritatilor. In afara de obligatiile legate de GDPR, obligatia unui exchange este de a-si respecta termenii si conditiile si de a-si presta serviciile intr-un mod transparent si calitativ. Am prezentat mai sus obligatiile unui exchange centralizat. Cele enuntate mai sus nu sunt optionale si tin sa va amintesc ca nu exchange-urile centralizate aleg legislatia la care se supun, ci statul. Nu stiu despre altii, dar eu am fondat acest exchange pentru ca sunt fan bitcoin si ce inseamna el. Totusi, nu pot sa neg ca din proprietatile fundamentale ale bitcoinului, exchange-urile centralizate pericliteaza una din ele: anonimitatea. In acelasi timp, exchange-urile centralizate sunt motivul pentru care bitcoin este din ce in ce mai folosit si usage-ul se extinde la omul de rand. Altfel, bitcoin s-ar fi tranzactionat si acum doar pe forumuri si intre prieteni. Banii lumii sunt in fiat si pentru ca ei sa ajunga in crypto, e nevoie de exchange-uri centralizate. Odata ce exista suficienti bani in cryptomonede, exchange-urile centralizate poti fi inlocuite de exchange-uri descentralizate, care pastreaza toate proprietatile criptomonedelor in cauza, moment la care sper din toata inima sa se ajunga, chiar si conducand un exchange centralizat. Cred ca s-a format destul de mult hate pe care nu-l inteleg legat de exchange-urile centralizate. Ca si cum proprietarii exchange-urilor ar fi cei ce impun masuri legislative sau decid functionarea in framework-ul legal al exchange-ului. Tocmai de aceea vreau sa deschid acest subiect si sa va intreb ce ati dori sa va ofere un exchange centralizat? Care sunt punctele importante pentru voi atunci cand folositi asemenea platforma? Toate informatiile si ce va ofera exchange-ul nostru le gasiti pe pagina principala. De asemenea, mobile app-urile incearca sa faciliteze transferuri rapide si facile intre utilizatori si contactele din agenda lor. Mi-ar placea sa stiu cum v-ati dori sa imbunatatim aceste produse si in general, cum ati vrea un exchange centralizat sa aduca un plus valoare aceste piete. Multumesc! |
|
|
|
Hey !
I worked on a very similar project a few months ago. I used the exact same tools you do to achieve my goal. I gave up as the performances of my model were poor. I figured out that it's not possible to build a model based on technical analysis. You've to take fundamental analysis into account (typically market sentiment)
My input is that you'll have to use Technical Analysis (patterns) + Fundamental Analysis (sentiments) + Adapt it to general Market trends (Bull/Bear/Sideway).
In the end, I stopped using deep learning and use a real time based algorithm to find known patterns. You should look into this kind of algorithm rather than AI.
Analyze what traders are doing, automate, trade faster than them. There is room for newcomers.
Good luck !
Ultimately, to create a nice trading bot, I want to use a combination of the two. I'd like my AI to provide the missing "intuition" factor, and the bot to analyze how powerful the prediction is (I'm planning to have more models), based on couple of different ML models, and add the algorithmic trading factor as well. |
|
|
|
Ar fi fost dragut sa raspunzi la intrebarile pe care le-am adresat in ultima postare, in loc sa te eschivezi Daca reusesti sa le formulezi coerent, cu drag. Also, intrebarile de genul "[mult text de care esti foarte convins], nu-i asa?" am presupus ca nu asteapta un raspuns. |
|
|
|
Sunt foarte curios, in cazul in care detii bitcoin, cum i-ati cumparat. Personal, sunt sustinator al anonimitatii bitcoin-ului, insa, eu am folosit de cele mai multe ori bitcoin pentru specula, in incercarea de a face profit. In sensul asta, n-am putut sa folosesc doar exchange-uri decentralizate sau tranzactii over-the-counter. De multe ori, viteza cu care vindeam/cumparam era viatala. Nu am cumparat si nici nu voi cumpara vreodata BTC. Am produs / obtinut insa BTC, prin diverse forme - minerit, plata pentru servicii, inclusiv campaniile de semnaturi de pe forum etc. Greseala pe care tu ai facut-o insa, si pe care o fac multi (evidentiata cu bold) este determinata de lacomie. Bitcoin nu a fost gandit pentru imbogatire, ci pentru eliberare de sub jugul statului si bancilor. Am mai scris despre aspectul asta, neinteles insa / neacceptat de multi, intrucat cei mai multi oameni se lasa ghidati de lacomie. Bitcoin’s origins come from a long time ago, many years before Satoshi. Crypto anarchists as Tim May, John Gilmore or Eric Hughes forseen the need of a form of private money which could not be controlled by the govern, which should offer people liberty on the free market. Bitcoin’s backgrounds laid on anarchism, not on greed and profits. Also, on setting people free from govern’s oppression. Satoshi managed to resolve what many others debated and tried before him, like Wei Dai, Adam Back or Nick Szabo. But he didn’t have in mind to list Bitcoin to exchanges, nor to make people rich. Just free from the governs, banks and any other middle-man. Unfortunately, many prefer to be rich instead of free. He didn’t think to offer a certain price in USD to Bitcoin upon creating it, just to make all the efforts in order for his creation to be widely used. ~snip~ Let’s remember some of Satoshi’s words. “ What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party”. “ The traditional banking model achieves a level of privacy by limiting access to information to the parties involved and the trusted third party. The necessity to announce all transactions publicly precludes this method, but privacy can still be maintained by breaking the flow of information in another place: by keeping public keys anonymous. The public can see that someone is sending an amount to someone else, but without information linking the transaction to anyone. This is similar to the level of information released by stock exchanges, where the time and size of individual trades, the "tape", is made public, but without telling who the parties were”. “ I've been working on a new electronic cash system that's fully peer-to-peer, with no trusted third party.
We very, very much need such a system. For transferable proof of work tokens to have value, they must have monetary value. To have monetary value, they must be transferred within a very large network - for example a file trading network akin to bittorrent”. “ The root problem with conventional currency is all the trust that's required to make it work. The central bank must be trusted not to debase the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve. We have to trust them with our privacy, trust them not to let identity thieves drain our accounts. With e-currency based on cryptographic proof, without the need to trust a third party middleman, money can be secure and transactions effortless. ”. Satoshi never said literally that he want to change entirelly the fiat money, but this is what it would lead to if Bitcoin would have been used as he created it. He wanted to help people to not be oppressed anymore by governs, by banks and by any other middle-men. To give people privacy and anonymity. To offer a way thus governs couldn’t track anymore every financial transaction. To not pay taxes and fees to middle-men. To transact directly, peer-to-peer, without paying huge fees, as it happens (for example), if you send money in different countries / continents from your bank account or from Western Union. To help all the unbanked population. Bitcoin was not created for speculation, but in a free market, speculation is what is happening. That's not necessary good or bad but is just reality.
And this is what Satoshi tried to change, by offering his creation, for free, to the people. All they had to do was to use it as intended: peer-to-peer transactions on the free market, rendering the govern as irrelevant as it could not control them. Sadly, people did not understand that and many still don’t... Din textele tale pare ca nu intelegi cum functioneaza o entitate juridica sau legile in general: "Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului". De niste sute de ani incoace, entitatile juridice se supun legilor din jurisdictia lor, fie ca le place, fie ca nu. Asta este situatia. Degeaba plangi si arati cu degetul spre exchange-urile centralizate ca joaca asa cum le canta statul. Arata-mi tu un business care ruleaza linistit in ilegalitate. Daca vrei sa arati cu degetul spre cineva, arata spre stat. Sunt legi financiare clare, care te obliga sa faci proceduri de prevenire a spalarii banilor si combatere a terorismului pe care trebuie sa le respecti si nu ai de ales. Oricat detest eu sa fac KYC-ul clientilor (pentru ca si mie mi-ar placea, probabil mai mult decat tie, sa pot sa-mi scutesc clientii de procesul asta), trebuie sa-l fac sau nu mai putem opera. Inteleg perfect ca orice firma trebuie sa se supuna statului, altfel ar fi inchisa. Arat cu degetul atat spre stat, cat si spre banci, si spre exchange-uri si spre orice entitate avida de date personale. In cazul acesta particular al tau, de exchange centralizat, problema este urmatoarea: tu, alaturi de mii de alti proprietari de exchange-uri incercati sa schimbati fundamentele Bitcoin, fiind ghidati de faptul ca doriti sa traiti din aceasta afacere. Puteai alege foarte bine sa vinzi castraveti, sa deschizi o ferma, o uzina de rulmenti si asa mai departe. Si nu am fi purtat discutia aceasta. Insa tu faci parte din acea categorie de entitati care incearca sa centralizeze ceea ce a fost nascut descentralizat, de dragul de a obtine profit din aceasta activitate. Daca vrei un exemplu mai izbitor: gandeste-te la un doctor care ar practica clonarea umana si ar castiga bani din treaba asta. Ar fi strigator la cer asa ceva! Intelegi? Omul a fost creat pentru a fi un exemplar unic in fiecare caz in parte, nu spre a fi clonat. Deci un asemenea doctor, daca ar exista, ar face niste abominatii. Exact asta fac si exchange-urile centralizate: din dorinta de castig a proprietarilor, recurg la o abominatie de a centraliza si de a expune intimitatea utilizatorului in conditiile in care Bitcoin a fost gandit spre a fi descentralizat si spre a asigura anonimitate utilizatorilor. Este strigator la cer. Nu este doar cazul tau, ci al tuturor acestor exchange-uri. Si totul datorita dorintei de castig a proprietarilor pe spinarea celor multi care nu inteleg la ce riscuri se supun dar care sunt la randul lor manati de lacomie, pe de-o parte, iar pe de alta parte din cauza tuturor celor care viseaza la Lambno peste noapte si la "to the moon" si la vacante in Bora-Bora facand specula cu Bitcoin. In loc sa aprecieze libertarea oferita de Satoshi, pe care sa o foloseasca spre propriul lor bine, oamenii se lasa manati de dorinta de castiguri peste noapte aruncandu-se in gura lupului. Acum, pentru ca ai pus doua intrebari legitime, o sa incerc sa raspund in detaliu la ele:
1. Ce se intampla cu datele clientilor pe un exchange centralizat din Romania?
Momentan nimic. Momentan. Nu avem decat obligativitatea de a pastra datele clientilor in cazul investigarii unor fraude. Pana acum nu mi-a cerut nimeni datele clientilor mei. Momentan. Investigarea asta se face cu o baza justificata si nu se face bulk. Cred ca ai omis propunerea de modificare a legii mentionata de mine anterior. Am sa o repet: În plus, ambele categorii de furnizori din industria criptomonedelor vor avea obligații de raportare către autorități a tranzacțiilor derulate de clienți, în scopul identificării "activităților suspecte". Aceasta presupune ca nu va mai fi nevoie de o hotarare judecatoreasca pentru a "convinge" exchange-ul sa-si predea utilizatorii. Pur si simplu va veni inspectorul la exchange, il va bate pe umar pe functionar si-i va spune: "ia zi-mi si mie...cine e cutarescu?". 2. Securitate
Noi impartim fondurile in 80% cold wallets si 20% hot wallets. 80% din fonduri sunt la loc sigur indiferent de ce se intampla. Cei 20% sunt foarte greu de periclitat. In afara de layere de securitate multiple, cheile private de la hotwallet-urile care executa tranzactiile sunt tinute in memoria aplicatiei, nu in baza de date. Astfel, daca cineva chiar sparge serverul, ma indoiesc ca poate recupera cheile private din memoria app-ului. Am consultat echipe de pentest care n-au habar de unde ar incepe o asemenea recuperare a cheilor. Evident, daca cineva sparge serverul, exista chestii in baza de date care pot fi exploatate (ex: sa inlocuiasca adrese de depozit), dar nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets. Iti adresasem o intrebare mai sus. Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele? Probabil ca si patronii acelor exchange-uri mentionate mai sus ar fi spus ceva similar tie. "Foarte greu de periclitat". "Ma indoiesc ca poate recupera cheile private". "Nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets". Mai e nevoie sa reamintesc ca de la Mt. Gox, care opera la vremea respectiva ~80% din toate tranzactiile cu BTC din lume, s-au furat 850.000BTC? Sau ca inclusiv Binance a fost spart? Da, Binance - cel mai mare exchange din lume la ora actuala. Oare daca l-ar fi intrebat cineva pe CZ - proprietarul Binance - "ia zi nene CZ, crezi ca iti sparge cineva pravalia?", el ar fi raspuns cumva "e foarte posibil, ca nu prea le avem cu securitatea"?! Ce vreau sa spun este ca e la mintea cocosului ca orice proprietar de exchange incearca sa isi asigure clientii de securitatea banilor omitand ceva de o importanta fundamentala (asupra caruia voi reveni mai jos) si niciunul nu va spune vreodata: "ba baieti...faceti si voi ce credeti, dar eu unul nu prea am incredere in masurile mele de securitate". Si totusi, asa cum sute de mii de utilizatori au fost asigurati de-a lungul anilor, unii au pierdut 850.000BTC. Ce parere ai de asta? Sau: crezi ca masurile de securitate ale Vtrader sunt mai puternice decat cele ale Binance? Si totusi, Binance a fost spart si el la randul sau. Revenind la aspectul de importanta fundamentala. Tu ai scris despre masurile voastre de securitate pornind de la aceste afirmatii ale mele: Pai ce parere sa am... Hai sa vedem cu ce incepem. Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...] Aici zic un mare LOL! Cam cum incerca guvernul S.U.A. sa procedeze, inca din 1975. "Da-ne noua cheile tale private, ca avem noi grija de ele. Stai linistit!" Desigur. Problema fundamentala nu era securitatea exchange-ului. Ci ideea in sine de a-ti pastra altii banii, asa cum s-a intamplat si in SUA inca din 1975 (daca nu ai dat click pe acel link, recomand sa o faci). Am vrut sa fac o gluma / ironie fina. Ideea de baza, pe care o stii si tu, dar si multi altii este urmatoarea: nu ai cheile private, nu sunt banii tai. Situatia este limpede ca lumina zilei. Orice om care foloseste un portofel in custodie de fapt nu detine nimic. Este ca imparatul dezbracat din povestea Hainele cele noi ale imparatului. Imparatul credea ca e imbracat dar in realitate era gol. Oamenii care "detin" fonduri in portofele aflate in custodie, nedetinand in realitate cheile private, in realitate nu detin nimic. Nici bani, nici portofele, nici chei private, absolut nimic. Pur si simplu le lasa pe mana destinului. Din pacate, multi o fac neavand nici cel mai mic habar despre acest lucru. De aceea am incercat in nenumarate randuri sa le deschid oamenilor ochii: nu mai fiti naivi crezand ca detineti fonduri in depozitele "voastre" de la Kraken, Poloniex, Vtrader, etc. Nu detineti absolut nimic si oricand va puteti trezi la cruda realitate: exchange-ul este spart si ramaneti fara bani; exchange-ul trage o teapa de proportii si fuge cu banii clientilor (asa numitele exit scams); exchange-ul va blocheaza conturile dupa buna dispozitie si, din nou, ramaneti cu buza umflata. Evident, acesta este un alt adevar irefutabil pe care nu-l spune niciun exchange vreunui utilizator atunci cand se inregistreaza. Elegant, nu? Din tot ce ai scris tu, nu reiese nicio solutie viabila, doar frustrari ca statul nu respecta principiul de anonimitate al bitcoinului ( frustrari pe care le am si eu, nu ma intelege gresit ).
Tine mine ca fara exchange-uri centralizate (da, cu riscul de a sacrifica partial anonimitatea retelei), bitcoin nu ar fi ajuns ce este astazi. Volumul de tranzactii de miliarde de dolari pe zi nu ar fi putut fi realizat niciodata in baruri si pe forumuri.
Desi nu te-ai fi asteptat, prin cele de mai jos am sa iti demonstrez contrariul a ceea ce crezi despre mine Inchei prin a mentiona ca recunosc aportul exchange-urilor centralizate in promovarea fenomenului crypto. Probabil ca fara ele mult mai putini oameni ar fi auzit de Bitcoin si de alte criptovalutele. Au avut si au un rol covarsitor in ecosistem. Insa totodata pot aduce si prejudicii enorme clientilor. Astfel ca, oricine alege utilizarea lor, sa o faca macar in deplina cunostinta de cauza.
Iata ce scriam la data de 7 noiembrie 2019. Am recunoscut aportul exchange-urilor. Insa binele partial adus nu exclude raul detaliat din postarile mele. Referitor la faptul ca statul nu respecta principiile Bitcoin: era ceva de asteptat. Statul nu vrea sa isi piarda puterea. Iar cunoasterea este putere. Inclusiv cunoasterea datelor personale sau a celor financiare. Insa solutii viabile exista. Am mai scris de mai multe ori aceste lucruri: daca oamenii nu s-ar mai lasa manati de lacomie, fapt ce conduce la specula si la nevoia de trading rapid, le-ar fi mult mai bine. Cu totii ar putea utiliza Bitcoin in mod anonim si ar fi eliberati de jugul statului si al bancilor. Sa schimbi oamenii este greu, mai ales ca multi nu au inteles la ce-i ajuta Bitcoin de fapt. Nu la a se imbogati, ci la a se elibera. Mai departe: chiar daca oamenii nu vor constientiza in continuare puterea extraordinara pe care le-o da Bitcoin, in continuare il pot folosi anonim. Exista ATM-uri cash-in / cash-out sau tranzactii peer-to-peer. Exista atomic swaps. Exista portofele in care se schimba direct criptovalutele intre ele. Iar pentru schimburi fiat - crypto, te poti vedea oricand cu un amic sau cu o cunostinta sau cu un utilizator al forumului pentru a face schimburi. Pentru cei care se gandesc ca se schimba pretul pana ajung sa faca schimbul si ar risca sa nu mai "castige" la fel de mult. BTC a pornit de la 0.00000000$ ca valoare si a ajuns la 20.000$. Chiar daca nu ai castiga tot ce estimezi la momentul respectiv...stai linistit ca vei castiga inzecit in timp. De asemenea: exista exchange-uri descentralizate, cum spunea si kevin. Deci solutii exista. In momentul in care un procent semnificativ din populatia globului o sa aiba fonduri in criptomonede, sau mai bine zis, in momentul in care o sa-ti poti cumpara strictul necesar de la magazin in bitcoin & co ( la magazinul din proximitatea ta ), atunci sunt perfect de accord cu faptul ca exchange-urile centralizate isi pierd rostul. Cand o sa poti sa faci asta, fara sa trebuiasca sa-i schimbi in fiat, atunci situatia va sta altfel. Pana atunci insa, lumea foloseste exchange-uri centralizate din acelasi motiv pentru care folosesc banci, si anume, inca iti trebuie fiat pentru nevoile de zi cu zi. Exchange-urile centralizate ajuta economia sa ajunga in punctul respectiv, pentru ca fac tehnologia available pentru omul de rand si inlesnesc procesul de initiere in crypto. |
|
|
|
~ Marea majoritate nu citeste legislatia. Nici cea veche, nici legile noi care apar. Iar cei care citesc o fac de cele mai multe ori degeaba, deoarece un om normal trebuie sa citeasca o lege de 10 ori ca sa o inteleaga pe deplin. Ideea ta legata de felul in care nu ne avertizeaza exchange-urile decentralizate poate fi transpusa si in cazul bancilor: De ce nimeni nu ne spune ca dobanda lunara/anuala pe care o primim la sumele tinute in buzunarele bancilor cam este de multe ori depasita de inflatie si de ce nimeni nu ne invata sa investim banii in loc sa ii tinem in buzunarul altuia? Cred ca stim amandoi care este raspunsul la ambele intrebari. Si eu sustin cat de mult pot decentralizarea si incerc sa provoc chiar si noii utilizatori de cryptomonede sa foloseasca serviciile decentralizate. Prin 2017 (sau 2018), cand am folosit pentru prima oara Bisq, am fost putin stresat pentru ca e un sistem care clar nu iti ofera cel mai mare confort in utilizare, fiind p2p. Dar apoi am dat de Atomix DEX si il ridic in slavi mereu pentru ca e ceva spectaculos pentru mine. P2P alaturi de confortul si usurinta utilizarii unui wallet normal. 2013-2016 a fost un Rai pentru cryptomonede si ma bucur ca am facut parte din comunitatea crypto inca de atunci. Am sa las aici o postare de acum cateva zile, special pentru OP: Hai sa ne uitam putin la niste surse reputabile pentru a vedea care-i faza si cu "activitatile teroriste": In anul 2010, Australia a cheltuit $7.100.000.000 pe droguri. Conform unui studiu, americanii cheltuiesc anual undeva la $150.000.000.000 pe droguri. Aduna cele doua si ai doar de aici, doar din Australia + SUA, $157.100.000.000 cheltuiti anual pe droguri, acestea find activitati care fac parte din "illicit activity". Atentie: acestia nu includ toate celelalte activitati criminale precum jafuri, furturi, escrocherii etc! Sa luam acum aceasta cifra si sa o comparam cu cel $1.000.000.000 folosit anul trecut in BTC pe "dark web" pentru activitati criminale.. si totusi dolarul exista si magnatii acus' se ridica pana-n cer cu gramezile de bani si aur in timp ce criptomonedele se reglementeaza in prostie... De acord cu tine ca cele mai multe activitati ilegale se intampla in fiat, nu in bitcoin. Eu nu sunt nici adept al centralizarii, nici adept al procedurilor de KYC sincer. Sunt adept al respectarii legii, fiindca altfel nu pot rula un business si dormii linistit in acelasi timp. Nu cred ca alt exchange centralizat are o altfel de abordare si nu cred ca spre business-uri trebuie sa aratam cu degetul cand de fapt ce ne deranjeaza pe noi sunt legile impuse de stat. That's all. E ca si cum ai acuza magazinul de la colt ca nu vinde alcool minorilor. Ti-ar vinde, ca nu-l incurca cu nimic, dar nu are voie. |
|
|
|
Sunt perfect de acord cu tine in toate privintele. Ce este trist insa e faptul ca nu toti oamenii constientizeaza nevoia de anonimitate decat cand e prea tarziu. Daca mi-ai urmarit postarile, ai vazut ca incerc de mult timp sa le deschid oamenilor ochii, atat in sectiunea romaneasca a forumului, cat si in cea internationala, spre a nu mai folosi exchange-urile centralizate sau alte servicii unde isi predau cu seninatate datele personale, habar neavand despre ce-i asteapta. Lucru pe care il incearca din rasputeri si nullius, de exemplu. Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului. Isi vand fara scrupule utilizatorii, pe care ii inhata cu promisiuni derizorii. Cu praf in ochi. "Vino la noi, ca facem tranzactiile foarte rapid!"; "vino la noi pentru a tranzactiona in siguranta!"; "vino la noi, avem cel mai bun curs!". Revenind la OP: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins". Singurul motiv pentru care nu i-am dat feedback negativ este ca intamplator, in prezent, OP ofera ceea ce ofera mai nou si localbitcoins: tranzactii bazate pe KYC. Daca localbitcoins era in continuare anonim, dadeam in secunda 2 feedback negativ pentru reclama falsa si inselatorie la drumul mare. Desigur, ipocrizia din OP se vede de la distanta: OP sugereaza ca aceste aplicatii ar inlocui fostul localbitcoins, cel anonim. Totusi, acum OP inlocuieste actualul localbitcoins, cel avid de date personale, astfel ca, intamplator, spune adevarul. Dar trebuie retinuta ipocrizia din spate. De ce nu vine niciun exchange centralizat sa spuna "Vino la noi! Vei tranzactiona rapid, iar noi te vom vinde statului de cum te inregistrezi, dar stai linistit ca iti procesam rapid tranzactiile!"
De asemenea, mi se pare incredibil ca unii sunt atat de naivi incat sa muste aceasta momeala: Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...] Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele? Sau cumva ca in cazul BTCxChange care nu isi poate inchide portile definitiv daca nu preda statului datele tuturor clientilor? Sunt foarte curios, in cazul in care detii bitcoin, cum i-ati cumparat. Personal, sunt sustinator al anonimitatii bitcoin-ului, insa, eu am folosit de cele mai multe ori bitcoin pentru specula, in incercarea de a face profit. In sensul asta, n-am putut sa folosesc doar exchange-uri decentralizate sau tranzactii over-the-counter. De multe ori, viteza cu care vindeam/cumparam era viatala. De fiecare data cand am tinut pe termen lung bitcoin, i-am scos pe un portofel extern, lucru pe care-l recomand tuturor utilizatorilor de exchange-uri centralizate, inclusiv utilizatorilor exchange-ului nostru. Din textele tale pare ca nu intelegi cum functioneaza o entitate juridica sau legile in general: "Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului". De niste sute de ani incoace, entitatile juridice se supun legilor din jurisdictia lor, fie ca le place, fie ca nu. Asta este situatia. Degeaba plangi si arati cu degetul spre exchange-urile centralizate ca joaca asa cum le canta statul. Arata-mi tu un business care ruleaza linistit in ilegalitate. Daca vrei sa arati cu degetul spre cineva, arata spre stat. Sunt legi financiare clare, care te obliga sa faci proceduri de prevenire a spalarii banilor si combatere a terorismului pe care trebuie sa le respecti si nu ai de ales. Oricat detest eu sa fac KYC-ul clientilor (pentru ca si mie mi-ar placea, probabil mai mult decat tie, sa pot sa-mi scutesc clientii de procesul asta), trebuie sa-l fac sau nu mai putem opera. Sa folosesti un exchange este o optiune nu o obligatie. Daca anonimitatea tranzactiilor e vitala pentru tine, poti cauta pe acest forum parteneri cu care sa schimbi fiat pentru crypto. Unde rapiditatea tranzactiilor e mai importanta decat anonimitatea, poti folosi un exchange centralizat (vorbim de fiat-to-crypto). Acum, pentru ca ai pus doua intrebari legitime, o sa incerc sa raspund in detaliu la ele: 1. Ce se intampla cu datele clientilor pe un exchange centralizat din Romania? Momentan nimic. Nu avem decat obligativitatea de a pastra datele clientilor in cazul investigarii unor fraude. Pana acum nu mi-a cerut nimeni datele clientilor mei. Investigarea asta se face cu o baza justificata si nu se face bulk. De exemplu daca DIICOT va avea nevoie sa investigheze o adresa de Bitcoin pentru ca au urmarit firul si au ajuns pana la exchange-ul nostru, va trebui sa dau datele despre acea adresa de bitcoin, nu datele tuturor clientilor. Mai exista varianta in care din procedurile noastre interne, reiese suspiciunea unei spalari de bani, caz in care avem obligativitatea de a raporta cazul la ONPCSB. Pana la alte reglementari, astea sunt cele doua cazuri in care trebuie predate datele (probabil un al treilea ar fi cel pe care l-ai mentionat si anume sa predai datele de KYC in cazul in care vrei sa inchizi platforma) 2. Securitate Noi impartim fondurile in 80% cold wallets si 20% hot wallets. 80% din fonduri sunt la loc sigur indiferent de ce se intampla. Cei 20% sunt foarte greu de periclitat. In afara de layere de securitate multiple, cheile private de la hotwallet-urile care executa tranzactiile sunt tinute in memoria aplicatiei, nu in baza de date. Astfel, daca cineva chiar sparge serverul, ma indoiesc ca poate recupera cheile private din memoria app-ului. Am consultat echipe de pentest care n-au habar de unde ar incepe o asemenea recuperare a cheilor. Evident, daca cineva sparge serverul, exista chestii in baza de date care pot fi exploatate (ex: sa inlocuiasca adrese de depozit), dar nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets. Din tot ce ai scris tu, nu reiese nicio solutie viabila, doar frustrari ca statul nu respecta principiul de anonimitate al bitcoinului ( frustrari pe care le am si eu, nu ma intelege gresit ). Tine mine ca fara exchange-uri centralizate (da, cu riscul de a sacrifica partial anonimitatea retelei), bitcoin nu ar fi ajuns ce este astazi. Volumul de tranzactii de miliarde de dolari pe zi nu ar fi putut fi realizat niciodata in baruri si pe forumuri. In rest, de acord cu tine: 1. Pe cat posibil, nu tineti banii pe exchange-uri centralizate. Realizati schimbul fiat-to-crypto si scoateti fondurile pe retea, mai ales daca interesul este long term holding 2. Cititi(privacy policy) si intrebati ce se intampla cu datele voastre cand va inregistrati pe un exchange. Este dreptul utilizatorului sa stie cum si in ce fel i se proceseaza datele si va garantez ca vi se va raspunde transparent la intrebare. De mentionat aici: traim intr-o tara din UE, in care confidentialitatea datelor este foarte bine reglementata. In afara de cazuri extreme in care se investigheaza infractiuni, aveti dreptul sa stiti exact ce se intampla cu datele dvs. Faptul ca nu stii ce se intampla cu datele tale este fals, iar afirmatii de genul "exchange-urile centralizate te vand statului" sunt ineptii. Exista cazuri clare in care datele sunt forwardate catre autoritatile statului, care sunt transparente oricarui utilizator citeste politica de confidentialitate sau intreaba echipa. Evident, e mai usor sa presupui ca "te vand exchange-urile statului" decat sa citesti legea. Si in general, e mult mai usor sa ii dai inainte cu preconceptii in loc sa te informezi. Nu inseamna ca e si mai sanatos sau mai util. |
|
|
|
Ofera vreuna dintre aceste aplicatii tranzactii anonime, astfel incat utilizatorii sa nu fie vanduti statului?
Nu. Dar obligativitatea de a-ti plati taxele e aceeasi. Tu singur trebuie sa declari profiturile, indiferent ca sunt facute din schimb de bitcoin la coltul blocului sau pe o platforma de exchange. Daca nu vrei sa ti le declari, nu le declari. Nu avem obligativitatea de a depune lista cu profituri obtinute ca cei de pe piata de capital, deci tot tie iti revine obligatia de declarare. |
|
|
|
Would it predict corona virus? Oil crisis?
It could if you include fundamental analysis, but you cannot predict it exactly, ofc. Nobody predicted corona virus. Things like that are humanly impossible to predict. This is not related to fundamental analysis of bitcoin, but real world issues that affect everything. You can't predict when a virus will mutate and spread,but you can predict how it will spread. I think that with machine learning,you can predict the Bitcoin price,but only in the short term,because short term price fluctuations are partially based on past price performance.By "past",I mean in the last few hours. The Coronavirus pandemic surprised everyone,but there was a possibility that such a new virus will sooner or later infect a large part of the human population.You can't predict the exact event,but you can somehow measure the possibility/probability of that event happening.Viruses and bacteria are constantly mutating and evolving,we can't stop them from going that. I completely agree with the above. Attempts in this project are to predict the following 3-10 hours. |
|
|
|
I used to in 2017/18 follow quite a few of these neural learning projects. At least two quite closely and even interacting with their founders, who at the very least were experts in their fields (Academics with very useful experience too) -- but once 2017/18 gave up the gains, the began failing just like most other crypto hedge funds.
And last year eToro did something with a purely "based on Twitter sentiment" thing and they've been posting heavy losses since too.
How far back has your data gone? I don't see any timeframe there. I would start also just charting from now and use alternative scenarios. One a bear outlook (looking to sell) and one a bull outlook (looking to hold). I know this is a predictor but outlook does affect prediction.
I didn't plot the dates. I've trained the AI on hourly OHLCV since 2017. Currently, the structure of the model looks like this:  (first branch: open prices, second branch: high/low, third: volume) It doesn't yet take into account any external factors other than the OHLCV. The impact of twitter sentiment and other fundamentals is yet to be studied, but thanks for the insights, I'd appreciate if you share more about your studies . Cheers! |
|
|
|
I guess, if there were the real neutral network that can predict the price there already will be ~100% accurate trading bots but we dont have them
Nothing can be 100% accurate, but you don't need to, as long as your accuracy is above 50% you will be making profit. And there already been some projects here that advertised trading bots based on machine learning, I think I saw some threads on the Project Development board, perhaps OP will be interested to look at them. 50%+ accuracy might not do it. You can have a model with 30% accuracy, but which doesn't miss the big spikes and drops in the price or a model with 70% accuracy that misses the spikes and drops. In this case, you might find that the 30% accuracy model is more profitable than the other one. |
|
|
|
|
