Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins

[Vlad.Sas]

Vlad ma numesc si sunt fondatorul https://vtrader.io. vTrader este un exchange de crypto romanesc care se extinde pe zi ce trece.

Am lansat in Ianuarie 2020, aplicatiile noastre de mobile ce permit userilor de pe exchange sa-si transfere crypto intre ei free of charge. Asemanator cu Revolut. Pe langa transferuri, se pot propune si trade-uri cu ceilalti useri.

Las aici cateva surse de unde puteti afla mai multe si va astept sa le incercati. Linkurile pentru app-uri sunt jos de tot.

Blog Laurentiu: https://laurentiumihai.ro/vtrader-lanseaza-aplicatie-mobile/

Goana Dupa Bitcoin: https://goanadupabitcoin.ro/bitcoin-romania/aplicatia-mobila-vtrader/


Aplicatiile Mobile:
App Store: https://apps.apple.com/ro/app/vtrader/id1463403108
Google Play: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vtrader.vtrader

[1715016927]

1715016927

[1715016927]

1715016927

[1715016927]

1715016927

[1715016927]

1715016927

[1715016927]

1715016927

[Nea Sandu]

Foarte tare aplicatia! Felicitari!! Keep up!

[Vlad.Sas]

Foarte tare aplicatia! Felicitari!! Keep up!

Multumim frumos!

[GazetaBitcoin]

Ofera vreuna dintre aceste aplicatii tranzactii anonime, astfel incat utilizatorii sa nu fie vanduti statului?

[Vlad.Sas]

Ofera vreuna dintre aceste aplicatii tranzactii anonime, astfel incat utilizatorii sa nu fie vanduti statului?

Nu. Dar obligativitatea de a-ti plati taxele e aceeasi. Tu singur trebuie sa declari profiturile, indiferent ca sunt facute din schimb de bitcoin la coltul blocului sau pe o platforma de exchange. Daca nu vrei sa ti le declari, nu le declari. Nu avem obligativitatea de a depune lista cu profituri obtinute ca cei de pe piata de capital, deci tot tie iti revine obligatia de declarare.

[GazetaBitcoin]

De acord cu plata impozitelor. Insa nu sunt de acord cu modul in care exchange-urile centralizate isi vand clientii catre stat.

Dupa cum am mai scris si in trecut:

Pai ce parere sa am... Hai sa vedem cu ce incepem.

Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...]

Aici zic un mare LOL! Cam cum incerca guvernul S.U.A. sa procedeze, inca din 1975.

"Da-ne noua cheile tale private, ca avem noi grija de ele. Stai linistit!" Desigur.

Mai departe.

"

În plus, ambele categorii de furnizori din industria criptomonedelor vor avea obligații de raportare către autorități a tranzacțiilor derulate de clienți, în scopul identificării "activităților suspecte".

Exact ceea ce spuneam cu putin timp in urma. Lucru pe care l-au simtit pe pielea lor si clientii Coinbase, care au fost vanduti fara nicio remuscare de acest exchange NSA-ului.

Poate dupa aceasta postare vor sta si mai multi sa reflecteze daca este benefic sa-si predea datele personale exchange-urilor centralizate, bancilor si statului, sau daca este indicat sa foloseasca Bitcoin asa cum a fost el gandit initial: anonim.

Revenind la numele topicului: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins".

Nicio aplicatie din OP nu inlocuieste localbitcoins. Cel putin nu acel localbitcoins din forma lui initiala. Adica un exchange descentralizat, anonim, care nu are pretentia de a pastra fondurile utilizatorilor si nici datele lor personale. KYCless. Si spun "acel localbitcoins" intrucat de ceva timp localbitcoins s-a transformat, cerand KYC.

Bitcoin a aparut din motive cryptoanarhice, pentru a elibera oamenii de sub opresiunea statului si a bancilor, nu pentru a-i inrobi si mai mult, prin exchange-uri centralizate, care incearca sa centralizeze ceea ce a fost gandit a fi descentralizat, oferind exact opusul fata de ce si-a dorit Satoshi.

Si, dupa cum spunea si Tim May: "These developments will alter completely the nature of government regulation, the ability to tax and control economic interactions, the ability to keep information secret, and will even alter the nature of trust and reputation. [...] The State will of course try to slow or halt the spread of this technology, citing national security concerns, use of the technology by drug dealers and tax evaders, and fears of societal disintegration.".

[20kevin20]

~
Revenind la numele topicului: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins".

Nicio aplicatie din OP nu inlocuieste localbitcoins. Cel putin nu acel localbitcoins din forma lui initiala. Adica un exchange descentralizat, anonim, care nu are pretentia de a pastra fondurile utilizatorilor si nici datele lor personale. KYCless. Si spun "acel localbitcoins" intrucat de ceva timp localbitcoins s-a transformat, cerand KYC.

Bitcoin a aparut din motive cryptoanarhice, pentru a elibera oamenii de sub opresiunea statului si a bancilor, nu pentru a-i inrobi si mai mult, prin exchange-uri centralizate, care incearca sa centralizeze ceea ce a fost gandit a fi descentralizat, oferind exact opusul fata de ce si-a dorit Satoshi.

Si, dupa cum spunea si Tim May: "These developments will alter completely the nature of government regulation, the ability to tax and control economic interactions, the ability to keep information secret, and will even alter the nature of trust and reputation. [...] The State will of course try to slow or halt the spread of this technology, citing national security concerns, use of the technology by drug dealers and tax evaders, and fears of societal disintegration.".

Complet de acord. Urasc ideea ca acum s-a ajuns sa fiu numit un "money launderer" sau "terorist" deoarece caut anonimitate. Nu spal bani si nici nu finantez vreo activitate criminala, si cu toate acestea exista cineva intotdeauna care trebuie sa-si bage bocancul in viata mea personala. Ca sunt finante sau nu, intotdeauna exista cineva si se face cumva ca in toate cazurile acel "cineva" sa fie statul sau anumite institutii/corporatii.

Sunt foarte curios de un lucru. Ce ar fi daca s-ar dezvolta puternic o platforma tip Bisq, puternic in sensul de a se dezvolta intr-o platforma mai puternica si voluminoasa ca Binance, si nimeni nu va mai putea sa stie care utilizator cine e? Ne-ar aresta pe rand, fiecare cum e gasit, pentru ca "utilizam o platforma care sustine indirect spalarea de bani"?

Sunt satul de mult timp de gluma cu "trebuie sa va identificati si sa platiti taxe & impozite". Spala unii cu miliardele si nu-i controleaza nimeni, da' punem KYC pe faucet-uri de BTC unde poate ca face un utilizator $1 pe luna.. Doua extreme, ambele complet incorecte. Daca cineva e interesat de spalarea de bani, va gasi portite prin care sa o faca oricum.

Cu alte cuvinte, am intalnit BTC si am avut speranta ca in sfarsit voi putea lucra fara sa stau cu teama ca o parte terta mi-ar putea trage teapa.. ca sa ajungem in 2020 sa dam legi care sa puna cryptomonedele si utilizatorii lor la pamant. Na' pai si cu bancnotele cum ramane? Ca poate nu spal BTC-u' dar spal RON-ul ca e mai usor, mai stii?

[GazetaBitcoin]

Sunt perfect de acord cu tine in toate privintele.

Ce este trist insa e faptul ca nu toti oamenii constientizeaza nevoia de anonimitate decat cand e prea tarziu. Daca mi-ai urmarit postarile, ai vazut ca incerc de mult timp sa le deschid oamenilor ochii, atat in sectiunea romaneasca a forumului, cat si in cea internationala, spre a nu mai folosi exchange-urile centralizate sau alte servicii unde isi predau cu seninatate datele personale, habar neavand despre ce-i asteapta. Lucru pe care il incearca din rasputeri si nullius, de exemplu.

Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului. Isi vand fara scrupule utilizatorii, pe care ii inhata cu promisiuni derizorii. Cu praf in ochi. "Vino la noi, ca facem tranzactiile foarte rapid!"; "vino la noi pentru a tranzactiona in siguranta!"; "vino la noi, avem cel mai bun curs!". Revenind la OP: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins". Singurul motiv pentru care nu i-am dat feedback negativ este ca intamplator, in prezent, OP ofera ceea ce ofera mai nou si localbitcoins: tranzactii bazate pe KYC. Daca localbitcoins era in continuare anonim, dadeam in secunda 2 feedback negativ pentru reclama falsa si inselatorie la drumul mare.

Desigur, ipocrizia din OP se vede de la distanta: OP sugereaza ca aceste aplicatii ar inlocui fostul localbitcoins, cel anonim. Totusi, acum OP inlocuieste actualul localbitcoins, cel avid de date personale, astfel ca, intamplator, spune adevarul. Dar trebuie retinuta ipocrizia din spate.

De ce nu vine niciun exchange centralizat sa spuna "Vino la noi! Vei tranzactiona rapid, iar noi te vom vinde statului de cum te inregistrezi, dar stai linistit ca iti procesam rapid tranzactiile!"


De asemenea, mi se pare incredibil ca unii sunt atat de naivi incat sa muste aceasta momeala:

Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...]

Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele?

Sau cumva ca in cazul BTCxChange care nu isi poate inchide portile definitiv daca nu preda statului datele tuturor clientilor?

[20kevin20]

~

Marea majoritate nu citeste legislatia. Nici cea veche, nici legile noi care apar. Iar cei care citesc o fac de cele mai multe ori degeaba, deoarece un om normal trebuie sa citeasca o lege de 10 ori ca sa o inteleaga pe deplin.

Ideea ta legata de felul in care nu ne avertizeaza exchange-urile decentralizate poate fi transpusa si in cazul bancilor: De ce nimeni nu ne spune ca dobanda lunara/anuala pe care o primim la sumele tinute in buzunarele bancilor cam este de multe ori depasita de inflatie si de ce nimeni nu ne invata sa investim banii in loc sa ii tinem in buzunarul altuia?

Cred ca stim amandoi care este raspunsul la ambele intrebari.

Si eu sustin cat de mult pot decentralizarea si incerc sa provoc chiar si noii utilizatori de cryptomonede sa foloseasca serviciile decentralizate. Prin 2017 (sau 2018), cand am folosit pentru prima oara Bisq, am fost putin stresat pentru ca e un sistem care clar nu iti ofera cel mai mare confort in utilizare, fiind p2p. Dar apoi am dat de Atomix DEX si il ridic in slavi mereu pentru ca e ceva spectaculos pentru mine. P2P alaturi de confortul si usurinta utilizarii unui wallet normal.

2013-2016 a fost un Rai pentru cryptomonede si ma bucur ca am facut parte din comunitatea crypto inca de atunci. Am sa las aici o postare de acum cateva zile, special pentru OP:

Hai sa ne uitam putin la niste surse reputabile pentru a vedea care-i faza si cu "activitatile teroriste":

In anul 2010, Australia a cheltuit $7.100.000.000 pe droguri.
Conform unui studiu, americanii cheltuiesc anual undeva la $150.000.000.000 pe droguri.

Aduna cele doua si ai doar de aici, doar din Australia + SUA, $157.100.000.000 cheltuiti anual pe droguri, acestea find activitati care fac parte din "illicit activity". Atentie: acestia nu includ toate celelalte activitati criminale precum jafuri, furturi, escrocherii etc!

Sa luam acum aceasta cifra si sa o comparam cu cel $1.000.000.000 folosit anul trecut in BTC pe "dark web" pentru activitati criminale.. si totusi dolarul exista si magnatii acus' se ridica pana-n cer cu gramezile de bani si aur in timp ce criptomonedele se reglementeaza in prostie...

[Vlad.Sas]

Sunt perfect de acord cu tine in toate privintele.

Ce este trist insa e faptul ca nu toti oamenii constientizeaza nevoia de anonimitate decat cand e prea tarziu. Daca mi-ai urmarit postarile, ai vazut ca incerc de mult timp sa le deschid oamenilor ochii, atat in sectiunea romaneasca a forumului, cat si in cea internationala, spre a nu mai folosi exchange-urile centralizate sau alte servicii unde isi predau cu seninatate datele personale, habar neavand despre ce-i asteapta. Lucru pe care il incearca din rasputeri si nullius, de exemplu.

Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului. Isi vand fara scrupule utilizatorii, pe care ii inhata cu promisiuni derizorii. Cu praf in ochi. "Vino la noi, ca facem tranzactiile foarte rapid!"; "vino la noi pentru a tranzactiona in siguranta!"; "vino la noi, avem cel mai bun curs!". Revenind la OP: "Am facut aplicatiile care pot inlocui localbitcoins". Singurul motiv pentru care nu i-am dat feedback negativ este ca intamplator, in prezent, OP ofera ceea ce ofera mai nou si localbitcoins: tranzactii bazate pe KYC. Daca localbitcoins era in continuare anonim, dadeam in secunda 2 feedback negativ pentru reclama falsa si inselatorie la drumul mare.

Desigur, ipocrizia din OP se vede de la distanta: OP sugereaza ca aceste aplicatii ar inlocui fostul localbitcoins, cel anonim. Totusi, acum OP inlocuieste actualul localbitcoins, cel avid de date personale, astfel ca, intamplator, spune adevarul. Dar trebuie retinuta ipocrizia din spate.

De ce nu vine niciun exchange centralizat sa spuna "Vino la noi! Vei tranzactiona rapid, iar noi te vom vinde statului de cum te inregistrezi, dar stai linistit ca iti procesam rapid tranzactiile!"


De asemenea, mi se pare incredibil ca unii sunt atat de naivi incat sa muste aceasta momeala:

Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...]

Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele?

Sau cumva ca in cazul BTCxChange care nu isi poate inchide portile definitiv daca nu preda statului datele tuturor clientilor?

Sunt foarte curios, in cazul in care detii bitcoin, cum i-ati cumparat. Personal, sunt sustinator al anonimitatii bitcoin-ului, insa, eu am folosit de cele mai multe ori bitcoin pentru specula, in incercarea de a face profit. In sensul asta, n-am putut sa folosesc doar exchange-uri decentralizate sau tranzactii over-the-counter. De multe ori, viteza cu care vindeam/cumparam era viatala. De fiecare data cand am tinut pe termen lung bitcoin, i-am scos pe un portofel extern, lucru pe care-l recomand tuturor utilizatorilor de exchange-uri centralizate, inclusiv utilizatorilor exchange-ului nostru.

Din textele tale pare ca nu intelegi cum functioneaza o entitate juridica sau legile in general: "Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului". De niste sute de ani incoace, entitatile juridice se supun legilor din jurisdictia lor, fie ca le place, fie ca nu. Asta este situatia. Degeaba plangi si arati cu degetul spre exchange-urile centralizate ca joaca asa cum le canta statul. Arata-mi tu un business care ruleaza linistit in ilegalitate. Daca vrei sa arati cu degetul spre cineva, arata spre stat. Sunt legi financiare clare, care te obliga sa faci proceduri de prevenire a spalarii banilor si combatere a terorismului pe care trebuie sa le respecti si nu ai de ales. Oricat detest eu sa fac KYC-ul clientilor (pentru ca si mie mi-ar placea, probabil mai mult decat tie, sa pot sa-mi scutesc clientii de procesul asta), trebuie sa-l fac sau nu mai putem opera.  

Sa folosesti un exchange este o optiune nu o obligatie. Daca anonimitatea tranzactiilor e vitala pentru tine, poti cauta pe acest forum parteneri cu care sa schimbi fiat pentru crypto. Unde rapiditatea tranzactiilor e mai importanta decat anonimitatea, poti folosi un exchange centralizat (vorbim de fiat-to-crypto).

Acum, pentru ca ai pus doua intrebari legitime, o sa incerc sa raspund in detaliu la ele:

1. Ce se intampla cu datele clientilor pe un exchange centralizat din Romania?
    Momentan nimic. Nu avem decat obligativitatea de a pastra datele clientilor in cazul investigarii unor fraude. Pana acum nu mi-a cerut nimeni datele clientilor mei. Investigarea asta se face cu o baza justificata si nu se face bulk. De exemplu daca DIICOT va avea nevoie sa investigheze o adresa de Bitcoin pentru ca au urmarit firul si au ajuns pana la exchange-ul nostru, va trebui sa dau datele despre acea adresa de bitcoin, nu datele tuturor clientilor. Mai exista varianta in care din procedurile noastre interne, reiese suspiciunea unei spalari de bani, caz in care avem obligativitatea de a raporta cazul la ONPCSB. Pana la alte reglementari, astea sunt cele doua cazuri in care trebuie predate datele (probabil un al treilea ar fi cel pe care l-ai mentionat si anume sa predai datele de KYC in cazul in care vrei sa inchizi platforma)

2. Securitate
    Noi impartim fondurile in 80% cold wallets si 20% hot wallets. 80% din fonduri sunt la loc sigur indiferent de ce se intampla. Cei 20% sunt foarte greu de periclitat. In afara de layere de securitate multiple, cheile private de la hotwallet-urile care executa tranzactiile sunt tinute in memoria aplicatiei, nu in baza de date. Astfel, daca cineva chiar sparge serverul, ma indoiesc ca poate recupera cheile private din memoria app-ului. Am consultat echipe de pentest care n-au habar de unde ar incepe o asemenea recuperare a cheilor. Evident, daca cineva sparge serverul, exista chestii in baza de date care pot fi exploatate (ex: sa inlocuiasca adrese de depozit), dar nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets.

Din tot ce ai scris tu, nu reiese nicio solutie viabila, doar frustrari ca statul nu respecta principiul de anonimitate al bitcoinului ( frustrari pe care le am si eu, nu ma intelege gresit ).

Tine mine ca fara exchange-uri centralizate (da, cu riscul de a sacrifica partial anonimitatea retelei), bitcoin nu ar fi ajuns ce este astazi. Volumul de tranzactii de miliarde de dolari pe zi nu ar fi putut fi realizat niciodata in baruri si pe forumuri. In rest, de acord cu tine:
1. Pe cat posibil, nu tineti banii pe exchange-uri centralizate. Realizati schimbul fiat-to-crypto si scoateti fondurile pe retea, mai ales daca interesul este long term holding
2. Cititi(privacy policy) si intrebati ce se intampla cu datele voastre cand va inregistrati pe un exchange. Este dreptul utilizatorului sa stie cum si in ce fel i se proceseaza datele si va garantez ca vi se va raspunde transparent la intrebare. De mentionat aici: traim intr-o tara din UE, in care confidentialitatea datelor este foarte bine reglementata. In afara de cazuri extreme in care se investigheaza infractiuni, aveti dreptul sa stiti exact ce se intampla cu datele dvs. Faptul ca nu stii ce se intampla cu datele tale este fals, iar afirmatii de genul "exchange-urile centralizate te vand statului" sunt ineptii. Exista cazuri clare in care datele sunt forwardate catre autoritatile statului, care sunt transparente oricarui utilizator citeste politica de confidentialitate sau intreaba echipa. Evident, e mai usor sa presupui ca "te vand exchange-urile statului" decat sa citesti legea.

Si in general, e mult mai usor sa ii dai inainte cu preconceptii in loc sa te informezi. Nu inseamna ca e si mai sanatos sau mai util.

[Vlad.Sas]

~

Marea majoritate nu citeste legislatia. Nici cea veche, nici legile noi care apar. Iar cei care citesc o fac de cele mai multe ori degeaba, deoarece un om normal trebuie sa citeasca o lege de 10 ori ca sa o inteleaga pe deplin.

Ideea ta legata de felul in care nu ne avertizeaza exchange-urile decentralizate poate fi transpusa si in cazul bancilor: De ce nimeni nu ne spune ca dobanda lunara/anuala pe care o primim la sumele tinute in buzunarele bancilor cam este de multe ori depasita de inflatie si de ce nimeni nu ne invata sa investim banii in loc sa ii tinem in buzunarul altuia?

Cred ca stim amandoi care este raspunsul la ambele intrebari.

Si eu sustin cat de mult pot decentralizarea si incerc sa provoc chiar si noii utilizatori de cryptomonede sa foloseasca serviciile decentralizate. Prin 2017 (sau 2018), cand am folosit pentru prima oara Bisq, am fost putin stresat pentru ca e un sistem care clar nu iti ofera cel mai mare confort in utilizare, fiind p2p. Dar apoi am dat de Atomix DEX si il ridic in slavi mereu pentru ca e ceva spectaculos pentru mine. P2P alaturi de confortul si usurinta utilizarii unui wallet normal.

2013-2016 a fost un Rai pentru cryptomonede si ma bucur ca am facut parte din comunitatea crypto inca de atunci. Am sa las aici o postare de acum cateva zile, special pentru OP:

Hai sa ne uitam putin la niste surse reputabile pentru a vedea care-i faza si cu "activitatile teroriste":

In anul 2010, Australia a cheltuit $7.100.000.000 pe droguri.
Conform unui studiu, americanii cheltuiesc anual undeva la $150.000.000.000 pe droguri.

Aduna cele doua si ai doar de aici, doar din Australia + SUA, $157.100.000.000 cheltuiti anual pe droguri, acestea find activitati care fac parte din "illicit activity". Atentie: acestia nu includ toate celelalte activitati criminale precum jafuri, furturi, escrocherii etc!

Sa luam acum aceasta cifra si sa o comparam cu cel $1.000.000.000 folosit anul trecut in BTC pe "dark web" pentru activitati criminale.. si totusi dolarul exista si magnatii acus' se ridica pana-n cer cu gramezile de bani si aur in timp ce criptomonedele se reglementeaza in prostie...

De acord cu tine ca cele mai multe activitati ilegale se intampla in fiat, nu in bitcoin. Eu nu sunt nici adept al centralizarii, nici adept al procedurilor de KYC sincer. Sunt adept al respectarii legii, fiindca altfel nu pot rula un business si dormii linistit in acelasi timp. Nu cred ca alt exchange centralizat are o altfel de abordare si nu cred ca spre business-uri trebuie sa aratam cu degetul cand de fapt ce ne deranjeaza pe noi sunt legile impuse de stat. That's all. E ca si cum ai acuza magazinul de la colt ca nu vinde alcool minorilor. Ti-ar vinde, ca nu-l incurca cu nimic, dar nu are voie.

[20kevin20]

Parerea mea e ca atunci cand e vorba de specula, nu se mai pune problema daca sa se faca anonim sau nu. Intr-adevar, pentru trading trebuie sa utilizezi o platforma a-la-carte de trading care sa-ti ofere toate beneficiile si conditiile optime unui mediu de trading.

Problema nu este ca exchange-urile sau alte afaceri s-ar conforma legilor statului. Doamne fereste, nu instig la nerespectarea legislatiei. Insa am cateva probleme cu anumite afaceri:

• Cele care isi promoveaza afacerea drept ceea ce nu reprezinta (de exemplu, anumite exchange-uri centralizate care se dau a fi decentralized atomic-swaps)
• Cele care abuzeaza de KYC in diverse feluri (1. daca ma lasi sa depun fara sa ma legitimezi, atunci consider un abuz sa ma legitimezi cand vreau sa imi retrag banii de pe site-ul tau, fie ca am facut castiguri sau retrag mai putin decat am avut sau.. in cel mai grav caz prin care am trecut, fie ca doar i-am depus si apoi m-am razgandit! Si 2. daca imi ceri buletinul si dupa ce ti-l dau imi ceri si permis de conducere, pasaport, facturi etc pentru ca ti se pare tie ca nu e suficient, atunci mai da-te ..)
• Cele care isi promoveaza serviciile drept "cele mai sigure" de pe piata - nimic nu e sigur, nici macar un hardware wallet daca nu-l pastrezi cum se presupune ca trebuie pastrat. Inteleg ideea de marketing, dar prin marketing-ul tip inselaciune ("tine-ti banii la noi ca suntem cei mai siguri, cei mai tari!") nu faci altceva decat sa imi creezi dezgust si sa inveti noii jucatori de pe piata lucruri gresite despre crypto. It was supposed to let you "be your own bank".

Nu te inflama, nu te acuz pe tine personal sau pe vreunul din business-urile tale. Cine se stie, se simte. Ideea e ca incerc de ceva vreme sa lupt impotriva centralizarii si.. ca sa vezi, exchange-urile si serviciile decentralizate au venit ca un mare "fuck you" in fata legilor date de stat si sper ca asa va ramane si in continuare.

~
Pana acum nu mi-a cerut nimeni datele clientilor mei. Investigarea asta se face cu o baza justificata si nu se face bulk. De exemplu daca DIICOT va avea nevoie sa investigheze o adresa de Bitcoin pentru ca au urmarit firul si au ajuns pana la exchange-ul nostru, va trebui sa dau datele despre acea adresa de bitcoin, nu datele tuturor clientilor.
~

Da. Pana acum, ca prima faza, iti cer doar datele celor care sunt suspecti. Dar stai linistit, din pacate vine si acea vreme si va fi enervant si un stres in plus si pentru voi, si pentru noi. Uita-te la ceea ce s-a intamplat cu Coinbase si baza lor de date ceruta de americani si ai sa vezi care-i faza si cu asta. Vezi si in ce directie s-a indreptat Ro in ultimii ani privind crypto.. Se va ajunge si sa-ti ceara toate datele ca mna, un mic pui de comunism si autoritaritate nu strica, nu?..

Eu as sugera ceva tuturor ownerilor de business-uri crypto: sa avertizeze utilizatorii, pe scurt si "babeste", legat de noutatile legislative din mediul crypto. In caz ca te intrebi de ce: avand in vedere ca un numar infirm de oameni studiaza ce mai apare nou prin legislatie, poate asa se mai trezesc si ei si realizeaza ca statul le baga cate un sfert de bocanc in viata personala cu fiecare lege de genu'.

Parerea mea e ca la un moment dat o sa apara si acel exchange "perfect", decentralizat si anonim sub Tor, care va rupe orice interzicere si reglementare din partea statului. Si atunci va aparea "buba": business-urile vor incepe sa ii sara statului in cap pentru exagerarea privind reglementarile date.. deoarece e logic ca oricine va prefera sa foloseasca un DEX fara sa il intrebe nimeni nimic decat un exchange sau serviciu care ii cere buletinul si alte date personale.


E clar ca e trist ce se intampla si atata timp cat un exchange e okay si nu face abuz/nu induce in eroare, n-am nicio problema cu el. Ce se petrece e un fel de semi-downfall of crypto din punctul meu de vedere. Dar o sa se intoarca roata intr-o zi, vine si ziua aia cand o sa inceapa lumea sa se intrebe "auziti, da' cate mai vreti sa stiti?" - ma intreb atunci ce-o sa mai faca statul..

[GazetaBitcoin]

Sunt foarte curios, in cazul in care detii bitcoin, cum i-ati cumparat. Personal, sunt sustinator al anonimitatii bitcoin-ului, insa, eu am folosit de cele mai multe ori bitcoin pentru specula, in incercarea de a face profit. In sensul asta, n-am putut sa folosesc doar exchange-uri decentralizate sau tranzactii over-the-counter. De multe ori, viteza cu care vindeam/cumparam era viatala.

Nu am cumparat si nici nu voi cumpara vreodata BTC. Am produs / obtinut insa BTC, prin diverse forme - minerit, plata pentru servicii, inclusiv campaniile de semnaturi de pe forum etc. Greseala pe care tu ai facut-o insa, si pe care o fac multi (evidentiata cu bold) este determinata de lacomie. Bitcoin nu a fost gandit pentru imbogatire, ci pentru eliberare de sub jugul statului si bancilor. Am mai scris despre aspectul asta, neinteles insa / neacceptat de multi, intrucat cei mai multi oameni se lasa ghidati de lacomie.

Bitcoin’s origins come from a long time ago, many years before Satoshi. Crypto anarchists as Tim May, John Gilmore or Eric Hughes forseen the need of a form of private money which could not be controlled by the govern, which should offer people liberty on the free market. Bitcoin’s backgrounds laid on anarchism, not on greed and profits. Also, on setting people free from govern’s oppression.
Satoshi managed to resolve what many others debated and tried before him, like Wei Dai, Adam Back or Nick Szabo. But he didn’t have in mind to list Bitcoin to exchanges, nor to make people rich. Just free from the governs, banks and any other middle-man. Unfortunately, many prefer to be rich instead of free.
He didn’t think to offer a certain price in USD to Bitcoin upon creating it, just to make all the efforts in order for his creation to be widely used.

~snip~

Let’s remember some of Satoshi’s words.
“What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party”.

“The traditional banking model achieves a level of privacy by limiting access to information to the parties involved and the trusted third party. The necessity to announce all transactions publicly precludes this method, but privacy can still be maintained by breaking the flow of information in another place: by keeping public keys anonymous. The public can see that someone is sending an amount to someone else, but without information linking the transaction to anyone. This is similar to the level of information released by stock exchanges, where the time and size of individual trades, the "tape", is made public, but without telling who the parties were”.

“I've been working on a new electronic cash system that's fully peer-to-peer, with no trusted third party.
We very, very much need such a system. For transferable proof of work tokens to have value, they must have monetary value.  To have monetary value, they must be transferred within a very large network - for example a file trading network akin to bittorrent”.

“ The root problem with conventional currency is all the trust that's required to make it work. The central bank must be trusted not to debase the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve. We have to trust them with our privacy, trust them not to let identity thieves drain our accounts. With e-currency based on cryptographic proof, without the need to trust a third party middleman, money can be secure and transactions effortless. ”.

Satoshi never said literally that he want to change entirelly the fiat money, but this is what it would lead to if Bitcoin would have been used as he created it. He wanted to help people to not be oppressed anymore by governs, by banks and by any other middle-men. To give people privacy and anonymity. To offer a way thus governs couldn’t track anymore every financial transaction. To not pay taxes and fees to middle-men. To transact directly, peer-to-peer, without paying huge fees, as it happens (for example), if you send money in different countries / continents from your bank account or from Western Union. To help all the unbanked population.

Bitcoin was not created for speculation, but in a free market, speculation is what is happening.  That's not necessary good or bad but is just reality.

And this is what Satoshi tried to change, by offering his creation, for free, to the people. All they had to do was to use it as intended: peer-to-peer transactions on the free market, rendering the govern as irrelevant as it could not control them. Sadly, people did not understand that and many still don’t...

Din textele tale pare ca nu intelegi cum functioneaza o entitate juridica sau legile in general: "Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului". De niste sute de ani incoace, entitatile juridice se supun legilor din jurisdictia lor, fie ca le place, fie ca nu. Asta este situatia. Degeaba plangi si arati cu degetul spre exchange-urile centralizate ca joaca asa cum le canta statul. Arata-mi tu un business care ruleaza linistit in ilegalitate. Daca vrei sa arati cu degetul spre cineva, arata spre stat. Sunt legi financiare clare, care te obliga sa faci proceduri de prevenire a spalarii banilor si combatere a terorismului pe care trebuie sa le respecti si nu ai de ales. Oricat detest eu sa fac KYC-ul clientilor (pentru ca si mie mi-ar placea, probabil mai mult decat tie, sa pot sa-mi scutesc clientii de procesul asta), trebuie sa-l fac sau nu mai putem opera.

Inteleg perfect ca orice firma trebuie sa se supuna statului, altfel ar fi inchisa. Arat cu degetul atat spre stat, cat si spre banci, si spre exchange-uri si spre orice entitate avida de date personale. In cazul acesta particular al tau, de exchange centralizat, problema este urmatoarea: tu, alaturi de mii de alti proprietari de exchange-uri incercati sa schimbati fundamentele Bitcoin, fiind ghidati de faptul ca doriti sa traiti din aceasta afacere. Puteai alege foarte bine sa vinzi castraveti, sa deschizi o ferma, o uzina de rulmenti si asa mai departe. Si nu am fi purtat discutia aceasta. Insa tu faci parte din acea categorie de entitati care incearca sa centralizeze ceea ce a fost nascut descentralizat, de dragul de a obtine profit din aceasta activitate. Daca vrei un exemplu mai izbitor: gandeste-te la un doctor care ar practica clonarea umana si ar castiga bani din treaba asta. Ar fi strigator la cer asa ceva! Intelegi? Omul a fost creat pentru a fi un exemplar unic in fiecare caz in parte, nu spre a fi clonat. Deci un asemenea doctor, daca ar exista, ar face niste abominatii. Exact asta fac si exchange-urile centralizate: din dorinta de castig a proprietarilor, recurg la o abominatie de a centraliza si de a expune intimitatea utilizatorului in conditiile in care Bitcoin a fost gandit spre a fi descentralizat si spre a asigura anonimitate utilizatorilor. Este strigator la cer. Nu este doar cazul tau, ci al tuturor acestor exchange-uri. Si totul datorita dorintei de castig a proprietarilor pe spinarea celor multi care nu inteleg la ce riscuri se supun dar care sunt la randul lor manati de lacomie, pe de-o parte, iar pe de alta parte din cauza tuturor celor care viseaza la Lambno peste noapte si la "to the moon" si la vacante in Bora-Bora facand specula cu Bitcoin. In loc sa aprecieze libertarea oferita de Satoshi, pe care sa o foloseasca spre propriul lor bine, oamenii se lasa manati de dorinta de castiguri peste noapte aruncandu-se in gura lupului.

Acum, pentru ca ai pus doua intrebari legitime, o sa incerc sa raspund in detaliu la ele:

1. Ce se intampla cu datele clientilor pe un exchange centralizat din Romania?
    Momentan nimic.

Momentan.

Nu avem decat obligativitatea de a pastra datele clientilor in cazul investigarii unor fraude. Pana acum nu mi-a cerut nimeni datele clientilor mei.

Momentan.

Investigarea asta se face cu o baza justificata si nu se face bulk.

Cred ca ai omis propunerea de modificare a legii mentionata de mine anterior. Am sa o repet:

În plus, ambele categorii de furnizori din industria criptomonedelor vor avea obligații de raportare către autorități a tranzacțiilor derulate de clienți, în scopul identificării "activităților suspecte".

Aceasta presupune ca nu va mai fi nevoie de o hotarare judecatoreasca pentru a "convinge" exchange-ul sa-si predea utilizatorii. Pur si simplu va veni inspectorul la exchange, il va bate pe umar pe functionar si-i va spune: "ia zi-mi si mie...cine e cutarescu?".

2. Securitate
    Noi impartim fondurile in 80% cold wallets si 20% hot wallets. 80% din fonduri sunt la loc sigur indiferent de ce se intampla. Cei 20% sunt foarte greu de periclitat. In afara de layere de securitate multiple, cheile private de la hotwallet-urile care executa tranzactiile sunt tinute in memoria aplicatiei, nu in baza de date. Astfel, daca cineva chiar sparge serverul, ma indoiesc ca poate recupera cheile private din memoria app-ului. Am consultat echipe de pentest care n-au habar de unde ar incepe o asemenea recuperare a cheilor. Evident, daca cineva sparge serverul, exista chestii in baza de date care pot fi exploatate (ex: sa inlocuiasca adrese de depozit), dar nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets.

Iti adresasem o intrebare mai sus.

Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele?

Probabil ca si patronii acelor exchange-uri mentionate mai sus ar fi spus ceva similar tie. "Foarte greu de periclitat". "Ma indoiesc ca poate recupera cheile private". "Nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets". Mai e nevoie sa reamintesc ca de la Mt. Gox, care opera la vremea respectiva ~80% din toate tranzactiile cu BTC din lume, s-au furat 850.000BTC? Sau ca inclusiv Binance a fost spart? Da, Binance - cel mai mare exchange din lume la ora actuala.

Oare daca l-ar fi intrebat cineva pe CZ - proprietarul Binance - "ia zi nene CZ, crezi ca iti sparge cineva pravalia?", el ar fi raspuns cumva "e foarte posibil, ca nu prea le avem cu securitatea"?! Ce vreau sa spun este ca e la mintea cocosului ca orice proprietar de exchange incearca sa isi asigure clientii de securitatea banilor omitand ceva de o importanta fundamentala (asupra caruia voi reveni mai jos) si niciunul nu va spune vreodata: "ba baieti...faceti si voi ce credeti, dar eu unul nu prea am incredere in masurile mele de securitate". Si totusi, asa cum sute de mii de utilizatori au fost asigurati de-a lungul anilor, unii au pierdut 850.000BTC. Ce parere ai de asta? Sau: crezi ca masurile de securitate ale Vtrader sunt mai puternice decat cele ale Binance? Si totusi, Binance a fost spart si el la randul sau.

Revenind la aspectul de importanta fundamentala. Tu ai scris despre masurile voastre de securitate pornind de la aceste afirmatii ale mele:

Pai ce parere sa am... Hai sa vedem cu ce incepem.

Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...]

Aici zic un mare LOL! Cam cum incerca guvernul S.U.A. sa procedeze, inca din 1975.

"Da-ne noua cheile tale private, ca avem noi grija de ele. Stai linistit!" Desigur.

Problema fundamentala nu era securitatea exchange-ului. Ci ideea in sine de a-ti pastra altii banii, asa cum s-a intamplat si in SUA inca din 1975 (daca nu ai dat click pe acel link, recomand sa o faci). Am vrut sa fac o gluma / ironie fina. Ideea de baza, pe care o stii si tu, dar si multi altii este urmatoarea: nu ai cheile private, nu sunt banii tai. Situatia este limpede ca lumina zilei. Orice om care foloseste un portofel in custodie de fapt nu detine nimic. Este ca imparatul dezbracat din povestea Hainele cele noi ale imparatului. Imparatul credea ca e imbracat dar in realitate era gol. Oamenii care "detin" fonduri in portofele aflate in custodie, nedetinand in realitate cheile private, in realitate nu detin nimic. Nici bani, nici portofele, nici chei private, absolut nimic. Pur si simplu le lasa pe mana destinului. Din pacate, multi o fac neavand nici cel mai mic habar despre acest lucru. De aceea am incercat in nenumarate randuri sa le deschid oamenilor ochii: nu mai fiti naivi crezand ca detineti fonduri in depozitele "voastre" de la Kraken, Poloniex, Vtrader, etc. Nu detineti absolut nimic si oricand va puteti trezi la cruda realitate: exchange-ul este spart si ramaneti fara bani; exchange-ul trage o teapa de proportii si fuge cu banii clientilor (asa numitele exit scams); exchange-ul va blocheaza conturile dupa buna dispozitie si, din nou, ramaneti cu buza umflata. Evident, acesta este un alt adevar irefutabil pe care nu-l spune niciun exchange vreunui utilizator atunci cand se inregistreaza. Elegant, nu?

Din tot ce ai scris tu, nu reiese nicio solutie viabila, doar frustrari ca statul nu respecta principiul de anonimitate al bitcoinului ( frustrari pe care le am si eu, nu ma intelege gresit ).

Tine mine ca fara exchange-uri centralizate (da, cu riscul de a sacrifica partial anonimitatea retelei), bitcoin nu ar fi ajuns ce este astazi. Volumul de tranzactii de miliarde de dolari pe zi nu ar fi putut fi realizat niciodata in baruri si pe forumuri.

Desi nu te-ai fi asteptat, prin cele de mai jos am sa iti demonstrez contrariul a ceea ce crezi despre mine

Inchei prin a mentiona ca recunosc aportul exchange-urilor centralizate in promovarea fenomenului crypto. Probabil ca fara ele mult mai putini oameni ar fi auzit de Bitcoin si de alte criptovalutele. Au avut si au un rol covarsitor in ecosistem. Insa totodata pot aduce si prejudicii enorme clientilor. Astfel ca, oricine alege utilizarea lor, sa o faca macar in deplina cunostinta de cauza.

Iata ce scriam la data de 7 noiembrie 2019. Am recunoscut aportul exchange-urilor. Insa binele partial adus nu exclude raul detaliat din postarile mele.

Referitor la faptul ca statul nu respecta principiile Bitcoin: era ceva de asteptat. Statul nu vrea sa isi piarda puterea. Iar cunoasterea este putere. Inclusiv cunoasterea datelor personale sau a celor financiare.

Insa solutii viabile exista. Am mai scris de mai multe ori aceste lucruri: daca oamenii nu s-ar mai lasa manati de lacomie, fapt ce conduce la specula si la nevoia de trading rapid, le-ar fi mult mai bine. Cu totii ar putea utiliza Bitcoin in mod anonim si ar fi eliberati de jugul statului si al bancilor. Sa schimbi oamenii este greu, mai ales ca multi nu au inteles la ce-i ajuta Bitcoin de fapt. Nu la a se imbogati, ci la a se elibera. Mai departe: chiar daca oamenii nu vor constientiza in continuare puterea extraordinara pe care le-o da Bitcoin, in continuare il pot folosi anonim. Exista ATM-uri cash-in / cash-out sau tranzactii peer-to-peer. Exista atomic swaps. Exista portofele in care se schimba direct criptovalutele intre ele. Iar pentru schimburi fiat - crypto, te poti vedea oricand cu un amic sau cu o cunostinta sau cu un utilizator al forumului pentru a face schimburi. Pentru cei care se gandesc ca se schimba pretul pana ajung sa faca schimbul si ar risca sa nu mai "castige" la fel de mult. BTC a pornit de la 0.00000000$ ca valoare si a ajuns la 20.000$. Chiar daca nu ai castiga tot ce estimezi la momentul respectiv...stai linistit ca vei castiga inzecit in timp. De asemenea: exista exchange-uri descentralizate, cum spunea si kevin. Deci solutii exista.

[Vlad.Sas]

Sunt foarte curios, in cazul in care detii bitcoin, cum i-ati cumparat. Personal, sunt sustinator al anonimitatii bitcoin-ului, insa, eu am folosit de cele mai multe ori bitcoin pentru specula, in incercarea de a face profit. In sensul asta, n-am putut sa folosesc doar exchange-uri decentralizate sau tranzactii over-the-counter. De multe ori, viteza cu care vindeam/cumparam era viatala.

Nu am cumparat si nici nu voi cumpara vreodata BTC. Am produs / obtinut insa BTC, prin diverse forme - minerit, plata pentru servicii, inclusiv campaniile de semnaturi de pe forum etc. Greseala pe care tu ai facut-o insa, si pe care o fac multi (evidentiata cu bold) este determinata de lacomie. Bitcoin nu a fost gandit pentru imbogatire, ci pentru eliberare de sub jugul statului si bancilor. Am mai scris despre aspectul asta, neinteles insa / neacceptat de multi, intrucat cei mai multi oameni se lasa ghidati de lacomie.

Bitcoin’s origins come from a long time ago, many years before Satoshi. Crypto anarchists as Tim May, John Gilmore or Eric Hughes forseen the need of a form of private money which could not be controlled by the govern, which should offer people liberty on the free market. Bitcoin’s backgrounds laid on anarchism, not on greed and profits. Also, on setting people free from govern’s oppression.
Satoshi managed to resolve what many others debated and tried before him, like Wei Dai, Adam Back or Nick Szabo. But he didn’t have in mind to list Bitcoin to exchanges, nor to make people rich. Just free from the governs, banks and any other middle-man. Unfortunately, many prefer to be rich instead of free.
He didn’t think to offer a certain price in USD to Bitcoin upon creating it, just to make all the efforts in order for his creation to be widely used.

~snip~

Let’s remember some of Satoshi’s words.
“What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party”.

“The traditional banking model achieves a level of privacy by limiting access to information to the parties involved and the trusted third party. The necessity to announce all transactions publicly precludes this method, but privacy can still be maintained by breaking the flow of information in another place: by keeping public keys anonymous. The public can see that someone is sending an amount to someone else, but without information linking the transaction to anyone. This is similar to the level of information released by stock exchanges, where the time and size of individual trades, the "tape", is made public, but without telling who the parties were”.

“I've been working on a new electronic cash system that's fully peer-to-peer, with no trusted third party.
We very, very much need such a system. For transferable proof of work tokens to have value, they must have monetary value.  To have monetary value, they must be transferred within a very large network - for example a file trading network akin to bittorrent”.

“ The root problem with conventional currency is all the trust that's required to make it work. The central bank must be trusted not to debase the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve. We have to trust them with our privacy, trust them not to let identity thieves drain our accounts. With e-currency based on cryptographic proof, without the need to trust a third party middleman, money can be secure and transactions effortless. ”.

Satoshi never said literally that he want to change entirelly the fiat money, but this is what it would lead to if Bitcoin would have been used as he created it. He wanted to help people to not be oppressed anymore by governs, by banks and by any other middle-men. To give people privacy and anonymity. To offer a way thus governs couldn’t track anymore every financial transaction. To not pay taxes and fees to middle-men. To transact directly, peer-to-peer, without paying huge fees, as it happens (for example), if you send money in different countries / continents from your bank account or from Western Union. To help all the unbanked population.

Bitcoin was not created for speculation, but in a free market, speculation is what is happening.  That's not necessary good or bad but is just reality.

And this is what Satoshi tried to change, by offering his creation, for free, to the people. All they had to do was to use it as intended: peer-to-peer transactions on the free market, rendering the govern as irrelevant as it could not control them. Sadly, people did not understand that and many still don’t...

Din textele tale pare ca nu intelegi cum functioneaza o entitate juridica sau legile in general: "Ce ma deranjeaza foarte mult este si abordarea acestor banci de generatie noua numite exchange-uri centralizate, care actioneaza precum brate ale statului". De niste sute de ani incoace, entitatile juridice se supun legilor din jurisdictia lor, fie ca le place, fie ca nu. Asta este situatia. Degeaba plangi si arati cu degetul spre exchange-urile centralizate ca joaca asa cum le canta statul. Arata-mi tu un business care ruleaza linistit in ilegalitate. Daca vrei sa arati cu degetul spre cineva, arata spre stat. Sunt legi financiare clare, care te obliga sa faci proceduri de prevenire a spalarii banilor si combatere a terorismului pe care trebuie sa le respecti si nu ai de ales. Oricat detest eu sa fac KYC-ul clientilor (pentru ca si mie mi-ar placea, probabil mai mult decat tie, sa pot sa-mi scutesc clientii de procesul asta), trebuie sa-l fac sau nu mai putem opera.

Inteleg perfect ca orice firma trebuie sa se supuna statului, altfel ar fi inchisa. Arat cu degetul atat spre stat, cat si spre banci, si spre exchange-uri si spre orice entitate avida de date personale. In cazul acesta particular al tau, de exchange centralizat, problema este urmatoarea: tu, alaturi de mii de alti proprietari de exchange-uri incercati sa schimbati fundamentele Bitcoin, fiind ghidati de faptul ca doriti sa traiti din aceasta afacere. Puteai alege foarte bine sa vinzi castraveti, sa deschizi o ferma, o uzina de rulmenti si asa mai departe. Si nu am fi purtat discutia aceasta. Insa tu faci parte din acea categorie de entitati care incearca sa centralizeze ceea ce a fost nascut descentralizat, de dragul de a obtine profit din aceasta activitate. Daca vrei un exemplu mai izbitor: gandeste-te la un doctor care ar practica clonarea umana si ar castiga bani din treaba asta. Ar fi strigator la cer asa ceva! Intelegi? Omul a fost creat pentru a fi un exemplar unic in fiecare caz in parte, nu spre a fi clonat. Deci un asemenea doctor, daca ar exista, ar face niste abominatii. Exact asta fac si exchange-urile centralizate: din dorinta de castig a proprietarilor, recurg la o abominatie de a centraliza si de a expune intimitatea utilizatorului in conditiile in care Bitcoin a fost gandit spre a fi descentralizat si spre a asigura anonimitate utilizatorilor. Este strigator la cer. Nu este doar cazul tau, ci al tuturor acestor exchange-uri. Si totul datorita dorintei de castig a proprietarilor pe spinarea celor multi care nu inteleg la ce riscuri se supun dar care sunt la randul lor manati de lacomie, pe de-o parte, iar pe de alta parte din cauza tuturor celor care viseaza la Lambno peste noapte si la "to the moon" si la vacante in Bora-Bora facand specula cu Bitcoin. In loc sa aprecieze libertarea oferita de Satoshi, pe care sa o foloseasca spre propriul lor bine, oamenii se lasa manati de dorinta de castiguri peste noapte aruncandu-se in gura lupului.

Acum, pentru ca ai pus doua intrebari legitime, o sa incerc sa raspund in detaliu la ele:

1. Ce se intampla cu datele clientilor pe un exchange centralizat din Romania?
    Momentan nimic.

Momentan.

Nu avem decat obligativitatea de a pastra datele clientilor in cazul investigarii unor fraude. Pana acum nu mi-a cerut nimeni datele clientilor mei.

Momentan.

Investigarea asta se face cu o baza justificata si nu se face bulk.

Cred ca ai omis propunerea de modificare a legii mentionata de mine anterior. Am sa o repet:

În plus, ambele categorii de furnizori din industria criptomonedelor vor avea obligații de raportare către autorități a tranzacțiilor derulate de clienți, în scopul identificării "activităților suspecte".

Aceasta presupune ca nu va mai fi nevoie de o hotarare judecatoreasca pentru a "convinge" exchange-ul sa-si predea utilizatorii. Pur si simplu va veni inspectorul la exchange, il va bate pe umar pe functionar si-i va spune: "ia zi-mi si mie...cine e cutarescu?".

2. Securitate
    Noi impartim fondurile in 80% cold wallets si 20% hot wallets. 80% din fonduri sunt la loc sigur indiferent de ce se intampla. Cei 20% sunt foarte greu de periclitat. In afara de layere de securitate multiple, cheile private de la hotwallet-urile care executa tranzactiile sunt tinute in memoria aplicatiei, nu in baza de date. Astfel, daca cineva chiar sparge serverul, ma indoiesc ca poate recupera cheile private din memoria app-ului. Am consultat echipe de pentest care n-au habar de unde ar incepe o asemenea recuperare a cheilor. Evident, daca cineva sparge serverul, exista chestii in baza de date care pot fi exploatate (ex: sa inlocuiasca adrese de depozit), dar nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets.

Iti adresasem o intrebare mai sus.

Poate ne explica OP cum poate un exchange centralizat sa pastreze in siguranta in numele clientilor cheile private ale acestora, banii si criptomonedele. Chiar sunt curios sa aflu si opinia cuiva care este "de partea cealalta a baricadei". Cumva ca in cazurile Mt. Gox, Cryptopia, Cryptsy, NiceHash, Bithumb, Coincheck, Bitfinex, Binance, Bitstamp, Poloniex, Bitcoinica si multe altele?

Probabil ca si patronii acelor exchange-uri mentionate mai sus ar fi spus ceva similar tie. "Foarte greu de periclitat". "Ma indoiesc ca poate recupera cheile private". "Nu pot fura banii nici macar de pe hot wallets". Mai e nevoie sa reamintesc ca de la Mt. Gox, care opera la vremea respectiva ~80% din toate tranzactiile cu BTC din lume, s-au furat 850.000BTC? Sau ca inclusiv Binance a fost spart? Da, Binance - cel mai mare exchange din lume la ora actuala.

Oare daca l-ar fi intrebat cineva pe CZ - proprietarul Binance - "ia zi nene CZ, crezi ca iti sparge cineva pravalia?", el ar fi raspuns cumva "e foarte posibil, ca nu prea le avem cu securitatea"?! Ce vreau sa spun este ca e la mintea cocosului ca orice proprietar de exchange incearca sa isi asigure clientii de securitatea banilor omitand ceva de o importanta fundamentala (asupra caruia voi reveni mai jos) si niciunul nu va spune vreodata: "ba baieti...faceti si voi ce credeti, dar eu unul nu prea am incredere in masurile mele de securitate". Si totusi, asa cum sute de mii de utilizatori au fost asigurati de-a lungul anilor, unii au pierdut 850.000BTC. Ce parere ai de asta? Sau: crezi ca masurile de securitate ale Vtrader sunt mai puternice decat cele ale Binance? Si totusi, Binance a fost spart si el la randul sau.

Revenind la aspectul de importanta fundamentala. Tu ai scris despre masurile voastre de securitate pornind de la aceste afirmatii ale mele:

Pai ce parere sa am... Hai sa vedem cu ce incepem.

Furnizorii de servicii de schimb între monede virtuale și monede fiduciare (oficiale, emise de state) și furnizorii de portofele digitale, adică cei care oferă servicii de păstrare în siguranță în numele clienților a cheilor criptografice private[...]

Aici zic un mare LOL! Cam cum incerca guvernul S.U.A. sa procedeze, inca din 1975.

"Da-ne noua cheile tale private, ca avem noi grija de ele. Stai linistit!" Desigur.

Problema fundamentala nu era securitatea exchange-ului. Ci ideea in sine de a-ti pastra altii banii, asa cum s-a intamplat si in SUA inca din 1975 (daca nu ai dat click pe acel link, recomand sa o faci). Am vrut sa fac o gluma / ironie fina. Ideea de baza, pe care o stii si tu, dar si multi altii este urmatoarea: nu ai cheile private, nu sunt banii tai. Situatia este limpede ca lumina zilei. Orice om care foloseste un portofel in custodie de fapt nu detine nimic. Este ca imparatul dezbracat din povestea Hainele cele noi ale imparatului. Imparatul credea ca e imbracat dar in realitate era gol. Oamenii care "detin" fonduri in portofele aflate in custodie, nedetinand in realitate cheile private, in realitate nu detin nimic. Nici bani, nici portofele, nici chei private, absolut nimic. Pur si simplu le lasa pe mana destinului. Din pacate, multi o fac neavand nici cel mai mic habar despre acest lucru. De aceea am incercat in nenumarate randuri sa le deschid oamenilor ochii: nu mai fiti naivi crezand ca detineti fonduri in depozitele "voastre" de la Kraken, Poloniex, Vtrader, etc. Nu detineti absolut nimic si oricand va puteti trezi la cruda realitate: exchange-ul este spart si ramaneti fara bani; exchange-ul trage o teapa de proportii si fuge cu banii clientilor (asa numitele exit scams); exchange-ul va blocheaza conturile dupa buna dispozitie si, din nou, ramaneti cu buza umflata. Evident, acesta este un alt adevar irefutabil pe care nu-l spune niciun exchange vreunui utilizator atunci cand se inregistreaza. Elegant, nu?

Din tot ce ai scris tu, nu reiese nicio solutie viabila, doar frustrari ca statul nu respecta principiul de anonimitate al bitcoinului ( frustrari pe care le am si eu, nu ma intelege gresit ).

Tine mine ca fara exchange-uri centralizate (da, cu riscul de a sacrifica partial anonimitatea retelei), bitcoin nu ar fi ajuns ce este astazi. Volumul de tranzactii de miliarde de dolari pe zi nu ar fi putut fi realizat niciodata in baruri si pe forumuri.

Desi nu te-ai fi asteptat, prin cele de mai jos am sa iti demonstrez contrariul a ceea ce crezi despre mine

Inchei prin a mentiona ca recunosc aportul exchange-urilor centralizate in promovarea fenomenului crypto. Probabil ca fara ele mult mai putini oameni ar fi auzit de Bitcoin si de alte criptovalutele. Au avut si au un rol covarsitor in ecosistem. Insa totodata pot aduce si prejudicii enorme clientilor. Astfel ca, oricine alege utilizarea lor, sa o faca macar in deplina cunostinta de cauza.

Iata ce scriam la data de 7 noiembrie 2019. Am recunoscut aportul exchange-urilor. Insa binele partial adus nu exclude raul detaliat din postarile mele.

Referitor la faptul ca statul nu respecta principiile Bitcoin: era ceva de asteptat. Statul nu vrea sa isi piarda puterea. Iar cunoasterea este putere. Inclusiv cunoasterea datelor personale sau a celor financiare.

Insa solutii viabile exista. Am mai scris de mai multe ori aceste lucruri: daca oamenii nu s-ar mai lasa manati de lacomie, fapt ce conduce la specula si la nevoia de trading rapid, le-ar fi mult mai bine. Cu totii ar putea utiliza Bitcoin in mod anonim si ar fi eliberati de jugul statului si al bancilor. Sa schimbi oamenii este greu, mai ales ca multi nu au inteles la ce-i ajuta Bitcoin de fapt. Nu la a se imbogati, ci la a se elibera. Mai departe: chiar daca oamenii nu vor constientiza in continuare puterea extraordinara pe care le-o da Bitcoin, in continuare il pot folosi anonim. Exista ATM-uri cash-in / cash-out sau tranzactii peer-to-peer. Exista atomic swaps. Exista portofele in care se schimba direct criptovalutele intre ele. Iar pentru schimburi fiat - crypto, te poti vedea oricand cu un amic sau cu o cunostinta sau cu un utilizator al forumului pentru a face schimburi. Pentru cei care se gandesc ca se schimba pretul pana ajung sa faca schimbul si ar risca sa nu mai "castige" la fel de mult. BTC a pornit de la 0.00000000$ ca valoare si a ajuns la 20.000$. Chiar daca nu ai castiga tot ce estimezi la momentul respectiv...stai linistit ca vei castiga inzecit in timp. De asemenea: exista exchange-uri descentralizate, cum spunea si kevin. Deci solutii exista.

In momentul in care un procent semnificativ din populatia globului o sa aiba fonduri in criptomonede, sau mai bine zis, in momentul in care o sa-ti poti cumpara strictul necesar de la magazin in bitcoin & co ( la magazinul din proximitatea ta ), atunci sunt perfect de accord cu faptul ca exchange-urile centralizate isi pierd rostul. Cand o sa poti sa faci asta, fara sa trebuiasca sa-i schimbi in fiat, atunci situatia va sta altfel. Pana atunci insa, lumea foloseste exchange-uri centralizate din acelasi motiv pentru care folosesc banci, si anume, inca iti trebuie fiat pentru nevoile de zi cu zi. Exchange-urile centralizate ajuta economia sa ajunga in punctul respectiv, pentru ca fac tehnologia available pentru omul de rand si inlesnesc procesul de initiere in crypto.

[GazetaBitcoin]

Ar fi fost dragut sa raspunzi la intrebarile pe care le-am adresat in ultima postare, in loc sa te eschivezi

Offtopic, o sugestie: renunta la "quote-urile piramidale" si la cele care nu sunt necesare. Asa te vei face mai bine inteles, raspunzand punctual, cum am facut si eu. De asemenea, aceasta este si o regula nescrisa a forumului. Mai multe detalii aici.

[Vlad.Sas]

Ar fi fost dragut sa raspunzi la intrebarile pe care le-am adresat in ultima postare, in loc sa te eschivezi

Daca reusesti sa le formulezi coerent, cu drag. Also, intrebarile de genul "[mult text de care esti foarte convins], nu-i asa?" am presupus ca nu asteapta un raspuns.

[GazetaBitcoin]

Am sa o iau ca pe o gluma.

Intrebarile si partile care necesita un raspuns au fost foarte bine evidentiate, inclusiv prin texte cu bold.

In fond, este impoartant doar ca acele informatii sa fie citite de toti cei in necunostinta de cauza. Nu am cum sa determin pe un proprietar de exchange centralizat sa admita adevaruri care ii pot afecta profiturile, insa asta nu schimba cu nimic starea de fapt a lucrurilor. Si anume ca asa sunt, cum le-am redactat mai sus. Inclusiv apeland (daca mai era nevoie?!) la cuvintele lui Satoshi Nakamoto. Eschivarea in fata unor cuvinte de genul nu face decat sa evidentieze ca nu ai cum sa combati, cu argumente reale, aceste idei.