 Show Posts
|
|
Pages: [1]
|
|
Они рассматриваются (-ались), но по факту revolut не открывает, как и monese. Для e-residency, по факту, подходят разве что TransferWise да Holvi + Польские банки при тонкой настройке открывают счет, типа BGZ BNP и Millenium
|
|
|
|
|
если нужна юрисдикция для продажи за крипту (и фиат), без краудфандинга (ico/sto/ieo, etc), то безусловно Эстония. К продаже товаров и услуг за крипту они относятся нейтрально, управлять компанией через e-residency максимально удобно, стоимость обслуживания низкая и финансовый пайплайн выстраивается вполне легко, самый острый момент- налоги. Если у источника это ноль (пока не выводишь дивиденды), то с НДФЛ в РФ с дивидендов будет все не так сладко. Кипр - слабый выбор из-за нестабильности отношения к СНГ бенефициаром в данный момент. Как альтернатива - сингапур, если нужна ориентация на азию, дэлавер в США и так далее. Вариантов много, только вводных мало)
|
|
|
|
Созрела очередная информация.
На тему рифов в эстонской гавани.
Постарался помочь нашему коллеге форумчанину с регистрацией эмиссии в Эстонии.
С удивлением обнаружил, что это сделать не то что не возможно, но исключительно сложно. Обратился к парочке юристов, которые благополучно решали все поставленные мной вопросы ранее, состыковал напрямую и с удивлением наблюдал, как они плавно съехали с разговора.
То есть лицензии на крипту и правила КИС, все более менее понятно и выполнимо. А вот официально зарегистрировать эмиссии токенов - НИКАК.
Вывод напрашивается спорный: или при проведении ИСО идешь без регистрации эмиссии (чем конкретно грозит, понять не могу), многие компании ныне нормально себя чувствующие так и сделали. Или, если принципиально важно зарегистрировать эмиссию, выбираешь другую юрисдикцию.
Все что Вам нужно знать об Эстонии и что будет дальше в Эстонии наглядно выражено в этом интервью Член руководящего совета Европейского центрального банка (ЕЦБ) Ардо Ханссон уверен, что у криптовалют нет будущего. Глава Центробанка охарактеризовал эту отрасль как «совершенный набор ерунды».
Криптовалюты – «совершенный набор ерунды» – глава Центробанка Эстонии
Ханссон высказал мнение, что происходящее в настоящее время на рынке наглядно демонстрирует, что «пузырь уже начал лопаться». По его словам, пройдет всего несколько лет, и общество задаст себе вопрос «Как мы попали в эту историю?»
Что на сегодняшний день действительно необходимо сделать, по мнению главы ведомства, так это принять законодательные меры для защиты криптоинвесторов, особенно неопытных. Кроме того, эксперт крайне обеспокоен фактом использования криптовалют для финансирования разных видов незаконной деятельности. Он уверен, что ничто не угрожает финансовой стабильности ровно до тех пор, пока связь между криптовалютной сферой и традиционными рынками слабая.
Несмотря на со столь скептическую позицию главы Центробанка, Эстония является одной из самых развитых стран в сфере цифровой экономики. Кроме того, с 2018 года правительство государства рассматривает перспективу выпуска собственного национального токена, ранее правительство Эстонии отказалось от разработки собственной криптовалюты. Однако пока планы по реализации этого проекта приостановлены.
Рыба гниет с головы, а если голова изначально тупая,мороженная, Если в эту голову засунули образование 50х годов, вперемешку с марксом и энгельсом, изрядно посолив и поперчив коммунистической херней,типа пятилетки и плановой экономикой, то откуда там взяться какой то гибкостью. Ничего что Дойче и Данске на территории балтийских стран,в том числе и Эстонии отмыл сотни миллиардов Тут на днях запустился DEX,классная идея,токенизация активов, но юрисдикция... Пошли бы они лучше на Мальту. А закон AML5 реально туп. Если следовать букве закона, то в любом супермаркете при покупке на сумму больше 150 евро у тебя должны снять скан паспорта. Но опять таки, все зависит от страны. Ни в Чехии, ни в Польше и даже в той же Германии, нет такой тупости которая наступила в Эстонии. Ну это перебор на грани паники) Надо помнить, друзья, что AML директива применима к особому кругу лиц, супермаркеты в него, слава богу, не входят. В принципе, если мы говорим не про обменники и не краудфанд, то применимость директивы вопрос дискуссионный. Да у Эстонцев есть очевидный комплекс бывшего соцлагерника, из-за которого они несутся вперед паровоза исполнять все директивы ЕС (эстонские пограничники единственные со всего шенгена кто у меня всегда дни проведенные в зоне по штампам считают, чтоб ненароком лишнего не провел), да они одной рукой развивают цифровой "но-мадизм", а другой заставляют банки задирать комплаенс до небес, но ходить под радарами все еще можно. Тест в этом случае простой - если тебе (объективно, в соответствии с законом) не нужны лицензии на крипту (exchange/wallet), то скорее всего ты не субъект AML директивы. |
|
|
|
Добрый день знатокам права и юридических вопросов. Есть момент, который бы хотелось уточнить.
Предлагается выпустить Utility токен который будет являться своеобразной привилегией для его держателя, внутри проекта ХХХ
Будут предложены определенные пакеты токенов.
Определенное количество токенов будет равняться определенному проценту скидки на будущую покупку второго токена.
Выпуск второго Security токена будет заложен в Дорожную карту. Уже именно второй Security токен и будет являться акцией. То-есть держатель второго токена будет получать дивиденды от его держания.
К примеру второй токен будет равняться 1 квадратному метру земли. И уже за держание второго токена человек будет получать прибыль, к примеру 10%.
Первый токен дает возможность получить привилегию внутри проекта. А именно возможность купить будущий второй токен с определенной скидкой, а этот второй токен и будет уже своеобразным правом владения на землю (аренда) под, например, 10% годовых.
Нужен ответ юриста - насколько данная модель реальна и осуществима с правовой точки зрения.
Приблизительный проект - DIGIX.
Упаковать это возможно, в вашем случае вы по сути предлагаете покупку акций (shares) на условиях отличных от оферты (на этапе sto, когда продаете второй тип токена). Но говорить, что в первом токене есть утилитарность - это с натяжкой, потому как большинство регуляций требует очевидную пользу токена в отношении продукта, выпускаемого (или планируемого к запуску) продукта. Насколько я понимаю, в рамках эмиссии первого типа токенов вы, по сути, делаете своеобразное pre-sto (если так можно выразится), поэтому конструкция даже на первом этапе должна строится с учетом предстоящего второго раунда. Если коротко: это можно сделать, учтя традиционные сложности STO. |
|
|
|
|
