Das sind nicht nur "große Bitcoin-Unternehmen", sondern die großen Konkurrenten von mtGox (Coinbase, Kraken, Bitstamp). Scheint mir nicht ganz unerheblich das mal anzumerken.

Zudem steht da nichts von einen erklärtem Konkurs, sondern von Problemen (issues), ohne dass näher auf deren Natur eingegangen wird. Und die hat mtGox (bzw. Herr Karpeles) nicht (nur) in privaten Gespächen, sondern auf öffenlichen Foren bestätigt.
Es sind aber, afaik, auch andere Versionen von dem oben genannten Statement durchs Netz geschwirrt, die die Formulierung "alleged insolvency" (mutmaßliche Insovenz) enthielten. Vieleicht wurde das Statement tatsächlich zuerst mit dieser Formulierung gepostet. In jeden Fall steht in den abrufbaren Statements von Konkurs einfach nichts drin.

Im Übrigen ist bei mir gestern eine nicht unerhebliche € Auszahlung von mtGox gutgeschrieben worden.

Um mich auch noch ein bischen an den, jegliche Grundlage entbehrenden Spekulationen zu beteiligen:
Ich könnte mir vorstellen, dass die Verantwortlichen bei MtGox erkannt haben, dass die ganze Sache technisch und PR-mäßig für sie nicht mehr managebar ist und dass die Seite von den jetzigen Veratwortlichen sowieso nicht erfolgreich weiter betrieben werden kann, selbst wenn sie die derzeitigen Probleme lösen würden.
Es liegt also aus meiner Sicht nahe, dass die über die letzte(n) Woche(n) mit potentiellen Käufern verhandelt haben. Für neue Betreiber, Leute denen Community-seitig Vertrauen entgegen gebracht wird, wäre der Kundenstamm interessant, und vor allem die extreme Publicity die ihnen zuteil würde.
Dazu würde immerhin auch das einzige Stück Information passen, das in den letzten Tagen von mtGox kam, also der jetzigen Quelltext der Website "<!-- put announce for mtgox acq here -->" mit acq für acquisition.

§ 312 d Abs. 4 Nr. 1 BGB: "Das Widerrufsrecht besteht, soweit nicht ein anderes bestimmt ist, nicht bei Fernabsatzverträgen zur Lieferung von Waren, die nach Kundenspezifikation angefertigt werden oder eindeutig auf die persönlichen Bedürfnisse zugeschnitten sind."
Das wird wohl nicht einschlägig sein.

Ich bin mir sehr sicher, dass ein Großteil der coins in einen cold storage sind und durch die bis jetz bekannten issues da nicht ranzukommen ist. Das hat mtGox auch (indirekt) bestätigt. CoinSearcher hat in seinem reddit threat geschrieben ihm sei gesagt worden, es sei zu aufwändig, kurzfristig coins aus dem Cold storage zu bewegen, da sie dazu an verschiedene Orte müssten. Das erscheint plausibel, da die dort zur Zeit definitiv was besseres zu tun haben.
Man muss auch sehen, dass es nicht so einfach zu beweisen ist, dass alle coins da sind. Denn dazu müsste man auch alle Guthaben nachvollziehbar offenlegen.
Ich glaube die machen zur Zeit parallel zwei Sachen: Erstens fixen sie kurzfristig ihre software um den malleability issues beizukommen und zweitens gehen sie wahrscheinlich tausende von btc withdrawals durch und bringen ihre Buchhaltung in Ordnung. Dementsprechend wissen die wahrscheinlich noch gar nicht, ob und wenn wie viele coins fehlen.
Wenn aber sehr große Mengen coins fehlen würden, hätten sie das wahrscheinlich schon gemerkt. Und dann würden sie auch Insolvenz anmelden, weil sie sich sonst strafbar machen und zusätzlich per Zivilklagen auch noch ihr privates Vermögen verlieren würden. Anwälte haben die schon bei mtGox (brauchen ja ständig welche) und die würden ihm das schon klar machen dem Mark.

Was denn für "Schwerkraft"? Das is ja wohl hoffentlich keine Anspielung auf Marks Leibesfülle.
Wenn sich herausstellen sollte, dass mtGox wirklich überschuldet/zahlungsunfähig ist, würde das ja noch nicht heißen dass sie abgewickelt werden. Und sollte das tatsächlich passieren, würde das mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit keinen Totalausfall bedeuten.
Man sollte allerdings auch betonen, dass die ganzen Theorien die bzgl. Zahlungsunfähigkeit/Überschuldung im Umlauf sind, deutlich weniger plausibel sind als die offiziellen Erklärungen. Das is eher so ne Art circle-jerk. Es gibt z.B. einen aktuellen thread auf Github zur technischen Seite (https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/3656#issuecomment-35055553).



Die Auswirkungen auf den Kurs würden wohl stark davon abhängen was der Grund für die Abwicklung wäre.
Wenn die dafür verantwortlichen Verluste dem malleability issue oder anderen protocol-related Sachen geschuldet wären, hätte das imho drastische Auswirkungen auf den Kurs; teilweise Panik, zumindest kurzfristig. Das wäre dann aber evtl. auch ohne Pleite von mtGox der Fall, nur eine Frage der Zeit und hätte damit also nur bedingt zu tun.
Wäre menschliches Fehlverhalten der Grund müsste man unterscheiden ob die coins geklaut oder verloren sind.
Ersteres hätte wohl nur kurzfristige Effekte, letzteres könnte den Kurs durchaus auch steigen lassen. Dann sogar nachhaltig.
In jeden Fall wären bei einer Abwicklung eine ganze Menge coins erstmal nicht am umlaufen, was einer Verknappung gleichkäme.
Ich würde da mal nicht so oberflächlich rangehen, dann musst du dich auch nicht so aufregen.

Bei Batch 1 stand in der Produktbeschreibung afaik: "...you can refund up to shipment." Beim jetzigen Batch (Teil 2 / Batch 2) steht das nicht mehr dabei.
Du kannst in der EU aber generell zwei Wochen lang von online-Käufen  zurücktreten.

In dem Artikel steht, die Halle würde in etwa einem Monat fertig. (...Serverhallen kommer stå klar om drygt en månad.)




Ich glaube, dass es sich bei dem was KnC seinen Kunden schuldet, um eine Gattungsschuld handelt und nicht um eine Stückschuld. Ich würde sagen, dass der Kunde eben nicht das Teil voll bezahlt hat, sondern ein solches Teil. Im Vertrag wurde, soweit ich weiß, nicht näher vereinbart, inwiefern die Geräte "getestet" werden dürfen/sollen.

Zudem entstehen doch auch Kosten für KnC, wenn sie die Miner nicht sofort ausliefern. Sollten sie die bestellten Miner selbst benutzen, kostet sie das Reputation und Kundenzufriedenheit. Diese Kosten fallen dann mit den in der Folge verkauften Minern an (in Form von geringeren erzielbaren Preisen).

Für die Preorder-Gelder zahlen die durchaus "Zinsen".
Wenn ich 2% Verzinsung für mein Bankguthaben bekomm, dann wäre ich, wenn ich erst 6 Monate später zahlen müsste, bereit 1% mehr zu zahlen.
Ausserdem wäre ich damit weniger Risiko ausgesetzt, was mir (bei gleichem Produkt zum gleichen Zeitpunkt) auch mehr wert wäre.

KnC hätte die Jupiter auch doppelt so teuer verkaufen können, wenn sie nicht alle als Preorder bezahlt gewesen wären. Die Differenz sind die "Zinsen" die du imho nicht siehst.

Zwecks Sicherheiten: Schweden hat Handelsgesetze. Und dort ist geregelt inwiefern und mit was Kapital-(Eigenkapital) und Personengesellschaften (Gesamtvermögen) haften.
Auch den potentiellen Imageschaden den sie erleiden würden, wenn sie ihre Kunden nicht zufriedenstellen kann man als Sicherheit verstehen. Und KnC hat, im Gegensatz zu den meisten anderen ASIC Herstellern, einen Ruf zu verlieren.

Ich bin mir sicher, dass du dir keine Sorgen um die "naiven PreOrder Kunden" machen musst. Die haben bisher alle prächtig an ihrer Naivität verdient.

He saw Kim DogeCom but couldn`t tell them apart.

Dogecoin started out as a joke, afaik, and probably still is.
But the funny thing is, it would absolutly make sense that fiat started out the same way:
Some economist making a joke about money and some politicians, whose job has more or less always been to exploit the stupidity of people, implemented the system of fiat. The rest is history.

Ich würde sagen, dass ist grds. sogar umgekehrt. Ich glaube nicht, dass (ausser Kindern) irgendjemand beim Umtausch DM -> ital. Lire das Gefühl hatte, mehr zu haben. Das wird mindestens aufgewogen durch Preisschilder am Obststand mit 5stelligen Beträgen.
Es geht eher um eine Abweichung des Wertes der Einheit, z.B. der Aktie, von einer Art "erwartetem Standard".
Bei Aktien ist durchaus zu beobachten, dass immer wieder Vorstände beschließen Aktien zu splitten, wenn sie "zu teuer" werden, oder zusammenzulegen, wenn sie "zu billig" erscheinen.
Bei allem was stark abweicht, wird das Abweichen selbst zu einem relevanten Aspekt und führt dazu, dass die Aktie als besonders teuer/billig wahrgenommen wird.
Und das ist bei Währungen auch zu beobachten. Dass der Einheit €, bei der Währungsumstellung ein Wert zugewiesen wurde der im Bereich von Dollar und Pfund lag, trägt dem Rechnung.
Währungen müssen aktzeptiert werden um funktionieren zu können und als Freak aufzufallen (sich stark zu unterscheiden, wenn auch öberflächlich) behindert die Aktzeptanz.
BTC sind "teuer" im Verhältnis zu € und $, das mag die Aktzeptanz verzögern, aber: Anders als Fiat Währungen wird sich Bitcoin  aufgrund seiner Eigenschaften durchsetzen und muss nicht von irgendjemandem aktiv durchgesetzt werden.
d.h. es werden zu gegebener Zeit adäquate Kosten entstehen für den der diesem Kriterium zu viel Raum einräumt, ohne dass sich jemand "darum kümmern" muss.
Dinge sind nicht "absolut teuer", sondern können immer nur "relativ teuer" sein. Entweder relativ zu Dingen vergleichbaren Nutzens, oder relativ zu einem früheren Preis.
Ersteres gilt glaub ich nicht für Geld- und Tauschmittel, weil kein Nutzen jenseits eben jenes Preises (im Tausch) bestehen kann.
Der Wert einer Währung ergibt sich ausschließlich aus den Preisen in dieser Währung.

Not having any stats for a few days seems to be an efficient way to get noobs off the pool.

@wizkid057 and luke-jr -> Thank you for your work and efforts.

http://boerse.ard.de/frage-des-tages/voting-bitcoins100.nc.html

Umfrage zum Vertrauen in Bitcoin mit etwas seltsamen Antwortmöglichkeiten.

I used their Barclays account (GBP). I sent 300€ on monday and had it on my account on wednesday.
SEPA worked for me here in germany. My bank doesnt charge anything for that.
MtGox charged 2% for EUR/GBP exchange.

Da kann ich nur zustimmen.
Interessant, informativ und super Location.
Auf ein baldiges nächstes Mal.

Ich werd so gegen 18:00 da sein.

Freu mich drauf

bastisc

Wie kommst du darauf dass ich nicht weiß wie effektiv mein Netzteil ist?
Von guten Herstellern gibt es vernünftige Angaben darüber, auf die man sich (+-bisl Toleranz) verlassen kann.
Mit diesen Informationen kann man auf der Basis dessen was vom NT gezogen wird nachvollziehen was die Komponenten an Last erzeugen.

Auf welchen Leitungen der Verbrauch stattfindet weiß ich in der Tat nicht genau, aber auf 3,3V bzw. 5V wird nur ein kleiner Teil laufen.

Der Rest kommt nicht mit 70W aus sondern die Differenz idle/last ist ~70W (->peaks natürlich bisl höher)

Dauerbetrieb wäre nicht ratsam in den Fällen, wenn das NT nicht mehr liefern könnte als die beschriebenen Werte. Aber wie kommst du darauf, dass das so ist?

Ich würde dir dringend davon abraten ein 305W PSU für das oben beschriebene System zu benutzen.
Netzteile werden auf Vollast ineffizient, heiß und laut.
Außerdem könnte das System instabil werden wenn alle Komponenten ziehen. Mit nem Sempron würde das gehn.

Ich hab verschiedene Systeme (sempron 145, Athlon64x2 5000+, i5 760) mit einer 5850 (600/920) an der Steckdose gemessen (~190W, ~245W ~275W wenn phoenix läuft, aber der Rest (HDD, CPU) keine Last hat. (komplettes System Volllast: ~210W, ~290W, 360W)

bastisc

I was trying to look at the market depth on their site minutes/seconds before it happened. The bid side seemed to be screwed.

lol Wenn der Raum in dem die teile stehn nicht 1500m³+ hat, dann wird man damit nicht ganz hinkommen bei 10KW.

GPU mining with a MacBookAir will be about 15-20 times faster and much(!) more efficient.
But fan might be pretty loud too.