Merci pour les précisions sur le rental.

Mais les utilisateurs de P2P sont anonymes. Comment un gouvernement pourrait-il questionner qui que ce soit ? (si tu as eu l'info...) Ou alors l'utilisateur a lui-même trahi son anonymat. 

Après si un jour j'achète du BTC je ne serai certainement pas concerné par "de gros volumes" 

En plus il existe des échanges CASH sur certains P2P. Peach Bitcoin (une société Française, il me semble) propose un service de rencontre en lieu public "meetup" qui peut être très pratique. Dans ce cas, aucune trace bancaire, donc aucune chance d'être dans un quelconque historique bancaire.

BE YOUR OWN BTCANK 

Oui c'est exactement ça. En fait, saisir ou voler pour moi c'est la même chose. C'est "prendre sans l’autorisation du propriétaire". Et il ne faut pas croire que l'état a toujours raison (sauf au sens de La Fontaine). L'erreur, la bavure, et l'abus de pouvoir existent aussi. Il faut donc se protéger.

@Saint-loup : Si, il existe encore quelques P2P qui ne demandent rien. Attention néanmoins à utiliser un proxy (sinon le site peut enregistrer ton IP) ou un prépayé pour les applications mobiles.

@paid2 : merci pour l'info sur la location. J'en avais vaguement entendu parler mais là je comprends mieux.Néanmoins quand tu disça me semble aller à l'encontre de l'anonymat. Tu parles de quoi exactement ?

Non, je ne suis pas du tout optimiste. Bien au contraire. Je sais très bien que les gens n'ont pas conscience de l'importance de protéger leur vie privée. Snowden a fait plusieurs conférences sur le sujet et donne quelques arguments pédagogiques pour essayer de convaincre le citoyen lambda.
Hélas la plupart des gens qui l'écoutent en sont déjà convaincus.

Et vous avez tout à fait raison sur les moyens mis en oeuvre par les différentes organisations étatiques pour pister tous les habitants de la terre.

Ce que je dis, c'est que l'anonymat est fondamentalement inscrit dans le principe même de Bitcoin.
Même si certains utilisent le terme "pseudonymat" pour moi c'est pareil. A partir du moment où rien n'indique qui possède l'adresse utilisée, les participants à une transaction restent anonymes.

Mais il est vrai qu'il faut faire preuve d'une vigilance implacable pour éviter les pièges tendus par tous les gouvernements qui cherchent à s'approprier la blockchain et à en casser l'anonymat.

Donc oui, si je devais un jour acquérir de la crypto monnaie :

• Je passerai par un P2P (il y a en de moins en moins, je sais)
• Je créerai moi même mes adresses pour éviter toute "signature" de wallet
• Chaque transaction passerait par un réseau d'anonymisation (je crois que Tor est aussi sous androïd)
• Et j'ai déjà mon propre nœud

En revanche, miner ses propres bitcoins me parait illusoire vu le niveau de difficulté actuelle.

Ensuite, il faut construire sa propre transaction pour contrer les heuristiques des sociétés d'analyse de la blockchain citées par Saint-loup. (Mais je ne rentrerai pas dans le détail qui serait trop long dans ce topic)

J'en conviens, tout cela n'est pas accessible à l’utilisateur moyen.

Mais je reste persuadé qu'avec les bonnes pratiques nous pouvons rester anonymes et que de ce fait nos bitcoins ne peuvent pas être saisis.

Et bien c'est assez rassurant ça parce dans ce cas ils ne viendront jamais chez moi.
En effet, sauf si tu le clames haut et fort, il n'y a aucun moyen de savoir si une adresse t'appartient ou pas.

Ce qui est très curieux, c'est qu'en écrivant ça tu donnes la solution. On est d'accord ?

Pour le fun (bravo pour le jeu de mots) j'ai pu constaté que les flics tiraient un peu sur le bleu. lol

Un flic est venu un jour en cours de cryptologie pour essayer de comprendre ce qu'il faisait tous les jours.
Il travaillait à la scientifique justement en forensic sur les PC saisis. Mais ils utilisent des logiciels écrits par d'autres et ils ne comprennent absolument pas ce que font ces outils et encore moins comment ils fonctionnent.
En soi sa démarche était plutôt louable parce que contrairement à ses collègues, lui il voulait comprendre.
Contrairement à l'avis émis par le directeur technique de la formation, il a quand même voulu s'inscrire. Le Directeur a cédé. Quant à lui il est resté 3 jours. Les 2 premiers étaient des rappels théoriques mathématiques (courbes elliptiques et autre réjouissances) et le 3ème des Travaux Pratiques. Il a craqué et n'est jamais revenu. Néanmoins bravo pour sa démarche.


 

En effet, mais encore faut-il que l'administration prouve :

• Qu'il y a des bitcoins sur le matériel saisi
• Que ces bitcoins t'appartiennent
• Et que tu as la possibilité d'y accéder

Dans le cas cité au départ, le gars avait des bitcoins mais ne pouvait plus y accéder.
Il a perdu (ou ne possédait pas) les clefs donc personne ne peut rien saisir, quelque soit la menace...

Si effectivement l'analyse d'un PC saisi montre la présence de cryptos (un wallet.dat par exemple)
d'une part, rien ne prouve que le contenu appartient au possesseur du PC
d'autre part, si le wallet.dat appartient bien au propriétaire du PC, il peut y mettre toutes les adresses qu'il veut en lecture seule ce qui ne prouve absolument pas qu'elles lui appartiennent.

Donc au final, je pense, contrairement à Saint-loup, que stocker ses cryptos chez soi reste la meilleure protection qui soit. Sous réserve de quelques bonnes pratiques :

• Le disque dur est chiffré (voire l'intégralité du PC si on a un PC dédié aux cryptos)
• Les clefs privées ne sont pas stockées (on ne conserve que les seeds et bien sûr ailleurs que sur le PC)
• On utilise un réseau d'anonymisation de son IP si on doit faire une transaction

 
Et si on opte pour le bainwallet alors là c'est encore plus sûr. Rien à stocker nul part, sauf la phrase dans sa tête.
Après, certains me parlerons peut-être de "sérum de vérité" mais bon... 

Le Doc ? Qu'est-ce ?

Désolé mais là je ne vous suis plus du tout.
Encore une fois, saisir du matériel informatique ne veut pas dire "saisir des clefs privées".
A moins bien entendu qu'elles soient conservées en clair dans un fichier excel.
Mais qui serait assez stupide pour faire ça ?

Alors autant je comprends qu'une plateforme puisse être obligée de donner ses clefs, mais un particulier...

A moins que "le Doc" n'inclue la torture comme moyen d'extorsion. Mais sauf erreur, il me semble que la torture n'est plus autorisée en France depuis la fin de la guerre d'Algérie. Pour ceux qui résideraient en Russie ou en Iran, je ne serais pas aussi affirmatif 

Impatient de vos éclaircissements...

Plug

Merci paid2 pour les liens.

Je vois qu'il faut changer au moins 1 élément (le port me semble être le minimum à changer).

Donc pour moi ça ne marcherait pas puisque j'ai le même port sur les 2 instances.

Je me demandais comment la commande bitcoin-cli aurait pu fonctionner mais j'ai maintenant la réponse :
Elle n'aurait pas les mêmes paramètres

Ha OK. C'est donc la plateforme qui a été saisie.

Mais si les bitcoins de OP étaient sur une plateforme, pourquoi avait-il un wallet.dat ?

Les plateformes fournissent des wallets ?
Et ce seraient des wallets sans clefs privées ?

Désolé pour ces questions certainement naïves mais je n'utilise aucun wallet (custodial ou non).

Merci paid2 pour tes réponses (je parle aussi pour mes autres posts)

Bonjour,

J'ai lu dans ce post qu'on parlait d'une "saisie de bitcoin" sans que cela ne semble perturber les différents intervenants.

Pour moi, c'est incompréhensible et va complètement à l'encontre de ce que je sais de bitcoin et de la raison même pour laquelle il a été créé (échapper à tout contrôle étatique centralisé).

Je ne vois absolument pas comment on pourrait (y compris de la part de la NSA ou du FSB) récupérer des bitcoins sur la blockchain par quelque technique que ce soit si on ne possède pas la clé privée de l'adresse concernée.

Donc, à part torturer le propriétaire pour avoir sa clé, ou lui voler par un quelconque stratagème, comment serait-il possible pour une organisation (étatique ou pas d'ailleurs) de "Saisir des bitcoins" ?

Suis-je le seul à m'en étonner ?

Plug

Bonjour,

Suite à mon précédent problème (voir le post), je me pose la question.

Est-ce que quelqu'un aurait déjà essayé de faire tourner 2 nœuds sur un même serveur ?

PS: Ne me demandez pas pourquoi. C'est par simple curiosité 

Et bien oui c'est ça 

Il est en train de me copier une deuxième blockchain ! 

J'avais lu dans https://en.bitcoin.it/wiki/Data_directory#Linux

Du fait que systemd démarre en root (me serais-je fourvoyé sur ce postulat ?) j'en déduisais que son répertoire de travail était /root/.bitcoin/

Mais visiblement ce n'est pas le cas ! Il écrit à la racine du disque :

En espérant que ça aide ceux qui pourraient avoir le même problème...

Solution

Bien préciser dans le fichier bitcoind.service
Avec le bon répertoire...

Plug

Dans mon esprit il est déjà synchronisé. Je m'explique :

• Je suis synchro à 100%
• Je reboot mon serveur (ça prend 2 minutes max)
• au pire il a raté un seul nouveau bloc
• Donc il n'aurait qu'à vérifier le dernier bloc sur mon serveur
• et rajouter le nouveau bloc de la blockchain

Je me trompe quelque part ?

Ok je vais aller faire un tour aux US

Après je vais peut-être vérifier s'il ne crée pas un deuxième process du fait qu'il démarre avec systemd au reboot et qu'initialement je l'avais démarré "à la main" :

Pour info voici mon niveau de synchronisation après 7 jours maintenant :

Ok. Merci.

Donc si j'ai bien compris, les mineurs travaillent en permanence sur les blocs candidats mais ne sont payés que lorsqu’ils arrivent à le "hasher" avant les autres.

Ça fait beaucoup d'énergie dépensée pour rien non ?

De façon plus pragmatique je souhaiterais juste shunter la syncho.

J'imagine une option du genre -nosync ou autre chose en paramètre qui permette de NE PAS EXÉCUTER la synchro.

Je trouve que pour un simple reboot, soit à peu près 2 minutes d'absence sur le réseau, une resynchronisation complète est un peu abusive. Si les développeurs n'ont pas prévu ça c'est bien dommage...

Pour reformuler ma question initiale :

Comment relancer bitcoind sans tout resynchroniser ?

En tout cas merci de t’intéresser. J'ai cru un moment que ce forum était abandonné 

Oui. Pourquoi cette question ?
Le comportement serait différent selon qu'on soit en Testnet ou en Mainnet ?

En effet ce récapitulatif de F2b est très instructif. Je me permets d'ajouter quelques questions pour affiner encore (si quelqu'un veut bien compléter car je vois qu'il n'y a pas eu de réponses aux dernières questions de CoinCurioos).
Je tente ma chance... 

1°) Un seul bloc est accepté toutes les 10mn (environ).

Que deviennent les blocs en cours de validation de la part des autres mineurs ?
S'ils arrivent à valider leur bloc (après l'ajout du bloc validé), est-ce qu'ils sont quand même rémunérés, ou ils ont travaillé pour rien ?

2°) Chaque mineur constitue son bloc

La même transaction peut donc faire partie de plusieurs blocs.

Est-il possible que la même transaction soit validée plusieurs fois ?
Et si oui, est-ce que cela ne surcharge pas inutilement la blockchain ?

Merci

Bonjour honorable communauté,

Je m’intéresse depuis peu au monde de la crypto et j'ai monté un nœud sur ma debian (une vielle machine) pour me familiariser avec la blockchain.

Je ne sais pas si j'ai bien paramétré mon fichier de configuration, ou même si c'est la cause de ce que je considère comme un problème, mais à chaque fois que je reboot ma machine (volontairement ou non) je me retape 5 jours de synchronisation.

Y a-t-il un moyen de relancer le démon bitcoin sans resynchroniser la chaine ?

 
Voilà. J'ai choisi un forum français parce que je m'exprime mieux dans ma langue maternelle mais je lis l'anglais (au cas où vous auriez des liens sur le sujet, même en anglais, n'hésitez pas   )

Merci
Plug