Não entendi a surpresa... Avisei há 2 anos: NegocieCoins / Banco Bitcoin BTC-BANCO.COM - ALERTA DE FRAUDE!!! https://bitcointalk.org/index.php?topic=2198450.0Alias, se este post não tivesse sido travado, quem sabe as pessoas teriam continuado reportando as "estranhezas" e varios tivessem sido salvos... Enfim, fiz minha parte. |
|
|
|
“é possível supor que uma instituição financeira não repute interessante manter o negócio de sua concorrente direta” Sensacional!!! Essa frase é histórica. Eventualmente as exchanges vão contornar essa restrição. Tudo leva a crer que teremos modificações no oligopólio bancário. Mais bancos, fintechs etc. Melhores opções, melhores taxas. Restrições temporárias não vão impedir o avanço dessa tecnologia disruptiva. Concordo! Vender ação dos grandes bancos é uma boa ideia. Agora de modo geral o STJ não esta errado, o banco deveria ter o direito de escolher quem quer como cliente, porém NÃO NO BRASIL onde temos 5 bancos... |
|
|
|
Não entendo porque todo mundo coloca a culpa nos contratos futuros, o mercado futuro não altera o mercado a vista, se eu comprar 100 milhões em contratos futuros de Bitcoin o preço do Bitcoin não vai mudar. É muito mais fácil manipular o mercado através das exchanges ao mercado futuro. O que acontece é que uma parte do capital que estava nas exchanges foi para o mercado futuro por ser um mercado regulado.
O futuro normalmente tira a vol. É positivo de modo geral, mas negativo para o especulador. |
|
|
|
Tomados pela sede de lucro durante as altas insanas no segundo semestre de 2017, nos tornamos viciados em valorizações absurdas de 10% ao dia, eu me incluo nisso. No auge da exuberância irracional, o mercado virou, veio o desespero e a abstinência. Esquecemos completamente do propósito e dos princípios por trás do surgimento do Bitcoin. Ele foi criado para ser uma alternativa ao sistema financeiro que nos levou a maior crise da história. Satoshi, através de sua criação, nos deu a possibilidade de ter um dinheiro livre de alta inflação, escasso, sem necessidade de bancos, governos e inconfiscável por qualquer autoridade. Leia mais em: https://cointimes.com.br/o-preco-do-bitcoin-esta-caindo/Qual o problema do preço cair??? Ainda bem que cai, ainda bem que tem volatilidade... Alias, gostava mesmo quando variava USD 2000 por dia... Esses futuros acabaram com nossa alegria. |
|
|
|
https://www.jota.info/justica/relator-no-stj-nao-ve-abusividade-em-fechamento-de-contas-de-bitcoins-08082018CRIPTOMOEDAS AUTORA: MARIANA MUNIZ Relator no STJ não vê abusividade em fechamento de contas de bitcoins Pela primeira vez STJ julga encerramento de contas de corretoras de criptomoedas; Apenas relator votou Começou a ser julgado nesta terça-feira (07/8) no Superior Tribunal de Justiça (STJ) o caso que opõe a corretora de criptomoedas Mercado Bitcoin e o banco Itaú. O recurso trata do fechamento das contas da intermediadora de bitcoins pelo banco em 2014. É o primeiro caso envolvendo o fechamento unilateral de contas de corretoras de criptomoedas a chegar ao STJ. Ao notificar a exchange, outro nome pelo qual atendem as corretoras, o banco justificou o encerramento com base no “desinteresse comercial em sua manutenção”. A controvérsia chegou à 3ª Turma da Corte depois que o Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) considerou válido o encerramento da conta por parte do Itaú. A corretora alegava merecer proteção do Código de Defesa do Consumidor (CDC) por se encontrar em uma situação de vulnerabilidade diante do banco. Mas a 37ª Câmara de Direito Privado entendeu que não houve qualquer conduta irregular por parte do Itaú. O relator do caso no STJ, ministro Marco Aurélio Bellizze, votou contra a corretora. Para ele, há uma jurisprudência consolidada do STJ que permite o encerramento do contrato de conta corrente desde que haja prévia notificação ao correntista.”O encerramento do contrato de conta corrente consiste em um direito subjetivo desde que observada a regular notificação”, afirmou. Do ponto de vista mercadológico, disse o relator, “é possível supor que uma instituição financeira não repute interessante manter o negócio de sua concorrente direta”. “É legítima a recusa da instituição financeira em manter contrato de conta corrente de instituição de intermediação de criptomoeda, que não conta com qualquer regulamentação do Banco Central do Brasil”, complementou Bellizze. Argumentos Neste primeiro dia de julgamento no STJ, falaram as defesas das duas partes. Pela Mercado Bitcoin, o advogado José Roberto de Castro Neves ponderou que a resilição de contrato é legítima, mas não pode ser abusiva. “Se for abusiva, o ordenamento jurídico tem que coibir o abuso. Os bancos prestam um serviço público. Se todos eles resolvem rescindir as contas das exchanges, eles matam as contas de criptomoedas”. “O ato do Itaú é claramente abusivo, pois a rescisão foi imotivada. O banco diz que não tem interesse comercial, mas isso não faz qualquer sentido. O interesse real não é confessável, que é matar as criptomoedas”, argumentou Castro Neves, para quem está nas mãos no STJ decidir sobre o futuro das criptomoedas no Brasil. Já Anselmo Gonzalez, que falou pelo banco Itaú, ressaltou que a instituição agiu dentro do que prevê a norma bancária ao notificar a corretora previamente sobre o fechamento da conta. O advogado destacou ainda a jurisprudência do STJ que, segundo ele, ratifica o encerramento de contas quando não há interesse por parte do banco em sua manutenção. A defesa do Itaú também alegou o endurecimento previsto na Lei de Lavagem de Dinheiro, a Lei 12.683/2012, para justificar o fechamento das contas de criptomoedas. “Como o Itaú pode permitir a transação de valores que ao fundo não são nem registrados?”, indagou Gonzalez sobre a natureza das moedas virtuais. “A Lei de 2012 impõe aos bancos conhecerem origem e destino das transações”, disse. O julgamento foi suspenso após o voto do relator por pedido de vista da ministra Nancy Andrighi, que tem até 60 dias para apresentar sua posição. Além dela, faltam votar os ministros Moura Ribeiro, Paulo de Tarso Sanseverino e Ricardo Villas Bôas Cueva.
|
|
|
|
Se 3 exchanges vão fazer isso, parece que é uma ordem da CVM, não? ou as exchanges estão conversando e decidiram fazer por conta própria para melhorar o status delas(e talvez das criptos) em relação a CVM?
A Bitcointoyou e a Fox mudaram a plataforma, Acredito que o principal motivo é reorganizar tudo do zero. Negociecoins não utilizo não posso afirmar; Não faz sentido pedirem RG e selfie novamente... Ou é desorganização ou perderam os dados... |
|
|
|
Acho que eles quiseram se adequar antes as possíveis regras que viram. Pode não ter ficado claro, mas um recadastramento não mata ninguém e ainda ajuda a limpar a plataforma.
Não mata, embora poderia fazer se maneira mais inteligente, clara e transparente... Tipo: Revise aqui seus dados... Ou eles acham que meu RG mudou e por isso precisam dele novamente... Ca entre nós ainda tenho uma desconfiança que eles perderam parte da documentação dos clientes na migração e estão correndo atras do prejuízo... O que mata é fingirem que é uma determinação da CVM... Bati muito pesado na Negociecoins com aquele monte de palhaçada de fingir que era banco, que era seguro, registrado (nem a logomarca deles era registrada!) etc... A fox agora bem ou mal fez igual. As exchanges tem obrigação de ser a mais transparente possível. Se 3 exchanges vão fazer isso, parece que é uma ordem da CVM, não? ou as exchanges estão conversando e decidiram fazer por conta própria para melhorar o status delas(e talvez das criptos) em relação a CVM?
Não é! CVM ignora as exchanges. Porem se começar a chover reclamação lá nego pode entrar e regular pesado, fechar exchange, etc... Deixa a primeira exchange por as assinhas de fora e começar a ofertar ICO, fundo, "cambio" ou qq coisa parecida, vai voar pena p/ todo lado... |
|
|
|
Pessoal, tenho uma boa e uma má noticia, vamos lá:
A boa é que tivemos um belo de um mal entendido! Por culpa deles mesmo, faltou eles deixarem claro como e porque estão agindo assim... E agora a má noticia, pelo que entendi, é que todos vamos passar por um recadastro. Provavelmente eu e o Alveus tivemos o azar de ser os primeiros... Segue o texto exatamente como recebi: "A atualização cadastral é feita em blocos, por isso, nesse primeiro momento, nem todos os clientes foram acionados pra essa atualização, mas é algo que vai atingir toda a base e assim como você, outros cliente também deverão atualizar seus dados conosco em algum momento."
Claro que tem ruído na comunicação e provavelmente o que chega da "direção" para o "operacional" é um monte de informação mal prestada etc... por exemplo vejam uma das mensagens que recebi: "Como corretora Brasileira a Foxbit está sujeita ao mercado financeiro que, pela CVM 505 determina a obrigatoriedade do cadastramento dos dados de cada cliente e atualização periódica dos mesmos."
Esta informação é completamente incorreta e dá a falsa impressão que eles são oficialmente reconhecidos e registrados, e que a CVM os fiscaliza...
O 505 é para mercado regulados e ativos mobiliários. A Foxbit não é uma "corretora regulada" e o bitcoin não é um "valor mobiliário" nos termos da CVM, logo não estão sujeitos a 505... Alias, acho muito grave eles se posicionarem deste jeito. Seria muito melhor se eles mandassem algo como "Optamos por seguir a 505 para melhorar os processos de KYC e AML e eventualmente já estarmos alinhado com o que é requerido caso venhamos a ser obrigados etc...", alias, acho que seria algo que até poderiam usar como marketing etc... Enfim, aqui tem mais cara de falta de boa orientação do que má-fé do suporte...
Até onde sei no USA, Canadá a alguns outros países o BTC esta sendo tratado como negócio mobiliário, enquanto não há uma regulamentação para as crypto, mas não sei se a CVM fiscaliza. O BTC aqui no Brasil já teve posicionamento oficial tando do BC quando da CVM, não é ativo mobiliário, não fiscalizam e pior, não recomendam... |
|
|
|
Eu creio no BTC fazer como foi o ouro dolar em 1980, afinal estamos falando do ouro digital. Ouro BTC Obviamente a era digital acelerou tudo em 90x, e nesse caso demoraria muito menos tempo do que 30 anos como para foi para o ouro. perdoem, nao tenho reput para exibir a imagem ainda, mas acho muito convincente. A disparada do ouro teve motivos bem especificos, o bitcoin é a coisa mais randomica possivel, não consegui achar correlação (seja positiva, seja negativa) com nada... Nem com o Nasdac, nem com indice de startups, moedas, metais, consumo de energia, venda de sabão em barra etc... (acredite, olhei muita coisa  ) O ouro é reserva de valor (pode explodir tudo que vc tem algo p/ trocar por ele), o bitcoin não é reserva de valor... |
|
|
|
Pessoal, tenho uma boa e uma má noticia, vamos lá:
A boa é que tivemos um belo de um mal entendido! Por culpa deles mesmo, faltou eles deixarem claro como e porque estão agindo assim... E agora a má noticia, pelo que entendi, é que todos vamos passar por um recadastro. Provavelmente eu e o Alveus tivemos o azar de ser os primeiros... Segue o texto exatamente como recebi: "A atualização cadastral é feita em blocos, por isso, nesse primeiro momento, nem todos os clientes foram acionados pra essa atualização, mas é algo que vai atingir toda a base e assim como você, outros cliente também deverão atualizar seus dados conosco em algum momento."
Claro que tem ruído na comunicação e provavelmente o que chega da "direção" para o "operacional" é um monte de informação mal prestada etc... por exemplo vejam uma das mensagens que recebi: "Como corretora Brasileira a Foxbit está sujeita ao mercado financeiro que, pela CVM 505 determina a obrigatoriedade do cadastramento dos dados de cada cliente e atualização periódica dos mesmos."
Esta informação é completamente incorreta e dá a falsa impressão que eles são oficialmente reconhecidos e registrados, e que a CVM os fiscaliza...
O 505 é para mercado regulados e ativos mobiliários. A Foxbit não é uma "corretora regulada" e o bitcoin não é um "valor mobiliário" nos termos da CVM, logo não estão sujeitos a 505... Alias, acho muito grave eles se posicionarem deste jeito. Seria muito melhor se eles mandassem algo como "Optamos por seguir a 505 para melhorar os processos de KYC e AML e eventualmente já estarmos alinhado com o que é requerido caso venhamos a ser obrigados etc...", alias, acho que seria algo que até poderiam usar como marketing etc... Enfim, aqui tem mais cara de falta de boa orientação do que má-fé do suporte...
Eu recebi da negocieCoins. Como nem uso, nem pretendo utilizar, deixei pra lá. Recebi também uma instrução que em breve a bitcointoyou vai pedir algo do tipo, um recadastro pra nova plataforma. Pode ser que exista algum movimento por recadastro nessas exchanges por algum tipo de pedido informal ou algum movimento para tentarem regularizar junto ao governo. NegocieCoins faz tudo errado essa ai é lista negra mesmo... bitcointoyou também recebi. Não vejo com maus olhos! Alias, não sei oque estão esperando, é muito melhor eles formarem uma associação (e quem sabe nós formarmos uma de usuários), e se auto regularem de modo eficiente, do que deixar cerca de 500 completos !(#&^!@#$ o fazerem... |
|
|
|
|
Pessoal, tenho uma boa e uma má noticia, vamos lá:
A boa é que tivemos um belo de um mal entendido! Por culpa deles mesmo, faltou eles deixarem claro como e porque estão agindo assim... E agora a má noticia, pelo que entendi, é que todos vamos passar por um recadastro. Provavelmente eu e o Alveus tivemos o azar de ser os primeiros... Segue o texto exatamente como recebi: "A atualização cadastral é feita em blocos, por isso, nesse primeiro momento, nem todos os clientes foram acionados pra essa atualização, mas é algo que vai atingir toda a base e assim como você, outros cliente também deverão atualizar seus dados conosco em algum momento."
Claro que tem ruído na comunicação e provavelmente o que chega da "direção" para o "operacional" é um monte de informação mal prestada etc... por exemplo vejam uma das mensagens que recebi: "Como corretora Brasileira a Foxbit está sujeita ao mercado financeiro que, pela CVM 505 determina a obrigatoriedade do cadastramento dos dados de cada cliente e atualização periódica dos mesmos."
Esta informação é completamente incorreta e dá a falsa impressão que eles são oficialmente reconhecidos e registrados, e que a CVM os fiscaliza...
O 505 é para mercado regulados e ativos mobiliários. A Foxbit não é uma "corretora regulada" e o bitcoin não é um "valor mobiliário" nos termos da CVM, logo não estão sujeitos a 505... Alias, acho muito grave eles se posicionarem deste jeito. Seria muito melhor se eles mandassem algo como "Optamos por seguir a 505 para melhorar os processos de KYC e AML e eventualmente já estarmos alinhado com o que é requerido caso venhamos a ser obrigados etc...", alias, acho que seria algo que até poderiam usar como marketing etc... Enfim, aqui tem mais cara de falta de boa orientação do que má-fé do suporte...
|
|
|
|
|
YES! Tive finalmente uma resposta:
Posto aqui como prometido:
"1 - Os seus documentos não foram vazados em momento nenhum. Eles estão salvos dentro do nosso Banco de dados.
2 - Reafirmando a primeira pergunta, o seus dados estão salvos no nosso banco de dado"
O que me leva a uma terceira pergunta... se meus dados estão salvos, porque querem que eu envie selfie e documentos tudo novamente...
|
|
|
|
|
Pessoal, ta dificil... Especificamente as 2 pergutnas que tenho feito desdo inicio, não são respondidas... faz 5 dias que simplesmente ignoram...
Acabei de postar no Reclame aqui, em breve vou começar uma campanha para insistirmos nesta questão...
--- RECLAME AQUI:
Senhores, 2 perguntas que não foram respondidas pelos atendentes Ronaldo D., Paulo M.:
1- Os meus dados e/ou documentos foram comprometidos, estão em mãos de terceiros, ou vazaram de alguma forma?
2- O que aconteceu com os meus dados e documentos?
Voces não querem responder, não sabem a resposta, não entenderam a pergunta, ou simplesmente não se importam?
|
|
|
|
Afff! Esta dificil, estou trocando emails com o suporte e começando a ficar irritado (melhor, antes estava ficando tenso)...
Eles não estão respondendo a 2 perguntas que fiz:
1- Meus dados vazaram?
2- O que aconteceu com meus documentos já que opero como verificado desde 2016?
Mas pela última mensagem tem toda a pinta de ser um mal entendido... Assim que responderem vou avisando aqui.
A principio podem continuar despreocupados! Devo ter dado azar no processo de migração...
Abs
A galera já respondeu aí em cima, pode ficar despreocupado. É um procedimento normal quando ocorre essa troca de base de dados. Não escutei nada sobre falha ou vazamento de dados algum. Comigo foi só alterar a senha via email e consegui logar normalmente. Saldo correto, sem reenvio de documentos e com o mesmo status de verificação Bom, eles ainda não conseguiram responder se meus dados vazaram, tão pouco porque preciso enviar a documentação novamente. Ficam só enrolando dizendo que é o que esta no contrato, que é pra segurança... Incrível não conseguirem dar 2 respostas simples... Vou continuar tentando, acho que tenho direito de saber. Mantenho o forum informado. |
|
|
|
|
Afff! Esta dificil, estou trocando emails com o suporte e começando a ficar irritado (melhor, antes estava ficando tenso)...
Eles não estão respondendo a 2 perguntas que fiz:
1- Meus dados vazaram?
2- O que aconteceu com meus documentos já que opero como verificado desde 2016?
Mas pela última mensagem tem toda a pinta de ser um mal entendido... Assim que responderem vou avisando aqui.
A principio podem continuar despreocupados! Devo ter dado azar no processo de migração...
Abs
|
|
|
|
Também estou me perguntando sobre essa informação, espero que ela seja resolvida em breve neste artigo. Obrigad  Perguntei p/ eles porque estão querendo que eu verifique minha conta novamente, não verifiquei e nem vou até ter uma justificativa plausível... Ainda não responderam; São meio lentos no suporte. Assim que o fizerem posto auqi a resposta. |
|
|
|
no antigo sistema permitia senhas sem caracteres especiais e letra maiúscula, por isso deletaram
A senha foi tranquilo, usando o email recadastrei e tudo certo... A senha não é o problema. mas o fato da minha conta que ra verificada ter deixado de ser... |
|
|
|
Galera se preocupa com gente de confiança e não liga pra certas empresas que tem grande chance de ser um piramide.  Não é questão de confiança, de fato confio neles. Mas qq um esta sujeito a ser hackeado ou ter funcionário mal intencionado que vaze dados, ou ainda a panes (perda de dados). Meu Bitcoins não sumiram, mas quero saber porque estão pedindo meu cadastro novamente... Menos mal se se for apenas incompetência ou preguiça... |
|
|
|
Migração da base de dados.. Então todas as senhas foram perdidas..
Ok, mas dai pq pedir que eu mande toda a documentação novamente... Será que eles perderam toda a documentação também? Ou pior, ficou com a Blink? |
|
|
|
Eu lembro disto, foi quando passei a operar em outro lugar, gostei e desisti deles... |
|
|
|
|
Show Posts
