 Show Posts
|
|
Pages: [1]
|
I was participating to Signature Bitozz Campaign and now stopped. The reason was because I dressed their signature for 1 month and half receiving 0 stakes and, when I asked about, they said me to don't ask again because I was spamming and to not do again because they would have banned me next time. So, after 1 month and half of 0 stakes, I encourage me to ask about again and he wrote:  You can note the tone of conversation... So, I did my report and wrote to this new telegram account. The answer was:  The question is that I read rules and I wrote posts in constructive way, as I did during first weeks when they recognize me full stakes. So, my suggestion is to monitorize own stakesweekly and discuss with them about, if there is the case, to know asap the issue. Don't be kind like me, because you risk to lose your time. Have a good day |
|
|
|
Sono stufo di scrivere di truffe e raggiri ma tant'è. Corre l'obbligo di denunciare le prese in giro e il mancato rispetto delle regole. E poi non c'è cosa peggiore che denigrare il lavoro quando questo è stato fatto, valutato positivamente, quindi diventato strumento di propaganda per chi se ne è servito. Ubiatar è stato un progetto nato sotto una buona stella, quella di Eidoo, e presto si è trasformato in un raggiro per i bounty hunters, che hanno lavorato sodo per far conoscere il progetto in ogni angolo del mondo: traduzioni, firme tenute per mesi su bitcointalk, articoli in ogni lingua, attività costante sui social. Tutto lavoro inutile, perché il team di Ubiatar, a ICO terminata, e quindi dopo aver incassato milioni di dollari, anche grazie alla popolarità raggiunta per mezzo del lavoro dei Bounty hunters, ha rinnegato la campagna bounty (attiva ben prima che il progetto partisse con la ICO), il cui thread è ancora raggiungibile ed ogni giorno più zeppo di insulti ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=3099938.0), ed ha dichiarato di non voler pagare il lavoro fatto secondo lo spreadsheet pubblico che, nel frattempo era passato ad essere definitivo. La giustificazione è stata inizialmente quella di aver trovato irregolarità nello spreadsheet pubblicato, perché, a dir loro, premiava lavori inconsistenti. Successivamente, dopo aver preso tempo nel tentativo di quietare gli animi dicendo che avrebbero pagato sulla scorta di valutazioni oggettive, la versione è cambiata, introducendo il concetto del Marchese del Grillo "io sono io e voi non siete un cazzo, ovvero che il team avrebbe pagato a prezzo di mercato... senza che nessuno sappesse questo prezzo di mercato a cosa si riferisse. E soprattutto senza darne evidenza con uno spreadsheet che rispecchiasse le modalità d'uso delle risorse destinate da whitepaper alla sponsorizzazione, ovvero alla campagna Bounty, contravvenendo agli impegni con gli investitori. Quel che risulta ad oggi, infatti, è che parte dei Bounty hunters sono stati pagati con il 15% di quanto risultava dallo spreadsheet, senza alcuna valutazione ulteriore, altri non hanno ricevuto un bel niente! Questa situazione mina non solo la fiducia dei Bounty hunters verso il progetto Ubiatar, ma soprattutto quella degli investitori che non sapranno mai che fine faranno quei token destinati al Bounty, risparmiati sulla pelle dei bounty hunters e che possono finire sul mercato senza alcun vincolo. Il ché potrebbe indurre il prezzo ad una rovinosa caduta, distruggendo l'investimento di chi ci ha creduto davvero! Infatti, sul whitepaper si legge, a proposito dei fondi riservati ai fondatori: Fondatori: Il 3% è congelato fno a 12 mesi dopo l'ICO, poi si sbloccherà un ammontare
crescente proporzionale al numero di blocchi aggiunti sulla blockchain Ethereum da quel
momento; il totale sarà raggiunto dopo 24 mesi dall'ICO.
Pertanto, alla luce di quanto sopra, ed in attesa che il team di Ubiatar si ravveda per le decisioni prese, ritengo sia il caso di segnalare quanto accaduto agli Enti competenti che qui di seguito riporto: FINMA: https://www.finma.ch European regulators: https://www.esma.europa.eu/investor-corner/file-complaintDifendete il vostro investimento, che sia monetario o lavorativo. Denunciate come ho già fatto io. Cacciamo gli impostori dal cripto mondo. |
|
|
|
|
Buon giorno,
Oggi voglio scrivere di PRiVCY, progetto a cui ho partecipato come utente, ma che ho abbandonato perchè, secondo me, è un PONZI 2.0.
Provo a spiegarvi il perchè.
Il progetto vuole offrire una Coin completamente anonima su circuito TOR, ripercorrendo le linee di sviluppo del progetto DeepOnion.
Guardando il sito web non vi è traccia del Whitepaper nè dei fondatori, che hanno nickname e niente più.
Tra i Mod c'è 05w3z0, reduce dalla fantastica esperienza con il progetto OTHO.
Non conocsete OTHO?
Provo a raccontarvi la storia con 2 parole:
Il team idi Otho propose un progetto senza ICO ma basato solo su airdrop. Per parteciparvi bisognava rispondere a quiz e scrivere sul loro forum oltre che a possedere una certa somma dei token.
Il team svanì dopo aver annunciato l'entrata sul exchange Kucoin e prima del secondo Airdrop, dove, per parteciparvi, bisognava comprare dei token da Etherdelta.
Il team vendette tutti i propri token in questa occasione e scomparve.
Uno Scam perfetto. Emettendo solo token ERC20, si riempì le tasche di ETH per poi dileguarsi e lasciando gli investitori a mani vuote.
PRiVCY condivide con OTHO la metodologia dell'airdrop oltre che al mod su citato. Non conoscendo il team non è possibile capire se ci sono altri ideatori della truffa OTHO coinvolti.
Come OTHO, PRiVCY invia token "gratis" a chi mantiene nel proprio wallet una parte dei propri token. Man mano che si andrà avanti, gli utenti dovranno conservare sempre più token.
In parallelo ci sono giveways che premiano chi trada di più sull'unico exchange abilitato, Crex24.
Questi meccanismi conservano il prezzo nell'attuale mercato orso, ma soprattutto garantiscono i guadagni degli sviluppatori.
Sì, perchè il prezzo crolla poco prima dell'airdrop.
Gli utenti sono presi dall'aumentare i propri token e non vendono, gli amministratori, che non rispondono a nessuna regola, fanno quel che vogliono.
Sì, perchè gli indirizzi degli sviluppatori / amministratori non sono noti e pertanto sono liberi di vendere quanto vogliono.
Gli utenti non vendono anche perchè il prezzo si abbassa costantemente, visto il mercato orso, ma anche per i possibili dump di chi ha libertà di gestione dei propri token.
Allo stesso tempo il team applica un'altra ingegnosa strategia. Conserva il numero di partecipanti pressochè costante, in modo da garantire un numero non eccesivo ma nemmeno minimo, di token settimanali. Questo nè scoraggia, nè premia gli utenti. Per conservare il numero di utenti premiati, esclude altri inventandosi criteri propri di valutazioni non contestabili, seppur non previsti dalle regole del gioco, in continua evoluzione.
Secondo me (ed è tutto da dimostrare) la truffa non si consumerà a breve come per OTHO. L'obiettivo del team è ampliare la community servendosi dei membri e dei loro profili social (per prendere i token devi scrivere su questo forum e fare retweets...), quindi creare molto volume ed ottimizzare al massimo i propri guadagni.
Certo, è tutto da confermare, ma gli utenti della community DeepOnion la pensano allo stesso modo.
Buona parte dei moderatori di PRiVCY, infatti, sono gli stessi della community di DeepOnion e, anche in questa community, ad un certo punto della fiera, si è avuto un crollo del prezzo "ingiustificato".
Come dal titolo, visto quanto sopra, considero PRiVCY un progetto Ponzi 2.0, che penalizzerà chi entrerà per ultimo e "sfrutterà" i primi per aumentare i guadagni degli sviluppatori.
Occhio ad investire su progetti di questo genere.
Vi saluto.
|
|
|
|
I'm a bounty hunter, And I feel to write this article because I guess it is needed and should be useful for all our community. In crypto world all projects, and therefore its bounty campaigns, speaks about transparency, trustless, etc... regarding their projects but majority of their bounty managers are the first that don't respect these principles. A lot of campaigns start with a defined deadline and postpone the final date without increasing bounty total rewards. Other campaigns reduce their bounty allocation, even against statements of their whitepapers. Finally other ones don't respect distribution criteria, as Qurrex done in tokens distribution of first bounty phase. Really Qurrex started unrespecting rules, dividing the bounty campaign into 2 phases. Indeed, in the first online announcement the tokens were "1.610.000":  Announcement: https://bitcointalk.org/index.php?topic=3185579.0 (hoping they don't change it meanwhile...) In the second announcement the tokens were splitted:  Announcement: https://bitcointalk.org/index.php?topic=2899211But, the big hash was done with first phase token distribution. Notwithstanding the following division, as each one can see in the first announcement, tokens were distributed summing all stakes of all campaigns: Bounty Allocation
25% Signature Campaign
20% Reddit Campaign
12.5% Facebook
12.5% Twitter
17.5% Youtube & Articles
10% Telegram
2.5% YouTube Subscription Considering this allocation and differently by admins have done, they should have collected all stakes for each campaign and divided tokens between partecipants of each campaign, proportioned to their stakes. So, who partecipated to facebook campaign, where partecipants were 1002, earned more than who wrote a blog post, partecipating in a pool of 686 partecipants. In this confusion, admins wanted to change criteria, considering partecipants claims as science fiction. So, please be aware when partecipate to this bounty campaign and consider that admins will not respect reward allocation as stated in the announcement. Finally, to whom want to invest in this project, consider that they are not able to manage this matter of things, so probably they cannot manage a complex project as Querrex wants to be! |
|
|
|
 My account was suspended for the following new rule introduced in Medium politic:
Medium Support
General
Cryptocurrencies on Medium
Agatha Thursday at 17:23
Coins, tokens, ICOs and other payments related to blockchain technology have seen a growth in popularity over the last several months. There has been a subsequent proliferation of information on Medium around these topics.
For consumers
Medium does not approve or verify user-generated posts or accounts before publishing. As with any financial transaction, we urge you to protect yourself and your money with at least the following steps:
Thoroughly research the information, company, and seller using third party sources before engaging in any transaction.
Verify you are dealing with the company itself (not an impostor).
Navigate DIRECTLY to trusted sites before initiating any payment.
If you have any doubts whatsoever, do not engage in transactions.
Further reading:
Know the risks before investing in cryptocurrencies (FTC.gov)
Cryptocurrency Scams: What to Look For (Inc.com)
Here are 3 signs a cryptocurrency is a fraud (Mic.com)
How To Spot A Bitcoin Scam (Forbes.com)
For companies announcing ICOs, coins or tokens
While Medium is not in a position to independently verify every coin, token, or similar announcement published, we are instituting the following requirements for product and sale announcements and accounts related to these topics.
Posts and accounts which do not meet these standards may be considered spam and are subject to suspension, depending on context.
You must:
Include a link to your active project domain in your user account bio.
Use an email address from that domain as your registered Medium account email.
Verify your email address with Medium if you have not, and maintain that email account actively.
Link at least one consistently-branded social media account (Facebook or Twitter) to your Medium account. That social account should also link out prominently to the same domain as is included in your Medium user bio.
Include a prominent about page with up-to-date contact information on your project website.
Include only one wallet address maximum in a post.
You may not:
Use an anonymous email address which is not linked to your project domain. (e.g., gmail, protonmail, mail.ru, etc.)
Advertise or participate in bounty campaigns, pump and dumps, reviewing for reward, or other forms of brigading or inauthentic activity.
Include naked links or shortened URLs in your posts.
Use or re-use content templates with slight modifications across multiple posts and accounts.
Include multiple wallet addresses (or similar) in a post.
You are in time to migrate on Steemit or other similar platforms
|
|
|
|
|
Ragazzi,
Cerco aiuto perchè sono vittima di Gram coins che dovrebbe essere la famosa semi scam coin di Telegram.
Infatti, ho premuto erroneamente sul pulsante che mi è apparso in basso, ed è partito un messaggio in qualche chat da cui sono stato bannato.
Oltre al ban, inoltre, non posso scrivere nelle altre chat dove sono.
Ho aperto una query con lo Spam Bot di Telegram ma non so se mi riabilitano.
Avete qualche altra dritta?
Grazie.
|
|
|
|
|
Spero di essere on topic.
Cerco bitcointalk account ed in cambio offro Twitter account.
Sono interessato a soli profili full member in sù.
Proponete pure.
|
|
|
|
|
I would exchange:
Twitter account with more than 1000 real followers with a Full Member BTT account;
Twitter account with more than 2500 real followers with a Senior Member BTT account;
Twitter account with more than 7500 followers and Twitter audit >60% with Legendary BTT account.
Reply to this post or contact me
|
|
|
|
|
