 Show Posts
|
|
Pages: [1] 2 »
|
Non, pas "une". Ni bridé, d'ailleurs. Mais... heu... "une" ? Depuis quand on suppose que quelqu'un rencontré aux hasards d'un forum est probablement de sexe féminin oO ? Rule 37 anyone ?  C'est un peu l'équivalent de miser sur le vert à la roulette, non ? |
|
|
|
|
Tout est dans le titre et la question.
|
|
|
|
Sandiman on échange ? Je te file les trois miennes contre la tienne. T'y gagnes  [shield]Poisson d'avril, oui, je me doute.[/shield] |
|
|
|
First off: what I'm calling "market capitalization" here is actually the M1 money supply, which is a little different but still close enough, I think. If you don't know what M1 money supply is, investopedia will explain it better than me: M1 is a metric for the money supply of a country and includes physical money — both paper and coin — as well as checking accounts, demand deposits and negotiable order of withdrawal (NOW) accounts. The most liquid portions of the money supply are measured by M1 because it contains currency and assets that can be converted to cash quickly. "Near money" and "near, near money," which fall under M2 and M3, cannot be converted to currency as quickly. I should add that M1 and M2 are the most common standards when it comes to calculating a country's money supply. Here I chose to use M1. If I had used M2, all the numbers would have come out at least a little higher, and the countries that find themselves at a tie with Bitcoin but are just a little lower (and thus in the red) would likely have been green. I got the idea of doing these calculations because I recently stumbled upon this map, which I found interesting, and I wanted to know the details of how the different market caps compared to Bitcoin's:  Notes: - The red color means that this country's currency's market cap is lower compared to this of Bitcoin. The green color means that it is higher. - All amounts are in USD. - Normally there shouldn't be any mistake but if you find any, I invite you to point it to me. - I won't give the detail of the calculations here, because it wouldn't be readable on the forums, but if you feel like checking any detail, you can have a look at the data on http://www.tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m1 and divide it by the USD exchange rate (just make sure to check if the original data is in thousands, million or billion of the original currency: it matters). - Of course it goes without saying that this data is true as of today, but without being updated, it will divorce more and more from reality as time passes (and I don't intend to update it without proper tools, which I'm lacking at the moment, sorry  ): creating this chart already took me a few hours of my time. Albania 3,197,063,844 Angola 23,176,824,000 Argentina 53,363,929,500 Armenia 1,215,818,100 Australia 254,668,400,000 Austria 211,297,180,000 Azerbaijan 4,256,511,000 Bahamas 2,298,000,000 Bahrain 9,253,800,000 Bangladesh 25,704,666,000 Belarus 2,768,776,400 Belgium 199,555,000,000 Belize 1,461,030,000 Bhutan 679,479,000 Bolivia 8,161,005,440 Bosnia and Herzegovina 5,044,583,500 Botswana 1,542,723,300 Brazil 110,825,644,800 Brunei 3,171,000,000 Bulgaria 22,451,385,000 Burundi 375,830,472 Canada 674,471,120,000 Cape Verde 591,940,560 Chile 44,272,605,000 China 7,299,000,000,000 Colombia 34,625,062,800 Congo 1,264,109,020 Croatia 11,043,284,000 Cyprus 4,739,030 Czech Republic 129,446,456,000 Denmark 156,736,160,000 Djibouti 583,900,800 Ecuador 22,639,190,000 Egypt 32,937,115,000 El Salvador 3,253,400,000 Estonia 11,981,860,000 Euro Area 7,692,436,510,000 Finland 123,030,740,000 France 1,126,275,580,000 Georgia 1,896,050,722 Germany 2,046,375,000,000 Greece 116,899,640,000 Guatemala 10,337,288,000 Hong Kong 287,816,100,000 Hungary 50,284,980,000 Iceland 4,124,216,000 India 318,319,500,000 Indonesia 88,705,485,000 Iraq 59,571,120,000 Ireland 154,587,180,000 Israel 84,828,120,000 Italy 1,081,634,110,000 Japan 6,066,107,520,000 Jordan 14,489,442,000 Kazakhstan 14,269,163,600 Kenya 12,212,160,000 Kuwait 31,157,048,000 Kyrgyzstan 1,266,666,800 Latvia 10,869,595,000 Lebanon 6,509,448,000 Lesotho 360,431,800 Lithuania 15,053,830,000 Luxembourg 237,540,000,000 Macau 8,823,792,900 Macedonia 1,716,869,100 Malaysia 84,698,180,800 Malta 13,764,587,000 Mexico 175,363,079,136 Moldova 1,404,560,000 Mongolia 856,645,472 Morocco 73,019,200,000 Namibia 2,926,537,200 Netherlands 484,705,720,000 New Caledonia 2,994,948,000 New Zealand 35,730,580,000 Nicaragua 1,874,876,960 Nigeria 32,075,573,408 Norway 222,315,840,000 Oman 13,156,260,000 Pakistan 101,140,087,500 Peru 22,787,100,000 Philippines 58,831,076,600 Poland 203,827,527,500 Portugal 110,352,310,000 Qatar 33,804,270,000 Romania 43,203,240,000 Russia 153,936,646,226 (data source: https://www.cbr.ru/Eng/hd_base/?PrtId=mb_nd_month) Rwanda 919,920,000 Sao Tome And Principe 57,298,283 Saudi Arabia 309,664,080,000 Serbia 5,227,269,200 Seychelles 317,614,660 Sierra Leone 364,238,700 Singapore 120,749,230,000 Slovakia 45,475,000,000 Slovenia 16,562,530,000 South Africa 119,149,398,000 South Korea 658,838,060,000 Spain 842,815,460,000 Sri Lanka 4,874,920,000 Sudan 10,324,650,000 Swaziland 367,040,000 Sweden 273,167,620,000 Switzerland 593,364,000,000 Taiwan 202,921,600,000 Tajikistan 1,083,284 Thailand 49,879,200,000 Tunisia 11,264,880 Turkey 99,408,052,978 Ukraine 18,203,260,000 United Arab Emirates 127,980,000,000 United Kingdom 2,017,418,750,000 United States 3,320,700,000,000 Uruguay 4,638,025,000 Venezuela 907,167,934,000 Vietnam 64,069,016,000 Zimbabwe 3,260,365,000 Data sources: https://blockchain.info/charts/total-bitcoinshttp://www.tradingeconomics.com/united-states/money-supply-m1https://www.cbr.ru/Eng/hd_base/?PrtId=mb_nd_monthGoogle exchange rates as of today. |
|
|
|
L'exchange a disparu de la page principale de bitcoin wisdom, bien que la page dédiée, elle, existe toujours : https://bitcoinwisdom.com/markets/huobi/btccnySeulement, comme vous pouvez le constater, l'électrocardiogramme est plat et les volumes à zéro. Par contre 1) le site est toujours accessible mais comme je n'y suis pas inscrit je ne sais pas s'il est utilisable, mais probablement l'est-il, parce que 2) personne ne parle de ça nulle part. J'ai parcouru les sections anglaises et chinoises du forum et j'ai même demandé à maître google. Silence radio. Donc je suppose qu'il n'y a pas de problème et que c'est dû à un problème de compatibilité des données entre Bitcoin Wisdom et Huobi ? Ça commence à faire beaucoup de problèmes chiants (et pas forcément transparents) sur Bitcoin Wisdom :-/
|
|
|
|
Je ne savais pas trop où poster ça. Merci à Kcud_dab de déplacer au besoin. Dans la série "je peux faire un transfert depuis mymonero avec Windows 7 mais pas avec Ubuntu", voici maintenant le très attendu "les volumes des échanges sont différents sous Ubuntu et sous Windows 7". Incroyable, n'est-ce pas ? La preuve en images. J'ai pris les screens à quelques secondes d'intervalle, les deux PCs se trouvant à des endroits différents de ma chambre, ce qui explique la très légère différence entre les prix, mais jetez plutôt un oeil aux volumes entre 20:00 et 21:00 :   (Les images sont cliquables pour les voir en taille normale) C'est donc dans les deux cas le cours de Huobi sur BitcoinWisdom. Même le navigateur est le même : Chrome. Seul l'OS change. Ça ressemble à un problème de communication entre BitcoinWisdom et mon navigateur (?) parce que quelques heures plus tard ils avaient corrigé (le screen suivant a été pris vers 2h30 du matin) :  J'ai eu la même chose sur OkCoin, au même moment, et j'ai aussi des screens (je ne pense pas nécessaire de les poster parce que c'est vraiment la même chose trait pour trait qui se passe dessus). C'est quand même pas top quand on veut se baser sur le volume pour un trade :-/ |
|
|
|
This thread is about criticizing the science behind TV series (because people tend to believe what they're told and misinformation about Bitcoin in TV series can only make people's understanding of it fuzzy, to say the least). Recently, most of the TV series I've watched, talked about Bitcoin one way or another (I knew before watching Startup and Mr. Robot that they would be partly about Bitcoin but not the others, so I was a bit surprised to see that they were talking about it). I found that there were a few questionable affirmations regarding Bitcoin, as well as cryptos in general, in most of those series, and I'm rather displeased about it since chances are that people watching them will just take the bullshit information for granted, especially since it's usually already related to already well-spread misinformation regarding not only cryptocurrencies but also cryptography and hacking. Not that these critics about the information given in said series is not linked to the series' overall quality. iZombie is actually one of my favourite series out there (together with Game of Thrones, that, strangely enough, doesn't talk about Bitcoin, and Breaking Bad, that would probably have, had it been directed starting from 2016). Some of the mistakes occur recurringly in many series. To avoid repeating always the same stuff I made a category called "recurring misconceptions" at the end of this post. If you read: " See recurring misconceptions n below", you are advised to jump to that section to have a look at the detailed debunking. Almost Human (source: azguard, undetailed)) Somewhere, someone says that Bitcoin is untraceable. The truth: See recurring misconceptions 1 below. The Blacklist (source : myself, undetailed) I've only watched season 1 and the beginning of season 2 before giving up but I remember Aram, the FBI's computer specialist, used Bitcoin as the last step when he's asked by Reddington to launder money for him. The truth: See recurring misconceptions 1 below. In this case if the money was still clearly traceable back to Reddington before it was converted into bitcoins, it was still traceable back to him afterwards. Nothing changed "because it was converted into bitcoins". iZombie (source: details given below) (season 2, episode 5): Agent Babineaux on the phone (25:28): "Ok, I understand that bitcoin is untraceable, but there must be... look, I know what untraceable means... Thanks anyway." Agent Babineaux to the main character a little later (27:14): "It's a dead end. Whoever made that donation used Bitcoin. Untraceable apparently." The truth: See recurring misconceptions 1 below. So, that particular transaction they're talking about might really be impossible to trace back to the person who made it. It's always a possibility. But that's the hard way of using Bitcoin, and definitely not the regular way, contrary to what was implicated in the series. (Somewhere during season 2) The antagonist says he now accepts Bitcoin for his illegal brain dealing business. The truth: That's one of the many possible uses of Bitcoin, just as it's one of the many possible uses of cash. Just as cash, Bitcoin can, and is, actually used for perfectly legitimate transactions. It's also worth noting that given the trouble one has to go through in order to use Bitcoin with an acceptable degree of anonymity, cash is in fact more convenient for illegal businesses. The Good Wife (thanks MadGamer for bringing this one to my knowledge, all details are given below) https://www.youtube.com/watch?v=-fazu1rgr9k"Although bills can be lost, stolen or burnt, Bitcoin is here forever". The truth: Bitcoins can be lost, stolen and burnt, too. If you don't want them to be stolen, hide them well, it should go without saying. If you don't want to lose them, remember where you hid them (that is, remember your passwords, seeds, etc, in most cases). "Burning" bitcoins is a figurative way to say "send them to an unspendable address", and well, if you don't want to do it, then don't do it. http://watchseries.cr/series/the-good-wife/season/5/episode/20 (season 5, episode 20, I've only watched from 4:50 to 6:20, maybe there's more) The truth: Bitcoin being traceable doesn't have anything to do with the bankruptcy of Mt. Gox. It was designed this way from the beginning. It doesn't even have anything to do with "law enforcement": anyone with an internet access can trace Bitcoin transactions. Mr. Robot (source : myself, undetailed) This one was the most down to earth. If I remember well, the only thing that was said there about Bitcoin was by Philip Price, E-Corp's CEO, and it was basically that governments didn't have control over it and that if they didn't let him issue his own crypto, called Ecoin, they'd lose the war with Bitcoin because it was getting increasingly important and they wouldn't make it disappear just by closing their eyes on it. Philip Price also has a marketing strategy for Ecoin that consists in giving discounts (10% if I remember well) to whoever uses Ecoin for payment, in order to counter Bitcoin's spreading. The truth: What the man said. There's nothing more to say here. Mr. Robot is usually rather down to earth regarding this sort of technical stuff, anyway. Startup (source : myself, undetailed) Now there was a lot of bullshit in this one. Not only regarding Bitcoin and cryptos but also regarding computer stuff (cryptography itself, hacking, etc). I've forgotten most of it, but one thing comes back to mind when I think about it: there's this Taiwanese hacker, Daewon, who's considered the world's best hacker. He manages to hack the bank accounts where the fundings of Gencoin are stored, the coin promoted by the main character, Izzy Morales, which causes one of her friends and co-owners (Gencoin is a private, centralized coin) to get angry and say: "You told me your code was secure", to which Izzy replies "Well, not from Daewon". The truth: It makes no sense to say that something is safe "but not from one hacker in particular". Such an affirmation not only makes her own fictional crypto, but also Bitcoin and all the other cryptos, look like some magical stuff that you can always hack with more powerful magic while the truth is that you are responsible for your own security. There's nothing such as "100% safety" in the first place (not even for the money you put in the bank or put under the mattress, if you're a bank-enthusiast or a mattress-enthusiast xD ). Also, they're funding their coin like a company: the code is already there, written, but for some reason they're raising funds in order to publish it. The truth: It doesn't make sense. If the code is already written you just have to release the coin and let the market do the rest. Really, I'd have to watch it again and write down every piece of bullshit bit by bit, though. Recurring misconceptions1) A lot of series like to insist on the commonly admited fact that Bitcoin is untraceable. The truth: Bitcoin is not really untraceable. All the transactions are recorded on a public ledger called the Blockchain, and, through the use of various tools, it's actually pretty easy to trace back a transaction, as well as putting an ID on whoever made it. The network in itself doesn't provide you with anonymity but with pseudonymity. It's not completely impossible to use the network in a relatively anonymous way, to a certain extent, but it requires a lot of caution. Regular uses are actually perfectly transparent. Any feedback? Want to add other series to the list/complete those already listed by giving more detail? The more detail you can give, the more the information can be considered reliable for other people. You're welcome to do so by leaving a message here. Anyone with sources to confirm the debunking is also welcome. One thing you should know, though, is that this is a self-moderated topic. I will warmly welcome people who disagree with me (or think I'm wrong in this case, since I'm mostly talking about facts) but I won't tolerate paid signature one-line out-of-subject bullshit. Changelog: 2016/11/25: Corrected a few details regarding Startup. |
|
|
|
Apparemment Synereo a lancé une nouvelle ICO, là. Je suis étonné de ne pas trouver de topic ici étant donné leurs ambitions, qui semblent être de créer un réseau social décentralisé (alors à côté y a tout le bullshit habituel des Smart Contracts et des dApps, mais l'idée d'un réseau social décentralisé, même si je n'en comprends pas encore très bien les tenants et les aboutissants à l'heure qu'il est, a très fort attiré mon attention). Bref, ses coins, les AMP, sont pour le moment mis en vente à 0.00033000 BTC, puis ils passeront à 0.00036500 et, de façon ultime, à 0.00040000 à la fin de l'ICO. De plus il existe des bonus en fonction de la quantité d'argent investie, qui vont comme suit : Bonus % Purchase Amount
3.33% 2 BTC
6.00% 10 BTC
9.00% 20 BTC
11.00% 50 BTC
13.00% 100 BTC
15.00% 200 BTC Ça favorise énormément les gros porteurs, évidemment. Même si on achète à la fin de l'ICO, pour peu qu'on injecte 200 BTC d'un coup, chaque AMP coutera 0.00034000 BTC. C'est à dire presque aussi peu que ce à quoi les petits investisseurs pourtant arrivés au début auront eu droit. Aussi, si on injecte 200 BTC d'un coup dès maintenant, et pendant encore 11 jours, on ne payera que 0.00028500 BTC par AMP d'après le site officiel (contre 0.00028050 BTC d'après mon propre calcul, d'ailleurs, et si quelqu'un peut m'expliquer cette différence il est le bienvenu : apparemment entre eux et moi il y en a un qui ne sait pas calculer combien font 15% de 0.00033000). Un autre truc qui me turlupine c'est que cette ICO n'est pas faite sur un nouveau coin mais un coin qui existe déjà depuis près de deux ans. En effet, la première annonce d'une ICO par Synereo a été postée ici le 19 octobre 2014. Elle n'avait pas eu beaucoup de succès, contrairement à cette nouvelle ICO, qui a jusque maintenant eu un succès assez monstrueux : hier soir ils avaient rassemblé 2 millions de dollars US en juste 6 heures d'ICO. J'ai d'abord lu ça dans cet article de journal qui a été le premier contact que j'ai eu avec cette startup, hier avant d'aller pieuter (+-20h en France) : https://news.bitcoin.com/facebook-killer-synereo-crowdsale/. Maintenant ils sont à plus de 3 millions. Les coins distribués au cours de cette ICO sont, si j'ai bien compris, les coins jusque là détenus par Synereo (qui vient d'ailleurs de brûler l'équivalent de 146 millions de dollars d'AMP pour prouver sa bonne foi, étant donné que le système est basée sur la Proof of Stake et qu'ils ne donc veulent pas avoir l'air de se placer en actionnaire supra-majoritaire). Bref, ça veut dire que l'AMP est déjà en train d'être tradé à l'heure qu'il est, et il se trouve que sur Poloniex, pendant toute la journée d'aujourd'hui, il a oscillé globalement entre 0.00029000 et 0.00030000, c'est à dire moins cher que le prix de base de l'ICO. Ça j'ai vraiment du mal à comprendre. Pourquoi acheter les coins de l'ICO si ceux déjà disponibles sont moins chers ? C'est absurde. Enfin en tout cas ça en a l'air. Quelqu'un comprend mieux que moi ? Parce que là je vais vous avouer que plus j'en lis et plus ça me semble absurde. C'est assez frustrant. |
|
|
|
|
Bon bah j'ai acheté un Ledger Nano et j'ai suivi les instructions : installer l'app google chrome, brancher la clef usb dans le port et... ah bah ça a merdé dès la deuxième étape : j'aurais aussi pu insérer une betterave dans mon port usb c'aurait été pareil : absolument aucune réaction. J'ai débranché, rebranché, j'ai essayé mes 4 ports usb (qui sont notoirement un peu dur à reconnaître des machins, le PC n'étant pas nouveau non plus) mais ça n'a jamais marché.
Je suis sous Windows 7. J'ai entendu dire que Ledger Nano pouvait avoir des petits problèmes à l'installation avec Windows 7 mais ça ne ressemble à rien de ce que j'ai vu dans le FAQ, là : y a juste aucune réaction de la part du PC. C'est désespérant.
J'ai l'impression que la clef est défectueuse, du coup :-/
Je veux dire, mes ports usb peuvent être un peu dur d'oreille mais au bout de 3 rebranchements j'avais encore jamais vu que ça continuait à n'avoir aucune réaction. Et bon là j'en suis à pas loin de 20 fois.
|
|
|
|
http://www.coindesk.com/damned-dao-andreas-antonopoulos-third-key/Je savais pas trop si je devais poster ça dans altcoin ou pas mais de toute façon il s'agit d'une news. Donc voila, je suis pas sûr de tout comprendre mais en gros voila ce que j'en ai tiré : Antonopoulos veut étendre les intérêts de la blockchain au domaine légal. Ça se basera sur la blockchain d'Ethereum et ça permettra de simplifier un tribunal d'arbitrage international déjà existant depuis plusieurs dizaines années, en lui apportant tous les bénéfices habituels d'une blockchain : décentralisation, réduction des coûts par la suppression de chainons, etc. Là où j'ai un peu plus de mal de tout comprendre c'est quand ça parle de DAO vu que pour le moment je n'ai toujours pas la moindre idée de ce qui se cache derrière ce sigle. Cela dit ce n'est pas le point le plus important de l'article et en ce qui concerne le reste, tout ça a l'air bigrement intéressant (surtout que bon c'est pas n'importe qui qui est à la base du projet non plus). Qu'est-ce que vous en disez ?
|
|
|
|
https://news.bitcoin.com/theymos-bitcoins-satoshi-destroyed/Pour les anglophobes : cet article ramène sur le tapis le danger inhérent à laisser perdus dans la nature plus d'1 million d'unités d'une monnaie dont il n'en existera jamais plus de 21 millions à la merci des hackeurs qui pourraient les dumper d'un coup sur le marché. Ce n'est pas à proprement parler au sujet des "bitcoins de Satoshi" mais au sujet de tous les bitcoins qui n'ont pas bougé depuis un laps de temps déterminé (5 ans, 10 ans, 15 ans, ... rien n'est encore décidé). Alors ? Interventionnisme dans certains cas, pourvu qu'il y ait consensus ? Pas d'interventionnisme quoi qu'il arrive ? C'est vrai que le mot interventionnisme sonne très très mal, mais cette solution quant aux coins de Satoshi semble plutôt intéressante. S'il est mort ou qu'il s'en fout, j'ai personellement pas trop envie qu'un hackeur tombe sur ses coins dans 50 ans, et d'un point de vue éthique, dans ces deux cas, il ne me semble pas y avoir un problème à sécuriser nos propres arrières par cette méthode vu que ces bitcoins n'appartiendraient plus à Satoshi (ou qu'il s'en foutrait). Or d'un autre côté s'il est toujours vivant il va se dépêcher de les bouger pour empêcher leur destruction et on saura dès l'or que 1) il est toujours là et 2) il tient à ses coins (ce qui pourrait foutre un peu les boules si le taux de change de bitcoin en USD venait à un jour dépasser les 5 chiffres* vu qu'on ne connait pas ses intentions). * : Si le taux de change dépasse les 5 chiffres, la valeur d'un million de bitcoins dépassera les dizaines de milliards de dollars US, ce qui est mon garde-fou personnel étant donné que ça ferait de Satoshi l'homme le plus riche du monde, potentiellement loin devant les tenants actuels du titre (Buffet, Gates, etc). Par contre c'est une horrible invasion de la vie privée et de la propriété privée de non seulement Satoshi mais aussi de tous les utilisateurs de Bitcoin. Ce qui est très grave. Certes j'ai pas envie de savoir que Satoshi a des plans pour utiliser 5% de la fortune totale disponible en bitcoins et je ne suis pas le seul, ça freine d'ailleurs régulièrement les ardeurs de nouveaux arrivants potentiels, mais est-ce que ça nous donne vraiment le droit d'obliger littéralement Satoshi à nous révèler qu'il est toujours là et bien déterminé à garder sa propriété potentiellement pharaonique ? Aussi, imaginez un type dont toute la fortune est en bitcoins. Or ça fait 4 ans et demi qu'il n'a plus bougé ses réserves et il se prépare à le faire ce soir mais il a un accident de voiture et se retrouve dans un coma dont il ne sort qu'après 6 mois. A son réveil ses coins viennent d'être détruits sans qu'il n'ait rien pu y faire. Normal ? Pas normal ? L'histoire est un peu tarabiscottée mais je suis sûr qu'avec un peu d'imagination on peut en trouver une qui nous concernerait potentiellement et mettrait nos coins en danger. Ce que Theymos propose ici n'est ni plus ni moins que mettre une date de péremption sur les bitcoins immobiles. Vous voyez d'autres plus ? D'autres moins ? Discuss.
|
|
|
|
... because I thought it wasn't clear enough as he said it.  I don't know the reasons why Gavin is acting like he is and I know that they might be more complicated than I imagine. I'm not even a Core supporter. I'm an advocate of consensus and it can come through the implementation of Classic for all I care. That's just how much I care about the Core/Classic war. Also I'm willing to hear him out regarding his reasons. This is not about hanging him high and short. But the consequences for the community are still the same: the guy wants us to believe him just because of some authority that he has. And that, I'm sorry but I can't do. (And yes I know about my Photoshop MS Paint skills). |
|
|
|
Oui je sais c'est une question de merde mais je viens de repenser à la femme de tigrou, qui dit "bic coin coin", et la question a commencé à me démanger depuis ce moment. ... hum... |
|
|
|
So I made some calculations today. The total world's wealth is estimated around $241,000,000,000,000 ( source), the total value of all the gold in the world is $7,290,669,617,313 ( source) and bitcoin's market cap as of now is $6,382,047,520 ( source). This basically means that gold represents 3% of the total world's wealth and that bitcoin is only worth 0.0026% of it. In other words, by comparing bitcoin directly to gold: the total value of all bitcoins is 0.087% (or 1/1142) of the total value of all the gold that there is. Looking at it from this point of view bitcoin can easily get to 4 digits. It then seems pretty down-to-earth to say that we will definitely get there before 2020 if nothing goes wrong. 6 digits though, would put us very close (or even above) gold's value, which is hard to imagine at the moment. The millions have already been made but there is still a lot of money to be made with bitcoin and we now have something that pioneers didn't have: stability. Stability is a great thing because it allows for a reliable store of value. I thinks we've actually reached a pretty good balance between prospects and safety of investment. In other words: we're only waiting for metallurgists to find a way to melt tungsten and gold together. Ok we might have to wait for a while . (Also, Ethereum's market cap is already $1,061,551,795, roughly 17% of bitcoin's. Meanwhile everyone is still wondering what the heck it can be good for and no one seems quite sure that the price is high enough as is .) |
|
|
|
I wanted to purchase the Ledger Nano hardware wallet from the company's website and pay with bitcoins but it seems that I can't do that and I find it very weird. Is it because I didn't pay enough attention or is it plainly impossible to purchase stuff from their website with bitcoins? Trezor seems to be in the same situation, btw. |
|
|
|
Le Satori Coin, un bitcoin physique en vente au Japon11 mars 2016 La companie japonaise Raimu se prépare mettre en vente une série de bitcoins physiques dans le but de promouvoir la monnaie numérique à plus large échelle. Chaque pièce contient un nombre de bitcoins suffisamment réduit que pour compenser les variations en monnaie fiat. La société de commerce basée à Suzuka concentre maintenant ses efforts sur la production et la vente de ces bitcoins physiques. Elle proposera aussi son expertise quant aux applications commerciales de la technologie Bitcoin ainsi que des technologies financières (FinTech). Au cours d'une interview avec Corbett Report, le PDG de Raimu et fondateur de Satori Coin, Motonori Kan a expliqué qu'étant donné que bitcoin était purement une entité digitale il pourrait être mieux compris au travers d'une dimension plus physique. Ainsi, cette entreprise a commencé par installer les premiers guichets automatiques de bitcoins (bitcoin ATM) du Japon et puis a commencé à mettre au point des bitcoins physiques, qui ressemblent à des pièces de monnaie normales, dans le but d'habituer les gens à voir les bitcoins de cette façon. "Bitcoin n'existe que sur internet. Nous voulions améliorer la compréhension de bitcoin au Japon, donc nous avons importé un guichet automatique au printemps 2014, mais nous avons rapidement compris que le concept d'un guichet automatique était trop avant-gardiste pour la plupart des Japonais." Ainsi l'entreprise a-t-elle décidé de faire aussi simple que possible en créant des pièces physiques. Contrairement à Casacuis et Denarium, dont Kan pense qu'ils sont "trop chers", les Satori Coins ne représentent qu'une fraction de bitcoin, ne valant que la moitié d'un dollar au prix d'aujourd'hui. Chaque Satori Coin possède son propre code QR que l'on peut scanner à l'aide de n'importe quelle application Blockchain pour transférer l'argent vers son portefeuille en ligne. Le code est caché en dessous d'un sceau holographique. Le site officiel complète en disant : "Si le contenu est volé ou perdu par erreur, la quantité de bitcoins perdue est tellement faible qu'il est peu probable que vous n'en dormiez plus la nuit. Même si vous vous retrouvez dans cette malencontreuse situation, prenez le plutôt comme une expérience." Plus tôt, en mars, le gouvernement japonais a reconnu les monnaies numériques comme étant des "méthodes de payement équivalent aux monnaies conventionelles". Traduction depuis l'anglais. Auteur de l'article d'origine : Maria Rudina Article d'origine : http://www.coinfox.info/news/5069-satori-coin-physical-bitcoins-released-in-japan
|
|
|
|
|
