|
nur mal ne reine Verständnisfrage: wenn die CDF bei 100% angelangt ist, heißt das nicht, dass wir ihn dann haben müssen, oder? Es kann theoretisch auch über 100% gehen, oder irre ich mich da?
|
|
|
|
Hopping oder Nichthopping....für mich stellt sich zur Zeit noch eine ganz andere Frage: Ich gehöre zu den absoluten "Mini-Minern" mit nur einer GraKa dann im Betrieb wennn ausser Filesharing nichts läuft. Seitdem der Pool sich so vergrößert hat ist mein jeweiliger Shareanteil derart klein geworden, dass es sich hier für mich gar nicht mehr lohnt, wenn der Block nicht innerhalb von 6-8 Std gefunden wird.
Als z.B. der "Monsterblock dran war, habe ich 6 Stunden gemint, mein erwarteter Verdienst rutschte von 0.05 BTC bis er dann gefunden wurde auf knapp unter 0.02 BTC.
Der gleiche Zeitraum bei deepbit bringt mir eben genau 0.05, zuverlässig und immer.
Der Vorteil dieses Pools ist für mich als Miner weit unter 1GH/s nicht mehr vorhanden, für mich auffallend seit dem wir einen 20GH/s Miner haben, der immer schön um die 20% der Shares hat.
Das ist kein Neid, nicht falsch verstehen.
Aber alle Kleinminer sollten das mal ausprobieren, dass deepbit - trotz horrender Gebühren - nun lohnender geworden ist, weil die regelmässig auszahlen, und der Vorteil der unterschiedliche großen Shares am Block wegen der Zeitspanne hier eines kleinen Pools zum Nachteil geworden ist.
Da ist mir persönlich Poolhopping schnuppe, ich kann doch eh gegen nix anstinken und muss mit den Kleinstkrümelchen zufrieden sein. Aber das Argument "Share ist Share, der Strom kostet das Gleiche" sticht, es gibt mehr Ungerechtigkeiten auf der Welt als das.
Fröhliches Schürfen!
Verstehe ich, ich gehöre auch nicht zu den Top-Minern, auch wenn da zu Beginn des Pools so war (fast immer in den Top10). Mein Ertrag pro Block ist von 2BTC auf 0.2BTC gesunken. Aber bei den ersten Blocks waren es noch rund 5 Tage, dann später 2 Tage pro Block und inzwischen lösen wir ja im Schnitt (über die letzten 10) 1,72 Blöcke pro Tag, d.h. mein Ertrag ist ebenfalls gesunken: früher: ~ 1BTC/Tag jetzt: ~0,4BTC/Tag D.h. ich mache ca. 4 EUR/Tag und habe Stromkosten für 3,8 EUR (der Rechner zieht 850W). Auch nur noch mäßig ertragreich. Klar, wenn Du bei nem riesen Pool minest, bekommst Du konstantere Einnahmen. x8s ist halt leider noch ein bisschen zu klein, als dass solche 4Mio Ausreißer nicht die kleinen Miner ins Minus reißen. Daher finde ich persönlich das Pool-Hopping eben doof. |
|
|
|
|
Lasst die Hopper hoppen, ist doch deren Sache. Ich unterstütze mit meinen Share redhatzero bei seiner Arbeit für den Pool.
Und außerdem bekommen die Hopper so die kurzen Shares wie heute Nacht (#27) nicht mit. 57 Min. und mein Ertrag ist im Vergleich zum vorherigen (langen) um 22% gestiegen. Da kriegen sie halt nichts vom Kuchen ab. Ausgleichende Gerechtigkeit.
Schönen Tag und dann schönes WE!
|
|
|
|
#27 war ja mal wieder grandios  |
|
|
|
So, mein letzter Beitrag zu dem Thema. Klar, soll jeder tun und lassen, was er will. Ich bleibe im Pool und rechne da vor mich hin. und wer auch immer redhatzero da bedrängt hat: Blödmann. was redhatzero da in wenigen Tagen auf die Beine gestellt hat verdient Resprekt. Ich hatte auch vor einiger Zeit mir dem Gedanken gespielt, einen Pool zu eröffnen, hab aber für mich entschieden, dass mir das zu viel Aufwand ist (als selbstständiger Informatiker bekommen Frau und Kinder eh schon zu wenig Zeit ab), also rechne ich hier jetzt einfach nur mit. Ich kann damit leben, wenn ein Share am Anfang so viel zählt wie am Ende. Ist ja klar, dass sich die Ferengis unter den Minern heftig zur wehr setzen, wenn man sie "angreift". Meine Oma sagte immer, ein betroffener Hunde bellt... Aber wenn immer der Klügere nachgibt, wird die Welt irgendwann von den Dummen regiert. Hoffe das passiert nicht all zu oft  |
|
|
|
auf kosten anderen bereichern ich glaube ich lach mich weg 100000 shares bleiben 100000 shares egal wann wie wo....... es bleibt bei so und soviel % vom ganzen und alles ist gut
wie war das 500 cpu miner..... auf kosten anderer ?
naja ich bin raus bevor ich was falsches sage,
schönen abend noch
Erklär mir doch mal bitte, worin der Grund liegen sollte, Poolhopping zu betreiben? Genau, um den Ertrag zu erhöhen. Oder was sonst? Die die zurück bleiben, müssen dann (evtl.) länger rechnen, bis sie zur Lösung kommen => bekommen also weniger Ertrag pro Zeit. Der Mehrertrag an der Anteilssteigerung wiegt das nicht auf. Und die 500 CPU-Miner gingen (sie laufen ja auch gar nicht mehr), wenn Du es genau wissen willst, auf Kosten eines russischen Öl-/Gaskonzerns irgendwo in Hinterturkmenistan, das juckt jawohl keine Sau. Und "mimimi" der hat mehr als ich lasse ich nicht gelten, denn genau das ist das Verhalten von Poolhoppern. Mir egal wie die Abstimmung ausgeht (ich habe auch noch nicht abgestimmt), ich bleibe in einem Pool und rechner dort einfach nur für den Pool und für meinen Anteil. Ebenfalls schönen Abend! |
|
|
|
nun benutzt du einen Standart kernel ?
wollen wir das gespräch auf diese höhe bringen ?
warum verwenden soviele, verschiedene miner..... frechheit müssen wir abschaffen
nur 1 kernel
und warum hast du mehr geld als ich und kannst dir noch ein rig mehr leisten,verdammt
also meine idee dazu
1. pro miner nur 1 Rig.
2. Einheitliche Miningsoftware
3. einheitliche kernel.cg
und zum ende bitte schluss mit open source OMG
das ist schon wieder ein thread zum ausrasten,
mimmimi der hat viel mehr als ich daher will ich das verboten haben..........
ansonsten geh ich weg.... mimimimi..... irgendwo hatte ich dieses thema schonmal ...... ahja ist ca 22 jahre her stimmt ...
und eins hast Du noch vergessen: es gibt nur EINEN Pool, in dem alle Rechnen. Dann gäbe es auch keien Unfairness. |
|
|
|
nun benutzt du einen Standart kernel ?
wollen wir das gespräch auf diese höhe bringen ?
warum verwenden soviele, verschiedene miner..... frechheit müssen wir abschaffen
nur 1 kernel
und warum hast du mehr geld als ich und kannst dir noch ein rig mehr leisten,verdammt
also meine idee dazu
1. pro miner nur 1 Rig.
2. Einheitliche Miningsoftware
3. einheitliche kernel.cg
und zum ende bitte schluss mit open source OMG
das ist schon wieder ein thread zum ausrasten,
mimmimi der hat viel mehr als ich daher will ich das verboten haben..........
ansonsten geh ich weg.... mimimimi..... irgendwo hatte ich dieses thema schonmal ...... ahja ist ca 22 jahre her stimmt ...
Hier gehts darum, das man sich auf Kosten anderer bereichert, sonst nichts. Klar, wir können die Diskussion einfach sein lassen. An ALLE: Wir hoppen ALLE nache einer Stunde zu eligius, nach einer weiteren Stunde nach btcguilde und nach einer weiteren Stunde.... hey Moment, dann geht das ja nicht auf, dann löst ja niemand mehr den Block, bei dem ich mir meinen Anteil auch schon gesichert habe... Wie gesagt, ich meine auch, dass man eigentlich ja schon belohnt wird, wenn man länger bleibt, weil sein Anteil dann ja automatisch steigt. Es ginge nur um die Frage, ob man eine Extra-Belohnung bekommen sollte, oder nicht. |
|
|
|
Mein Vorschlag gegen Pool Hopping:
Auszahlung: W-förmige Kurve
Annahme: Ein "normaler" Nutzer liefert zu jeden Zeitpunkt eines Blocks ungefähr die gleiche Anzahl an Shares ein.
Wie funktioniert meine Idee:
Man nimmt die Zeit (t) für das Lösen des Blocks in Sekunden und teilt diese durch 5. -> (t/5)
Jetzt nehmen wir 5 gleiche Zeitabschnitte
Zeitabschnitt 1: 0 bis (t/5)
Zeitabschnitt 2: (t/5) bis 2(t/5)
Zeitabschnitt 3: 2(t/5) bis 3(t/5)
Zeitabschnitt 4: 3(t/5) bis 4(t/5)
Zeitabschnitt 5: 4(t/5) bis t
Nun ermittelt man die Anzahl der Gesamtshares (GS) im Zeitabschnitt 1 (-> GS1), im Zeitabschnitt 3 (-> GS3) und im Zeitabschnitt 5 (-> GS5)
Analog werden die eigenen Shares (ES) in den Zeitabschnitten 1,3 und 5 ermittelt (-> ES1, ES3 und ES5)
Nun berechnen wir die Anteile (A) der einzelnen Zeitabschnitte: A1 = ES1/GS1, A3 = ES3/GS3 und A5 = ES5/GS5
Nun bilden wir den Mittelwert (M) der Anteile: M = (A1 + A3 + A5)/3
Nun zur Auszahlung: BTC = 49,5 BTC * M
Vorteil des Systems: Alle die von Anfang bis zum Ende dauerhaft mitmachen bekommen ihren vollen Anteil. Alle die vorher aussteigen bekommen weniger. Und jeder Zeitabschnitt ob Anfang, Mitte oder Ende ist gleich wichtig, dies wäre meiner Meinung nach am fairsten.
Allerdings zählen Abschnitt 2 und 4 gleich nullkommanix. Meiner Meinung nach nicht viel Unterschied zur jetzigen Berechngung/Verteilung. Jetzt ist es ja so, dass (nach Deiner Formel): ES/GS = Anteil für Auszahlung Deine Berechnung hätte einen Nachteil, wenn ein Miner ausgerechnet in Abschnitt 1 und 5 ausfällt und in 2,3,4 voll rechnen. So würde nur 3 bewertet werden, was dann wieder unfair wäre, weil 2 und 4 nichts wert sind. Klar, eine Wichtung (wie bei meinem Vorschlag oben) würde hier auch einen Nachteil ergeben, aber bei meinem Beispiel ist jeder Block was wert (wenn auch am Anfang weniger). Die Gefahr bei meinem Vorschlag ist natürlich, dass die Miner am Anfang weg bleiben und am Ende zum Pool stoßen. Das wäre zwar ein bisschen Zocken (wann ist das Ende des Blocks???), aber meiner Meinung nach ganz OK. |
|
|
|
Hallo zusammen, scheint mir eine typisch deutsche Diskussion zu sein, wie wirds noch gerecht als gerecht, und am Ende triffts doch wieder irgend einen. Wer dabei ist, bekommt was, wer nicht, der nicht, fertig. Immer locker bleiben  nein, Hopper bekommen mehr (und durchsuch mal das Forum, es gibt inzswischen Algorithmen, die den max. Profit (hey, war sicher ein Ferengi) ausrechnet) und die, die im Pool zurückbleiben, bekommen weniger, weils einfach noch länger dauert, wenn viele Miner abziehen und sie mit wenig Power "fertig" rechnen müssen... D.h. sie machen das auf Kosten anderer und das ist eben nicht gerecht! |
|
|
|
hat keinen wert,
jeder share ist gleich viel wert warum über hopper reden lass sie doch einfach kommen und gehen wie sie wollen.
nun dann sage ich es so wenn mein share am anfang weniger zählt als am ende, verabschiede ich mich ebenfalls.
schönen abend noch
Wieso, wenn Du die ganze Zeit dabei bist, ändert sich doch nichts für Dich? |
|
|
|
Eine einfach bitte hätte ich noch ein Batch was einfach im guiminer alle 2 Stunden oder so einmal auf start mining dann wieder stopp mining bei allen Karten drückt
Weil bei mir bricht manchmal die Verbindung zu BTC Guild ab und dann muss ich auf stopp und wieder start.
Wenn das über Nacht ist ist mies :S
Ich hab ein VBS, was quasi das macht. Es killt allerdings den guiminer und startet ihn neu (aber wenn die Miner auf Autostart stehen tut es ja genau das, was Du willst): While True
strComputer = "."
Set objWMIService = GetObject("winmgmts:" _
& "\\" & strComputer & "\root\cimv2")
Set colProcessList = objWMIService.ExecQuery _
("Select * from Win32_Process Where Name = 'guiminer.exe'")
For Each objProcess In colProcessList
objProcess.Terminate()
Next
Set colProcessList = objWMIService.ExecQuery _
("Select * from Win32_Process Where Name = 'rpcminer-4way.exe'")
For Each objProcess In colProcessList
objProcess.Terminate()
Next
Set colProcessList = objWMIService.ExecQuery _
("Select * from Win32_Process Where Name = 'phoenix.exe'")
For Each objProcess In colProcessList
objProcess.Terminate()
Next
Set colProcessList = objWMIService.ExecQuery _
("Select * from Win32_Process Where Name = 'poclbm.exe'")
For Each objProcess In colProcessList
objProcess.Terminate()
Next
WScript.Sleep(2000)
Set objStartup = objWMIService.Get("Win32_ProcessStartup")
Set objConfig = objStartup.SpawnInstance_
Set objProcess = GetObject("winmgmts:root\cimv2:Win32_Process")
objProcess.Create "c:\temp\guiminer\guiminer.exe", Null, objConfig, intProcessID
WScript.Sleep(1800000)
wend
Das Script macht nichts anderes, als in einer Endlosschleife folgende Schritte zu durchlaufen: 1. Tasks mit den Namen "guiminer.exe" ,"rpcminer-4way.exe", "phoenix.exe" und "poclbm.exe" zu killen (auf Wunsch den entprechenden Block noch einmal kopieren und einfügen, falls noch ein anderer Prozess gekillt werden soll). 2. 2 Sek. warten 3. den guiminer starten (Pfad anpassen!!) Im guiminer sollte halt alles auf Autostart stehen, auf Wunsch auch einfach nen anderen Befehl eintragen 4. 30 Min. warten 5. beginnt von vorne Die Zeiten (bei WScript.sleep(ZEIT)) sind in ms angegeben, d.h. 1800000 sind 1800 Sek. = 30 Min. Das ganze in eine Datei kopieren, die Pfade und Prozessnamen anpassen und als "irgendwas.vbs" abspeichern. Danach einfach ausführen (oder in den Autostart des Rechners legen) und dann wird der guminer und damit alle miner auf dem Rechner alle 30 Min. neu gestartet. Pfad zu Start des guiminers: objProcess.Create "c:\temp\guiminer\guiminer.exe", Null, objConfig, intProcessID
Zum Killen der Prozesse einfach diese Sektion kopieren und oben mit einfügen (und den Namen des Prozesses anpasen): Set colProcessList = objWMIService.ExecQuery _
("Select * from Win32_Process Where Name = 'rpcminer-4way.exe'")
For Each objProcess In colProcessList
objProcess.Terminate()
Next
Donations welcome: 1KSM9MCFdt6iPEg6mJjiKuo7cYqhXZfLNQ |
|
|
|
Pool Hopper gehen mir auf den Sack, wobei ich sie natürlich verstehen kann.
Trotzdem sollte treue belohnt werden, in welcher Form auch immer. Das überlasse ich RedHat. Das ist mein Mann!
dto. Treue sollte belohnt werden. Aber wird es nicht belohnt, indem der Anteil der Hopper einfach sinkt und der Anteil der Treuen dann weiter steigt? Ist ja im Prinzip schon so, ein anderes System würde natürlich eine extra Belohnung beinhalten, wenn man konstant dabei bleibt. Mein Vorschlag wäre eine stärkere Gewichtung der letzten Shares, z.B. Anzahl Shares bis Lösung des Blocks = x 3/4 x bis 4/4 x bekommen 50% der Bitcoins 2/4 x bis 3/4 x bekommen 20% der Bitcoins 1/4 x bis 2/4 x bekommen 15% der Bitcoins 0 x bis 1/4 x bekommen 15% der Bitcoins innerhalb der Teilabschnitte dann wieder wie gewohnt aufteilen, also im letzten 1/4 werden 24,75 BTC aufgeteilt, im dritten 1/4 werden 9,9 BTC aufgeteilt und unter den ersten beiden 1/4 werden jeweils 7,425 BTC. Die %-Aufteilung könnte man ja noch anpassen, das sind jetzt fiktive Werte. So würden Pool-Hopper weniger abbekommen, und schwächere Miner, die länger dabei bleiben, würden sogar noch belohnt werden. Wenn alle die ganze Zeit dabei sind, ändert sich rein rechnerisch nichts zur bisherigen Aufteilung.. Meinungen? |
|
|
|
|
haben und erst noch kaufen müssen macht einen Unterschied, der sehr lange mehr Stromverbrauch rechtfertigt. Außedem macht die auch 170MHash/s.
|
|
|
|
|
Hat irgendjemand eine Idee?
Ich habe in einem Rechner (Linux) 3 GraKas mit 4 GPUs drin (6970, 5870 und 4850x2). Die 6000er und 5000er laufen mit phoenix, die 4000er mit poclbm (der Phoenix liefert hier quasi gar keine Shares, warum auch immer).
Das Rig läuft problemlos, das einzige Problem ist, dass sich die 6970er nach einiger Zeit immer verabschiedet, stellt einfach die Arbeit ein. Ein Neustart des Phoenix hilft nix, der hängt sich dann sofort auf, ein Reboot des Systems hilft auch meißtens nicht, immer hilft aber ein Powercycle (Strom weg und wieder dran). Dann läuft sie wieder einige Stunden.
Die KArten sind (von oben nach unten) in folgender Reihenfolge verbaut:
6970
4850
5870
Die 6970er zieht mit ihrem Lüfter die Luft von der heißen (ca. 85°C) 4850er ein (blödes Setup, ich weiß), aber ich lasse ihren Lüfter generell auf 100% laufen und die Temperatur pendelt sich dann bei 76°C ein, überhitzen sollte sie also nicht.
System: ubuntu
fglrx: aktuellster Treiber
AMD APP SDK 2.4
Monitor hängt keiner am System, ich hab echt keine Ahnung, woran das liegt. Von den Karten ist keine OC'ed.
Ich steh echt auf dem Schlauch. Ich versuch jetzt mal ne andere Reihenfolge der Karten, evtl. ist ihr die Luft am Lüfterinzug ja doch zu warm..
|
|
|
|
So.. Blockmäßig gefällt mir der Tag heute sehr gut  mir auch  Schnief, mir nicht ! Meine zwei Rigs, sind über Nacht ausgestiegen. Da macht man die ganze Zeit beim Mörderblock mit und dann verpasst man genau die kurzen. Umgekehrt wäre mir das lieber gewesen. Das ging mir beim letzten so, aber sieh es einfach so, ohne Deine Mithilfe wären wir immer noch am Mörderblock ;-) |
|
|
|
wart lieber noch, ich werd ne json api basteln, die den server status zurückliefert.
noch besser und einfacher ;-) |
|
|
|
Roundrobin ist nicht, da kann's passieren, dass der Client sich von Server A Arbeit holt und das Ergebnis an Server B sendet (und damit ist es ungültig). Ich hatte ein DNS basiertes Verfahren ähnlich zu GeoIP eingesetzt, wo aber auch das Problem war, dass gerade bei großen Providern die User Anfrange über mehrere DNS Server kommen, die dann evt. auch an unterschiedliche Server weitergeleitet werden. In Sachen Reverse Proxy hab ich als wir auf den neuen Server gezogen sind bereits mal HAProxy ausgetestet, das wäre prädestiniert für solche Sachen, leider ist es nicht ganz so leicht sowohl für viele kleine kurze Verbindungen (=getwork) als auch für einige lange (=Longpolling) das beste rauszuholen. Datenbankmäßig ist soweit alles im grünen Bereich, ich arbeite recht viel mit NoSQL basierten Techniken. Das DNS Loadbalancing gefällt mir eigentlich am besten, evt. werd ich das zumindest halb wieder einführen (als Anti-DDOS Maßnahme ist das in meinen Augen das sinnvollste) und ich werd auch HAProxy wieder eine Chance geben Im Moment setze ich drauf, dass die User freiwillig sich einen unausgelasteten Pit suchen  Und btw: neuer Block cool, war ja mit 5 Std. wieder ein überschauberer Block OK, das mit den RoundRobin-Probleme hatte ich natürlich nicht bedacht, da hast du wohl Recht. Das mit dem "die user sollen sich nen Pit suchen" halte ich für schwierig, ich glaube es haben nicht viele Lust, öfter mal die config zu ändern. Wobei ich könnte ja in mein Startscript reinschreiben, dass er sich erst die Auslastung von der Homepage holt und dann den entsprechenden Host als Parameter an phoenix übergibt... Ich bastel da mal bei Gelegenheit was und werde es hier zur Verfügung stellen. Nur müsste dafür die Homepage den Status auch immer so liefern wie jetzt (ist da ne Änderung geplant??) |
|
|
|
|
@redhatzero: Macht doch für pit.x8s.de einen RoundRobin DNS-Eintrag, der auf pit[1-3].x8s.de zeigt. Dann kriegst Du damit shonmal ne kleine Verteilung hin. Die einzelnen Server können dann ja immer noch per pit[1-3].x8s.de angesprochen werden.
Im Moment ist die Auslastung:
pit: hoch
pit2: niedrig
pit3: niedrig
Oder hast Du ein anderes LoadBalancing-Verfahren vor?
Andere Idee wäre einen Reverse Proxy einzurichten (lighttpd ist da schlank und schnell, oder nginx), der dann Load-Balancing auf die 3 Server macht. (nur als Vorschlag)
Anderer Performance-Schub wäre, die Datenbank von MySQL auf PostgreSQL umzustellen. Das bringt sicher auch einiges... (ich gehe mal davon aus, dass sie auf MySQL läuft)
|
|
|
|
|
Show Posts
