Идеи правильные, беру на себя продвижение криптоголосования. Вот организовал группу вконтакте. Нужно активное продвижение каждой конкретной идеи в массы

Буду предельно краток.
1. В последнее время голосования за любой уровень власти становится максимально напряженным моментом.
2. Современная система голосования не вызывает доверия у участников, итоги выбора подвержены дискредитации, нестабильной обстановкой пользуются специально обученные люди. Примеры: Россия, Белоруссия, Тайланд, Египет, Ливия, Болгария, Венесуэла
3. Итоги волнений в конечном счете не зависят от народного волеизъявления
4. Нужна система голосования со 100% степенью доверия к итогам.
5. За существование всех времен и народов, такой системы не придумали, но сегодня есть уникальная возможность использовать ассиметричное шифрование и цифровые подписи граждан
6. Население России на данный момент не готово технически к такому шагу (судя по результатам голосов по данной инициативе: https://www.roi.ru/3864/).
7. Однако для обучения и предоставления 100% доступа гражданам, имеющим право голоса не потребуется больше затрат,чем на классическую выборную компанию
8. У России есть время для следующих президентских выборов показать всему миру прозрачные принципы демократии
9. В последующем после удачного проведения первых криптовыборов, народ сможет мобильно высказывать свое мнение по острым национальным вопросам
10. С развитием системы криптоголосования законодательная власть сможет перейти в ведение народа. Народное вече на современный лад

Для проработки идеи создал группу: http://vk.com/kriptogolos

Возможное решение

http://coinspot.ru/news/kak-sdelat-chtoby-i-nalogovaya-byla-syta-i-bitkojny-cely/

21k руб. Проверено. Быстро и с бонусами 3%

Тут все четко. 4 минуты заняла покупка 5k

Отличная идея! Я надею, что Вы в курсе о существующей инициативе? Вот ссылка https://www.roi.ru/4507/

10k полет нормальный - 16:51->17:09 и все готово

Необоснованно. Не принимается

Что касается моего отношения к этим рассуждениям, то для меня стало новостью, что ФРС, уже не прикрываясь, раздает триллионы долларов различным коммерческим банкам. (На 144 странице электронного документа - отчета Счетной палаты США представлена таблица 8, в которой указаны самые крупные "субсидии" банкам). Для россиян эта новость может показаться незначимой, до того момента пока эти свеженапечатанные доллары не попадут к нам. А этот процесс работает. Неслучайно, я думаю, первый финансовый конгломерат в таблице 8 - Ситигрупп (Citigroup) принимает участие в распродаже акций таких крупных государственных компаний как Роснефть, ВТБ и Северсталь в роли андеррайтера, организатора, координатора.

Еще замечу, что в числе участников ежегодного Петербургского экономического форума – такие крупные предприниматели, как Викрам Пандит (Vikram Pandit) из Citigroup Inc., Брайан Мойнихэн (Brian T. Moynihan) из корпорации Bank of America Corp. и Джозеф Акерманн (Josef Ackermann) из Deutsche Bank AG. Все эти компании упомянуты в таблице 8. Потратившись на краску и бумагу для печати долларов, международные финансовые конгломераты могут управлять нашими ресурсами в сложившейся системе. А сложилась эта система не так давно и называется она Федеральной резервной.

Кстати последний пункт обрезан. Вот продолжение:
Сценарий «Банкротство правительства»

На протяжении многих десятилетий Федеральный резерв выступал в роли спасителя правительства США. Речь идет о том, что ФРС кредитовала американское казначейство путем покупки у него долговых бумаг (облигаций). Конечно, Федрезерв не был единственным спасителем государства. Казначейские бумаги США покупали также многие другие организации США - коммерческие и инвестиционные банки, инвестиционные фонды, страховые компании, пенсионные фонды. Примерно половину всех покупок казначейских бумаг США приходилось до недавнего времени на центральные банки и министерства финансов других стран. Среди главных кредиторов американского правительства на сегодняшний день – Китай, Япония, Индия, Саудовская Аравия и ряд других стран, имеющих гигантские международные (золотовалютные) резервы. Энтузиазма в деле накопления «зеленой бумаги» в международных резервах у Китая и других стран все меньше. Осенью 2013 года заместитель председателя ЦБ Китая вообще сделал сенсационное заявление о том, что прекращает наращивание международных резервов.

За последний год Федеральная резервная система стала главным кредитором (донором) американского казначейства. В рамках третьей программы КС Федеральный резерв начал скупать львиную долю бумаг, с помощью которых правительство закрывает бюджетные дыры (покрывает дефицит федерального бюджета). Возник замкнутый кругооборот: Федрезерв передает казначейству «зеленую бумагу», а казначейство встречно передает Федрезерву свои облигации. Этакий денежный перпетуум мобиле. Такой закрытый механизм лишает американскую и мировую экономику необходимой денежной массы, он обслуживает сам себя. И недостаток «зеленой бумаги» в мире с удвоенной энергией будет компенсироваться предложением других валют и денежных суррогатов.

Кроме того, для правительства США и хозяев ФРС может возникнуть еще одна неприятность. Правительству США приходится за счет бюджетных средств обслуживать свой долг перед кредиторами. Сейчас ФРС установила процентные ставки на уровне, близком к нулю. И проценты по «казначейкам» (ориентирующиеся на ставки ФРС) также находятся на крайне низком уровне. На сегодняшний день на обслуживание государственного долга направляется примерно 7% бюджетных расходов. Это терпимо. Однако представим себе, что процентные ставки начали подниматься (рано или поздно они обязательно поднимутся). Тогда начнут расти и расходы на обслуживание государственного долга («процентные расходы»). Эксперты не исключают возможность такой ситуации, когда 50% всего бюджета будет идти на покрытие «процентных расходов». В этом случае денежный перпетуум мобиле перестанет работать, поскольку натолкнётся на такое естественное ограничение, как налоговые поступления в бюджет США. Банкротом оказывается главный (и единственный) клиент Федерального резерва – американское правительство. После этого в небытие должен отправиться и сам Федеральный резерв.

Можно предложить к рассмотрению и другие сценарии развития событий вокруг Федерального резерва, доллара и США как трёх ипостасей единой финансово-политической системы. Все сценарии одинаково неутешительны для хозяев ФРС. Примерно в таком же положении находились в первой половине ХХ века хозяева Банка Англии, когда американский доллар стал конкурировать с некогда всесильным фунтом стерлингов. Для хозяев Банка Англии последним шансом на сохранение «места под солнцем» стало тогда развязывание большой войны. Боюсь, что именно такой план всё чаще приходит в голову нынешним хозяевам Федерального резерва.

1. Согласен, что запостил много буков. Помогу разобраться. Материалы Касатонова я разместил в первом (1) и седьмом (7) посте. Причем речь оба раза об одном и том же. Во втором случае все структурировано (приведены 4 аргумента) и публика далека от религии, как я понял, Вам это более по вкусу. Если Вы с каким-либо аргументом не согласны, я с удовольствием прочитаю Ваше скромное мнение.

2. Про другие страны я не берусь судить. Напоминаю, что в теме этой ветки я затронул ЦБ РФ. Аргументы свои я подкрепил аргументами других, по моему мнению, компетентных людей. Теперь, донеся несправедливость, я предлагаю задуматься о решении проблем, в том числе с использованием биткойнов.

3. Если Вы называете 16 трлн. долл. соринкой, то я готов нарисовать соотношение ВВП России и этой суммы. Нужно?

Действительно, биткойн дает нам возможность справедливо переоценить все блага, созданные людьми, но эту историческую возможность необходимо использовать с умом.
За счет бюджета централизовано финансируются:
-судебная система;
-научные исследования;
-здравоохранение;
-система исполнения наказаний;
-МЧС (в т.ч.пожарные);
-экологический контроль;
-образование;
-культура;
-пенсионное и социальное обеспечение - не забываем, что слепые не могут пока воспользоваться прелестями биткойн;
-массовый спорт и спорт высших достижений;
Есть и другие статьи затрат, но с расширением границ затраты на ВПК и ряд других статей теряет смысл.
Теперь внимание вопрос...как безболезненно можно перейти к новому мироустройству со слабой центральной властью всех государств и одновременным хаосом при попытках реализовать центральное выполнение жизненноважных функций государства?

 

Есть у меня такая слабость - метать бисер перед свиньями. Но я все-таки продолжу.
1. Федорова я не знаю. Катасонова - послушал, почитал. Могу сделать выводы об адекватности профессора МГИМО не только по его статусу, но и по содержанию его выступлений. В чем Вы увидели некомпетентность Катасонова?
2. Жёсткие и безальтернативные условия - это как раз у граждан всех стран, в которых независимые ЦБ, опирающиеся на доллар, неперестающий печататься днем и ночью.
Вот для затравки отчет Счетной палаты США, выявившей в 2011 году перевод 16 трлн. долл. родственным ФРС банкам "для необычных и срочных обстоятельств, оправданных статьей 13(3) Закона о Федеральном резерве от 1913г." (“unusual and exigent circumstances in invoking its emergency authority under section 13(3) of the Federal Reserve Act of 1913"). Таким образом ФРС устраняет кризисные явления 2007-2010гг.
На 144 странице (таблица 8 ) видны все банки, которым перечислены "субсидии" ФРС. Банковский социализм в силе. Буду рад за вас если Вы найдете свой банк в этой таблице. В противном случае, Вы как и все граждане стран со свободной конвертацией доллара находимся в дерьме. Поскольку любые наши активы, свободно продаваемые на рынке, будь то земля, предприятия, ресурсы, женщины...могут легко отдаться за свеженапечатанные доллары

Защищать действующую власть в плане коррупции не буду. Утверждать, что национализация ЦБ решит все наши проблемы тоже не берусь. Привел мнение сторонников национализации ЦБ только потому, что других независимых мнений о пользе/вреде работы ЦБ не нашел. Главное в этом вопросе считаю, выработать четкое представление - как должен работать ЦБ в интересах нашего народа. Принимаются любые размышления на этот счет, вплоть до того как рубль должен соотносится с биткойном. Интересен положительный опыт других стран, не зависящих от доллара, таких как Венесуэла, Иран, КНДР и Беларусь.

1. Рад, что Вы признаете наличие своего диагноза из вышенаписанного.
2. Вижу, что вопрос национальной экономики сильно тревожит Вас. Однако сузим тему дискуссии до обозначенной в заголовке. Последний риторический вопрос подразумевает ответ, что ЦБ свободному человеку не нужны. Но при этом свободный человек должен разобраться в плюсах и минусах ЦБ, прежде чем сделать такой вывод. Так вот, я лично не вижу смысла в том виде, в каком реализован ЦБ РФ. Весь этот копипаст привел в обоснование своей позиции, поскольку современный темп жизни позволяет сослаться на несколько компетентных мнений без изобретения велосипеда.

Не нравится лекция в Троице-Сергиевой Лавре, не нужно делать из этого выводы, не касающиеся предмета разговора. Такими приемами искусно пользуются девушки.
Вот более структурированная информация на ту же тему в другом месте:

Валентин Юрьевич Катасонов:
Профессор кафедры международных финансов МГИМО.
Доктор экономических наук.

Центробанк РФ пятая колонна ФРС. Видео: http://youtu.be/A9aKrseerJs
Надо осознать, что ЦБ РФ в целом выполняет деструктивные функции.

Во-первых, и самое главное, он не даёт развиваться нашей экономике, под предлогом борьбы с высокой инфляцией, сократив величину денежной массы в стране. Однако, совершенно очевидно, чем меньше денег, тем они дороже и дороже кредиты, необходимые бизнесу. Высокие проценты на кредиты вынуждают производителей повышать цены на продукцию, и она становятся не конкурентноспособной. Якобы, борясь с инфляцией, ЦБ её порождает. Кто больше кричит: "Держи вора", тот сам вор.

Во-вторых, своими действиями ЦБ способствует укреплению нашего потенциального противника. Покупая американские казначейские билеты (покрывающие дефицит бюджета США, который в свою очередь образовывается из-за масштабных военных действий), наш ЦБ финансирует военные расходы США.

В-третьих, ЦБ способствует захвату нашей экономики иностранным капиталом. Покупательная способность рубля занижена примерно в два раза. В результате иностранцам выгоднее покупать российские предприятия, чем нашим бизнесменам предприятия за границей. Плюс, получаемые иностранные кредиты, ставят в зависимость наши предприятия от иностранных кредиторов.

В-четвертых, с коррупцией в банковской сфере невозможно бороться, если банк – это государство в государстве. Никакие контролирующие органы не могут контролировать банковскую сферу по законодательству. Есть такая утечка от Александра Лебедева, подвергшегося в свое время пристальному надзору Центральным банком. В ответ Лебедев рассказал о банковской коррупции - видео

Центральный Банк как инструмент организации краха по-научному

Ефимов Виктор Алексеевич "Экономическая азбука".
в разное время занимал должности Председателя правления ОАО «Банк развития пищевой промышленности „Витабанк“», генерального директора ОАО «1-я Петербургская макаронная фабрика», в настоящее время ректор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета, профессор, доктор экономических наук, кандидат технических наук, член Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, председатель Ассоциации «Агрообразование» СЗФО, российский публицист.


Ключевым звеном всех разрушительных явлений, происходящих в России в сфере экономики, является банк России – ровесник Перестройки. Именно для этого в качестве экономически самостоятельного юридического лица он был создан в соответствии с законом РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном Банке РСФСР (Банке России)». Его уставной капитал составил скромную сумму в 3 млрд. рублей в «старых» деньгах. Это — коренное изменение в системе государственного устройства, ибо до этого момента мы имели в обороте на равных правах Билеты Государственного Банка СССР и Государственные Казначейские Билеты, отличавшиеся лишь номиналом. Все доходы от их эмиссии и обращения являлись общегосударственной собственностью. При этом Госбанк был бюджетной организацией, с работой в нём справлялись обычные госслужащие с весьма посредственными способностями и зарплатами.
Прежде чем говорить о функциях, попробуем разобраться по существу в правовом статусе Центрального Банка (ЦБ) и кому же он принадлежит, если уже неоднократно Администрацией Президента ставился вопрос о его национализации. Процитируем важные для нас выдержки из закона, которые не могут не потрясти воображение любого из самых продвинутых махинаторов. Остапу Бендеру такое и не снилось.
«Банк России – экономически самостоятельное учреждение, осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. Правительство РСФСР не отвечает по обязательствам Банка России, так же как и Банк России не несет ответственности по обязательствам Правительства РСФСР… Банк России возглавляется Председателем Банка. Управление Банком России осуществляется на коллегиальной основе советом директоров Банка. Банк России ежегодно утверждает распределение прибыли и смету своих расходов. Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех видов государственных и местных налогов, сборов и государственной пошлины». Как видим, от упоминания в статье №1 о том, что Банк находится в собственности РСФСР по факту, не осталось и следа. Ведь право собственности и реализуется прежде всего, как право управлять, а распоряжение прибылью всегда является исключительной прерогативой собственника. Не наёмные же работники делят прибыль в любом акционерном обществе.
С этих позиций ЦБ может расцениваться исключительно как частная корпорация, с уровнем оплаты труда на порядки отличающимся от уровня оплаты госслужащих. В последнее время предприняты попытки хоть как-то припудрить очевидные несуразности, когда частная компания на монопольной основе сама же печатает все деньги страны и сама получает на них неслыханный в истории человечества ростовщический доход, не выплачивая при этом, как хлеборобы или шахтеры, никаких налогов. Сумма только процентной составляющей этого дохода численно равна денежной массе, выданной в том числе Минфину, умноженной на учётную ставку ЦБ. Связи этого дохода с трудовой деятельностью ЦБ не существует.
Более поздними указами ЦБ попал в разряд налогоплательщиков, однако и по сию пору они выплачиваются лишь с оставшейся после всех расходов суммы, что принципиально противоречит методам исчисления прибыли. Кроме того, из статьи №1 исключена вызывающая третья часть: «Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти». Сделано это после того, как все финансовые рычаги были уже в руках этой частной корпорации. Следует понимать, что если в какой-либо стране мира вопреки здравому смыслу удалось создать центральное финансовое учреждение, независимое от Правительства, то значит оно подчинено корпорации международных банковских кланов и выполняет в этой стране функцию их посредника. Страна же при этом теряет свой экономический суверенитет.
Так, до 1913 года США имели государственную систему финансов, Центральное казначейство и Банки отдельных штатов. Борьба за создание аналогичной частной корпорации Федеральной резервной системы (ФРС) на территории США была гораздо более жёсткой, длилась десятилетиями, сопровождалась кровопролитиями и завершилась лишь к декабрю 1913 года. Сценарий подчинения США международным банкирам описан в известной книге Ральфа Эпперсона «Невидимая рука» (СПб, СЗФ ИНЭС, 1999, 450 стр.). Приведём фрагментарные выдержки из неё, чтобы проследить взаимосвязь сценариев ФРС США – ЦБ России. «Система была создана делать совершенно противоположное тому, в чем уверяют американский народ. Новый закон будет создавать инфляцию, когда бы тресты не пожелали этого. Отныне депрессии будут создаваться на научной основе. Система была создана, чтобы обеспечить критические ситуации в экономике. Теперь это орудие разрушения экономики заняло свое место». Если в этом тексте заменить слово «американский народ» на «русский народ» и отнести эту фразу не к ФРС, а к ЦБ, то мы не обнаружим в этих мыслях ни одной неточности.
В доказательство справедливости такого суждения обратимся к статье №5 Закона о Банке России. «Основными задачами Банка России являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, защита интересов вкладчиков банков, надзор за деятельностью коммерческих банков». Это по оглашению. По факту же мы видим, что «система была создана делать совершенно противоположное тому, в чем уверяют американский (русский) народ». Фактология происходящего дана нами в предыдущих статьях. Мы имели в эти годы полный развал рублевого денежного обращения (провалы до 10-15% от потребностей общего товаропотока), рубль упал в десятки тысяч (!) раз, с трудом можно найти вкладчиков, чьи интересы не были ущемлены и были бы восстановлены усилиями ЦБ. Не найдёте вы и коммерческих банков, чьи масштабные хищения были бы вовремя предотвращены. Цепочка таких случайностей свидетельствует о явной преднамеренности всего свершившегося под научным руководством ЦБ. И в мудрости здесь действительно не откажешь, ибо того, кто провёл операцию по обесцениванию денег в десятки тысяч раз в богатейшей стране за несколько лет в отсутствие внешней агрессии, гражданской войны, просто невозможно не поместить в книгу рекордов Гиннеса. Это по плечу только действительно Гераклу (как именовали Председателя ЦБ) современной эпохи. Без ЦБ реализовать произошедшее было бы невозможно при всём желании даже теоретически, ибо в системе Госбанка все откачиваемые из промышленности средства шли бы в государственную казну.
По-видимому, Геращенко В.В. безукоризненно точно следовал всем неоглашаемым предписаниям, ибо иными мотивами просто немыслимо объяснить его прошлую незаменимость на посту Председателя ЦБ, после по истине катастрофических провалов по всем без исключения юридически закреплённым за ним направлениям работы. Ничем иным, кроме глобального международного прикрытия, нельзя объяснить и тот факт, что неоднократные попытки Пре-зидента, Администрации Президента привнести хоть какой-то здравый смысл в систему функционирования ЦБ, остаются безрезультатными.

На самом деле цели мышиной возни меня не интересуют. Я привел столь обширные заметки для того, чтобы показать работу системы ФРС-ЦБ РФ-экономика России. Кто будет управлять Центральным банком РФ ("едросня" или действующий аппарат) мне не интересно. Главное - в чьих интересах будет управление!
Рычаги управления экономикой известны: денежная масса и ставка рефинансирования.
Если посмотреть на график выше, то видно, что денежной массы на протяжении всей истории ЦБ РФ не хватало более чем в два раза. (ВВП России 2012г.: 62,36 трлн.рублей, денежная масса М2 на 01.01.2013 - 27,4 трлн.рублей).
Ставка рефинансирования в 90-гг была вообще драконовской. Можете посмотреть ради интереса:
http://www.cbr.ru/pw.aspx?file=/statistics/credit_statistics/refinancing_rates.htm
Я сторонник того, что именно ставка рефинансирования определяет уровень инфляции, поскольку это объясняется здравым смыслом. Ссылка на дисскусию
Так в чьих интересах разваливалась экономика России невиданными темпами? Вопрос риторический

Фрагмент книги "о национализации рубля" Н.Старикова
http://danilidi.ru/books/publicistika/Nationalization-of-ruble_Starikov-06.html

Троянским конем — через «советников», через тех, кто стажировался в Колумбийском университете, кто был завербован или просто предал свою страну, — в «живой» еще Советский Союз незаметно притащили идею «независимого» от государства банка.

То есть как в голливудском блокбастере «Чужие» — в живой организм имплантировали инопланетный организм. Я не преувеличиваю — частный Центральный банк для СССР стал действительно явлением с другой планеты. Стоит ли удивляться дальнейшим событиям? Не думаю. Они логичны. Вот только хочется спросить Горбачева: Михаил Сергеевич, а как же, будучи президентом СССР, вы такое допустили? Это что за независимые от народной власти банки появились в еще народном многонациональном государстве? Так ведь не ответит.

Знает ли о «странной» ситуации с Центральным банком российская власть? Разумеется, знает. Вспомним нашу недавнюю историю. С 31 декабря 1999 года, после «новогоднего подарка» Бориса Ельцина, по 7 мая 2000 года Владимир Путин был и. о. президента России. 7 мая 2000 года он стал полноправным главой Российской Федерации. Не прошло и нескольких месяцев после инаугурации, как в газетах запестрели заголовки, в которых начали обсуждать… национализацию ЦБ.

11 октября 2000 года: «Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внес свои поправки — спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истек; банковскому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать.

Смысл президентских поправок — национализация ЦБ» (опубликовано на сайте журнала Коммерсант - wwvv.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID = 160309)

18 октября 2000 года:

«Национализация ЦБ откладывается. Рабочая группа Госдумы постановила не менять статус Банка России» (опубликовано было: www.segodnya.ru/w3s.n.sf/Archive/2000_234_news_text_trefilovl.html)

На волне эйфории новая власть попыталась решить сложнейшую задачу с разбега. Сходу бросилась к «кощееву яйцу». Кавалерийский наскок не удался. Ведь это ключевое звено не российского, а мирового «кощея». И поэтому партии Думы, которые все наперебой поддерживали Путина при его первом избрании президентом, «вдруг» отказались принимать его поправки к закону о ЦБ.

Почему Путин, придя к власти, сразу попытался поставить вопрос об изменении статуса Центрального банка? Надеюсь, теперь, уважаемый читатель, этот вопрос стал для вас яснее. Пока ЦБ «независим» от страны, пока его ЗВР всего лишь «гарантия» для печати рублей, никакого развития в России не будет.

Может быть, Путин случайно попытался национализировать ЦБ? Не думаю, что случайность в таких вопросах вообще возможна. Став президентом, можно очень долго входить в курс происходящего — дел в разваливающейся державе невпроворот. Идет война в Чечне. Но новый президент почему-то проявляет интерес именно к Центральному банку. Возможно, Путин шел к президентству, УЖЕ имея в виду национализацию ЦБ? Уже понимая ключевое значение статуса Банка России? Этого мы не знаем.

Что следует делать, если есть понимание важности задачи, но нет сил для ее решения? Приступать к планомерной осаде. Разбить одну задачу на несколько более мелких. Чтобы изменить законодательство о ЦБ, нужно голосование в Думе.

Создатели Банка России отлично понимали его ключевое значение. И поэтому постарались поставить несколько степеней защиты. Первая степень — это закон о ЦБ. Есть в нем, например, такие забавные моменты, как статья 7:

«Проекты федеральных законов, а также нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, касающихся выполнения Банком России своих функций, направляются на заключение Банка России» (Очень странный пункт. Просто «отправьте». Но нигде не сказано, что при отрицательном заключении банкиров на законопроект лавочку нельзя прикрыть).

Хотите снять и уволить банкиров, изменив законы, — извольте направить им проект заранее. А то они подадут на ваш правовой беспредел в суд штата Делавэр…

Вторая степень защиты — Конституция. Ведь, чтобы подстраховаться, «младореформаторы» засунули слова о ЦБ и его статусе даже в нее.

Статья 75 (пункты 1 и 2) гласит, что «денежной единицей в Российской Федерации является рубль», а «денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации», «которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти».

Хотите удивиться — почитайте советские конституции. Прочитайте Конституцию США. Нигде вы не найдете упоминания о банке, который независимо выпускает деньги. Потому что таким статьям нечего делать в основном законе. Кто эмитирует валюту — вопрос технический, а не основополагающий для народа и страны.

Для народа, конечно, так, но для закабаления страны вопрос ключевой. Поэтому его торопливо протащили в Конституцию. И теперь этот технический вопрос соседствует там с фундаментальными правами российских граждан.

А если вы еще не до конца уверены, что «смерть кощеева» лежит в коридорах Центрального банка России, то специально для вас на сайте ЦБ есть любопытная табличка.[49] Называется она — «Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации».

Грубо говоря, это размер процента, под который ЦБ дает в долг банкам, а через них и всей российской экономике. Ведь, напомню, кроме Центрального банка никто не имеет права этого делать по закону. Рубли ведь эмитирует ЦБ, и именно их он потом дает коммерческим банкам.

Глядя в табличку, легко убедиться, что с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75 %. Это написано в самом верху. А теперь промотайте ее вниз. У вас еще есть вопросы, почему экономика России умирала в начале девяностых? Да просто потому, что единственный эмитент рублей выдавал их под 210 % годовых (В период с 15 октября 1993 года по 28 апреля 1994 года). Мы это просто забыли, но все было именно так.

Это, конечно, рекордный процент, но в целом с 1993 по 1996 год, практически три года, ставка выражалась трехзначным числом. Попробуйте взять в долг под 210 % годовых. Не хотите открыть свое дело и взять кредит?

Это же не цифры, это космос! И, что самое интересное, не надо путать следствие с причиной. Это Центральный банк должен регулировать денежное обращение так, чтобы страна свободно дышала и развивалась. И уже от его действий во многом зависит уровень инфляции.

То есть инфляция была колоссальной, а цены росли как сумасшедшие именно потому, что ЦБ кредитовал российскую экономику под грабительский процент. А вовсе не наоборот! Нет желания под 210 %, может, захотите взять деньги под 55 % годовых? Опять нет? А ведь именно такой была ставка рефинансирования, когда Путин стал главой страны в 2000 году.

И после этого процент неуклонно снижался, пока с 55 % не дошел до сегодняшних 7,5 %. Экономика смогла хоть как-то дышать. Ведь Центральный банк сознательно ее удушал, абсолютно сознательно и целенаправленно.

Свидетельство тому — те негативные процессы, которые переживала совершенно рыночная и очень капиталистическая американская экономика, когда Федеральная резервная система США как-то раз подержала ставку рефинансирования на уровне не 210 %, и даже не 55 %, а всего лишь 20 %.

«В апреле 1980 года основные процентные ставки в США перевалили за 20 %. Автомобили перестали продаваться, дома остались недостроенными, миллионы людей потеряли работу — к середине 1980 года уровень безработицы возрос до 9 % и продолжал повышаться вплоть до конца 1982, чуть не дотянув до 11 %».

Рассказал нам об этом не кто иной, как бывший глава ФРС Алан Гринспен. А если вы не поленитесь и заглянете в вышеуказанную табличку, то убедитесь, что российская экономика жила при такой «гробовой» ставке в 21 % в период с 7 августа 2002 года по 16 февраля 2003 года.

И еще около десяти лет при космических ставках, доходящих до 210 %. Что бы стало с «эффективной» экономикой США, если бы ФРС подняла процентную ставку до 45 % и подержала бы ее такой годков пять?

Чтобы окончательно разобраться в том, к каким гибельным последствиям сознательно приводили нашу экономику банкиры из ЦБ и их зарубежные руководители, просто посмотрите на следующую таблицу. Денег в российской экономике гораздо меньше, чем в экономиках западных стран.

Плохо работает Россия? Чушь. Это все равно, что объяснять малокровие тем, что больной мало и плохо работает, забывая о том, что доктора его просто забывают как следует кормить. Центральный банк сознательно провел демонетизацию российской экономики.

Как для нормальной жизни человеческого организма требуется определенное количество литров крови, так и для нормального функционирования экономики нужна определенная денежная масса.

Количество денег в российской экономике было резко сокращено, что немедленно привело к отсутствию «длинных» денег для роста экономики и торможению экономического роста.

А объем выпущенной из экономики «кровушки» составляет от 1,3 до 2 трлн долларов (Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Новые технологии борьбы с российской государственностью 2009)

За такую политику ЦБ России справедливо будет называть Центральным банком не России.
Демонетизация российской экономики произведена с начала 1990-х годов в период активной имплементации в российскую макроэкономическую и финансовую политику разработок американских экспертов. До сих пор монетизация не восстановлена.
Кто еще верит в «случайность» действий ЦБ, почитайте интервью его руководителей. Заодно можете присмотреться к их биографиям. Все сплошь «птенцы гнезда Гайдара»:
«России нужна бюджетная революция, считает первый зампред ЦБ Алексей Улюкаев. Следует отказаться от индексаций пенсий сверх уровня инфляции, сократить бюджетников и предоставить регионы самим себе, пишет он в свежем номере журнала "Вопросы экономики" называя предлагаемые меры "фискальным таргетированием"».

За очередным непонятным термином вполне понятные предложения: пенсионерам пенсию не увеличивать, уволить людей, не давать дотации в регионы. А как это? Кто эти регионы будет кормить, если сами они этого по разным причинам сделать не способны? Там всем умирать, что ли?

Или с кистенем на большую дорогу выходить? Почему наши банкиры никогда не предлагают своим американским коллегам сокращать расходы, увольнять бюджетников и переставать давать деньги депрессивным Штатам? Потому что государство, которое не будет содержать территорию, неизбежно ее потеряет.

Но замглаву Банка России это ничуть не волнует. Он предлагает своей Родине «предоставить регионы самим себе, в результате чего две трети страны будут жить за чертой бедности.

Валентин Катасонов
Центробанк РФ подчиняется ФРС США
Видео: http://poznavatelnoe.tv/katasonov_centrobank_pod_frs

часть из "Лекция в Троице-Сергиевой Лавре 9 июля 2013"
видео: http://poznavatelnoe.tv/katasonov_2013-07-09_lavra

Валентин Юрьевич Катасонов:
Профессор кафедры международных финансов МГИМО.
Доктор экономических наук.
Член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства.
В 2001-2011 гг. — заведующий кафедрой международных валютно-кредитных отношений МГИМО (У) МИД России.
В 1991-1993 гг. — консультант ООН (департамент международных экономических и социальных проблем).
В 1993-1996 гг. — член Консультативного совета при президенте Европейского банка реконструкции и развития.
Председатель Русского экономического общества им. Шарапова С.Ф.
Специалист в области экономики природопользования, международного движения капитала, проектного финансирования, управления инвестициями.

Валентин Катасонов: Центральный Банк Российской Федерации на самом деле это филиал ФРС. Центральный Банк Российской Федерации это даже не Центральный Банк, это валютное управление. Есть такое понятие Currency board, это фактически валютный обменник. Денег в экономике ровно столько сколько валюты в резервах.

Центральный Банк не столько думает о том, чтобы подпитывать экономику деньгами, сколько он думает о том, чтобы покупать американский трежерис и фактически финансировать американский бюджет и военные приготовления. Центральный Банк работает на нашего геополитического противника. Я говорю де факто, я не говорю, как там говорит Путин, что это наши партнёры, это понятно. Это дипломатический язык, а если говорить в закрытых кулуарах, то это, конечно, наш главный и единственный геополитический противник и мы его продолжаем финансировать.

Я всё-таки десять лет проработал в Центральном Банке и за это время продумал немало по поводу того, что такое Центральный Банк, какова роль, место Центрального Банка в жизни любой страны. По сути дела это государство в государстве. Но это государство, которое скорее подчиняется Вашингтону, а если говорить точнее, то не Вашингтону, а главным акционерам Федеральной Резервной Системы.

И вообще мировую политику следует рассматривать через призму интересов главных акционеров Федеральной Резервной Системы. Условно говоря, главные акционеры ФРС это клан Ротшильдов и клан Рокфеллеров.

Недавно одного видел достаточно серьёзного чиновника из Центрального Банка (не буду называть фамилию), он мне признался: "Да, - говорит, - атмосфера очень тяжёлая и гнетущая, но меня спасает только то, что я преподаю". Потому что находиться всё время вот в этой давящей атмосфере невозможно.

Поэтому, кто формирует эту политику? Безусловно, что надо говорить, всё называть своими именами. Я с самого начала говорил о том, что если мы точно определим некие понятия, будет яснее, понятнее, мы скорее найдём некие пути выхода. Правительство? Ну, с моей точки зрения это колониальная администрация. Колониальная администрация должна чётко выполнять те команды, которые поступают из метрополии. И любые какие-то отклонения колониальной администрации от линии метрополии они создают определённые напряги, определённые конфликты, иногда это кадровые перестановки. С моей точки зрения, центр управления это даже не Вашингтон, а Федеральная Резервная Система. Это, к сожалению, очень сложно понять, к сожалению это почти нигде не прописано, но я в своих книжках как-то пытался объяснить хотя бы общую принципиальную схему, почему именно ФРС.

Посмотрите на президента Обаму, что, он самостоятельный? Нет, конечно. А от кого он зависит? От главных акционеров Федеральной Резервной Системы. Поэтому говорить, что мы зависим от Вашингтона, это не совсем правильно. Чтобы нам прервать эту зависимость, необходимо, прежде всего, заняться Неглинкой, Центральным Банком.

Мне, не скрою, приходится общаться с депутатами Государственной Думы, которые иногда справедливо возмущаются политикой Центрального Банка. Где-то в Интернете есть видеоролик, там собрался партийный актив КПРФ, они меня слушают, я им рассказываю, как устроены Центральные Банки. Потом съемка закончилась, началась такая неофициальная часть: "Валентин Юрьевич, что нам делать-то, нам как – за Набиулину голосовать или против?"
Я говорю:
- Ну, вы поймите, вы готовы положить живот свой? Потому что взять Центральный Банк это намного тяжелее, чем даже Суворову взять крепость Исмаил. Вы до конца осознали вообще, что такое Центральный Банк?

Мне кажется, что единицы в Государственной Думе понимают, что такое Центральный Банк, а может быть прикидываются – мне трудно сказать. Поэтому начинать надо с осады, захвата именно Центрального Банка. Даже ещё Ленин в апрельских тезисах писал что захватить: вокзалы и банк, там телеграф. Банк обязательно, без этого никак. Так что никакой своей самостоятельной политики пока я не вижу. Всё, что там озвучивается с высоких трибун – это просто сеансы психотерапевтического гипноза. Потому что мы судим по делам. Я, как экономист, смотрю статистику, я смотрю какие-то документы и, как врач, я ставлю диагноз, что самочувствие пациента ухудшается, что врач, который выполняет функции психотерапевта, пытается всем доказать, что он ещё и лечащий врач, он не является лечащим врачом.

Набор, редакция (обработка) текста: Наталья Ризаева

http://poznavatelnoe.tv - образовательное интернет телевидение