Bonjour,

Imaginons que Leclerc et Carrefour aient chacun leur canal de paiement ouvert pour la journée en cours. Je fais mes couses chez Leclerc, je paie mes courses dans son canal, puis je vais chez Carrefour et je paie d'autres courses avec ces même bitcoin dans l'autre canal.

Comment Carrefour sait que je n'ai pas déjà dépensé mes bitcoins ailleurs tant que le canal de Leclerc n'est pas refermé et publié sur la blockchain principale ?

J'ai l'impression que celui qui va refermer le canal en premier va empêcher le second de refermer son canal, et de le publier sur la blockchain principale.

J'imagine que quelque chose m'échappe, mais je ne vois pas quoi. Pouvez-vous m'indiquer où je fais erreur s'il vous plait ?

Merci d'avance.

4200 c'est le nombre de transaction maximum qu'on peut faire entrer dans un bloc. J'ai fait (7 transactions) x (600 secondes) = 4200. C'est peut être pas tout à fait ça, je crois que toutes les transactions n'occupent pas tout à fait la même taille. 70 000, c'est que c'est saturé.


J'ai trouvé cela sur GitHub, dans les sources de Bitcoin Core : https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/5e9be169e430a6828b69f22ae9d47ecc1b2685c1/src/validation.h#L69
336 / 24 = 14. Je ne sais pas s'il y a un véritable mécanisme pour empêcher techniquement un mineur utilisant un logiciel modifié d'ajouter une transaction au delà de 14 jours. Pour éviter cela, le plus prudent et de vider l'adresse émettrice.

Faudrait les développer. Pour le nombre de transactions en attente, tu peux essayer d'installer un mineur Bitcoin Cash et de voir s'il est possible d'interroger cette information depuis un petit site en PHP par exemple. Je sais pas si c'est facile.


Oui, pardon.


Non. Côté utilisateur, Bitcoin Gold ne change rien. La taille des blocs est la même, il peut donc encaisser le même nombre de transactions par secondes. Bitcoin Gold améliore la décentralisation.

Avant d'effectuer une transaction sur le réseau Bitcoin, je conseil de vérifier le nombre de transaction non confirmées. S'il se maintient entre 0 et 4200, le réseau n'est pas saturé, la transaction sera immédiate, même avec peu de frais.


Sur Bitcoin, un bloc est découvert toutes les 10 minutes et peut contenir au maximum 1 Mo de transactions, soit environ 7 transactions par secondes.

Une transaction reste dans le mempool pendant 14 jours maximum. Au delà des 14 jours, elle est soit passée, soit annulée.

Lorsqu'il y a plus d'1 Mo de transactions dans la mempool, c'est à dire lorsque le réseau est saturé, les mineurs vont d'abord ajouter les transactions qui ont le plus de frais car ils sont plus rémunérateur. C'est pour cela qu'en cas de saturation les frais montent. Jusque là, je crois qu'il n'y a jamais eu 14 jours consécutifs sans périodes creuses. Les transactions a faible frais finissent donc par passer.

Ma version pessimiste :
Aujourd'hui il y a très peu d'utilisateur de Bitcoin. Je pense qu'il y a moins d'une personne sur 1000 qui utilise Bitcoin. Un jour on peu imaginer qu'il y ai 10 fois plus d'utilisateur de Bitcoin, c'est à dire une personne sur 100, c'est à dire bientôt. Il faudra donc des blocs 10 fois plus gros pour absorber la charge. Sans cela, le réseau ne connaîtra plus jamais de périodes creuses et les frais augmenteront continuellement jusqu'à dépasser la valeur des wallet des moins riches. Si les frais sont de 1 BTC, ceux qui n'ont que 0.1 BTC ne pourront plus les dépenser. Un peu comme les blindes au poker.
Ma version optimiste :
Si seulement les plus riches peuvent dépenser leur BTC, on peut imaginer que le nombre de transaction finira par diminuer car les riches sont peu nombreux, rendant de nouveau possible la dépense de BTC chez les plus pauvres. Finalement, l'équilibre se fera de lui même de telle sorte que Bitcoin ne soit jamais vraiment rendu inutilisable, mais sans jamais vraiment bien refonctionner.

Concernant Bitcoin Cash, je ne connais pas de site pour connaitre le nombre de transactions en attente. En revanche, vous pouvez consulter les blocs de Bitcoin Cash ici : Les blocs de la blockchain de Bitcoin Cash.

Je pense que si rien n'est fait à moyen terme, on pourrait assister à un transfert de valeur progressif de Bitcoin vers Bitcoin Cash. Pour l'instant, le cours BTH/BTC avoisine les 0,2 et la tendance semble contredire ma prédiction. (https://www.coingecko.com/fr/graphiques_cours/bitcoin-cash/btc)

Faites vous votre opinion, je peux me tromper.

A bientôt

David

Pour ma part, voici comment j'ai fait pour séparer mes BCC de mes BTC :

Avant le 1er août :
1) J'ai créé un paper wallet à l'aide de bitaddress.org pour être certain d'avoir accès à ma clé privée.
2) J'ai envoyé 0.00775 BTC sur mon wallet paper.

Après le 1er août :

3) J'ai installé Bitcoin Core v0.14.1 (en vrai j'ai commencé début juillet).
4) J'ai importé la clé privé de mon paper wallet dans Bitcoin Core, mes 0.00775 BTC sont apparu.
5) J'ai créé un nouveau wallet paper à l'aide de bitaddress.org
6) J'ai envoyé la totalité de mon wallet vers ce nouveau wallet paper.

Vérification du résultat obtenu :
Mes BTC sont bien arrivés vers la nouvelle adresse : 1Bfe4ZBkuCKW4sh2Zp3gdjHiaaA8ZF4GZ => 17yVFKD7K1NqCNMhWmVeEJZvwjnySpansE
Concernant les BCC, rien n'a bougé, c'est séparé : 1Bfe4ZBkuCKW4sh2Zp3gdjHiaaA8ZF4GZ - 17yVFKD7K1NqCNMhWmVeEJZvwjnySpansE
J'ai donc mes BCC restés sur mon premier paper wallet dont je connais la clé privée. Et de l'autre côté, j'ai mes BTC arrivés sur mon deuxième paper wallet dont je connais également la clé privé.

Je conserve maintenant mes deux paper wallet précieusement, et j'efface tout ce qu'il y a sur mon ordinateur. Mon premier contient mes BCC et mon second contient mes BTC.

Techniquement, je ne comprend pas comment ma transaction a pu ne pas être répété sur Bitcoin Cash. J'imagine que Bitcoin Core v0.14.1 comporte ce qu'il faut pour "éviter les replays".

Bonjour,

Il y a quelques années j'ai déposer des bitcoins sur un paper wallet. A l'époque les transactions n'étaient pas signés segwit. Après les futurs événements, est ce que je pourrai toujours dépenser mes bitcoins ou bien risque-t-il d'être bloqué à jamais si je ne les fait pas tous passer par une transaction signée segwit ?

Merci d'avance pour votre réponse.

David

Bonjour,

Comment voyez vous l'avenir du réseau Bitcoin après l'émission des derniers bitcoins ?

Le réseau a besoin de mineurs pour traiter les transactions. Lorsqu'il n'y aura plus de bitcoins à miner, ne risque-t-il pas de ne plus y avoir de mineurs ? Les transactions seront-elle traitées ? Faudra-t-il augmenter les frais ?

Lorsque tout les bitcoins seront émis, comment seront répartit les bitcoins, selon une loi de puissance ? Quel impacte découle de la détention d'une grande quantité de bitcoins par peu de personne ? Est ce que ça valorise le Bitcoin ? Est ce un risque ?

Pour la suite, dites moi si je me trompe :

La blockchaine est déjà très grande. Si vraiment Bitcoin finit par se démocratiser, après un temps suffisamment long, je crains que seul les grandes entreprises soit en mesure de détenir suffisamment de mémoire pour la stocker et gérer les transactions. Cela va donc à l'encontre de la philosophie de Bitcoin. Si peu de gens sont en mesure de gérer les transactions, il devient alors possible aux plus gros de renverser les transactions et la sécurité devient alors compromise.

Pour remédier à ça, on pourrait envisager de ne pas conserver la totalité de la chaine. Mais dans ce cas, il ne faudra surtout pas laisser ses bitcoins sur des blocks en début de chaine. Il deviendra alors nécessaire d'effectuer une transaction pour conserver ses bitcoins au sommet de la chaine.

J'aimerais avoir vos réactions.

Merci.

Pour exporter une clé privée : http://computriks.com/fr/bitcoin-exporter-cle-privee
Pour importer une clé privée : http://www.bitcoin.fr/pages/Comment-importer-une-cl%C3%A9-priv%C3%A9e

L’intérêt que j'y vois c'est la sécurité. Ma clé privée imprimée sur papier et archivé en lieu sur a moins de risque d'être perdu ou volée.

Sur un PC, on n'est pas à l’abri d'une défaillance du disque dur, qui provoquerait la perte des bitcoins.
Les sauvegardes sur support externe (clé USB par exemple), je trouve ça tout aussi dangereux car il faut penser à ne pas prêter sa clé USB à un copain. Et puis la mémoire flash (clé USB, carte SD), je n'ai plus aussi confiance qu'avant. Bien elle offre une bonne rétention, la mémoire flash, lorsqu'elle est utilisée, se détruit peu à peu. J'en ai fait les frais deux fois suite à une utilisation excessive (j'ai un serveur Web qui tourne sur un Raspberry Pi, la BDD et sur une carte SD). Et puis, une clé USB "morte" qui contenait une grande quantité de bitcoins, je ne prendrais pas le risque de la mettre à la poubelle.

Pour ce qui est du vole, il n'y a pas besoin de chercher un grand scénario. Si je vend mon PC et que la clé est mal effacé, c'est suffisant. Je peux aussi me faire voler mon PC ou me faire voler par ma copine qui utilise souvent mon PC (bien que j'ai confiance). Ou encore, un client FTP mal configuré ou une saloperie sur mon PC et hop, le wallet peut être volé. Ce serait pas difficile de faire une petit application qui envoi un fichier (chemin connu ou  presque) vers un serveur. La difficulté serait de convaincre la personne qui utilise Bitcoin d'exécuter l'application.

Tout ça pour dire que selon moi, le fait d'imprimer la clé privé sur papier et de le conserver en lieu sur et plus sécurisant que de la garder sur son PC. En plus il n'est pas nécessaire de pocéder un client Bitcoin pour recevoir de l'argent. Seulement pour dépenser ses bitcoins. Si un simple petit client me permet de vérifier la bonne réception de mes transactions, cela me suffirait amplement.

Si je le pouvais, je la mémoriserais. lol

J'avais pas pensé à ça. Je viens de vérifier mais dans mon cas je n'ai gardé qu'une seule adresse, celle qui était générée au départ par Bitcoin-QT. Dans "Recevoir" je n'ai qu'une ligne. Ou alors il y a des adresses qui m'appartienne et qui ne sont pas visible dans la partie "Recevoir" de Bitcoin-qt ?


Effectivement, je me suis trompé. Voici les transactions dans l'ordre :

aea41fea8f2b947f07f6bddd92ad1c44879a8047f29083a299e07e0c6d8e3d4a Bitcoin-central -> 1Bkk (0.001 BTC)
43cb186ffe4e8aa00d5e225595817d5017ad58910c34cd30a139ead38beaaeb1 1Bkk... -> 1Eik (0.0001 BTC + 0.0001 BTC de fees)
5fbd72ba2c71d88eef8ee6266f4c66b3db05a592411650ce259b3566752a5142 1Bkk... -> 1Eik (0.0005 BTC + 0.0001 BTC de fees)
0e4f7140ed736b972e3fecb9034547e8c3fb7b136286d3a685dcf4c68b0600f6 1Eik... -> 1Bkk (0.0006 BTC + 0.0001 BTC de fees)


Moi c'est le solde que je veux sauvegarder. Enfin plus exactement la clé privée qui permet de dépenser le solde. Je veux l'imprimer sur papier et la stocker en lieu sur. Ensuite, je ne cherche pas à dépenser cette somme dans l'immédiat. Je veux pourvoir me faire payer certain services à l'adresse 1BkkPqh9TMYRGE39VCeYMyupKdxZ4mwGNK et pouvoir dans 6 mois réinjecter ma clé privée dans un client bitcoin pour pouvoir dépenser ce que j'ai gagné au cours des 6 mois. L'idéal, ce serait même de ne pas laisser du tout trainer ma clé privée sur mon PC, même pas dans un logiciel. Et pouvoir vérifier la bonne réception des transactions par un autre moyen les sommes sont uniques, attendues et peu fréquente.


Je suis d'accord. Pour l'expérience, tout mes logiciels sont synchronisé.


Ce principe me dérange. le fichier wallet.dat est un fichier propre à Bitcoin-QT et non pas générique à tout les clients Bitcoin. Donc ce n'est pas ce truc que je veux archiver sur papier. Et puis je crois qu'il bouge après chaque transaction. Je pense donc que l'impression sur papier de la clé privée correspond bien à ce que je veux faire.



Du coup je ne comprend toujours pas cette différence de solde.

EDIT :
En fait je viens de trouver un sujet similaire. Je viens de comprendre que dans un Wallet il y a effectivement des adresses bitcoins qui ne sont pas affichées par le logiciel. J'ai pu récupérer la clé privée appartenant à l'adresse qui a reçu les "bitcoins perdu". Elle faisait parti de mon wallet.

C'est le wallet tout entier que j'aurrais dû copier, pas seulement la clé privée.

Mais maintenant que je sais ça, je vais partir à la recherche d'un client bitcoin mono-adresse sans wallet.

Bonjour,

J'ai voulu tester Bitcoin. Pour cela, j'ai téléchargé Bitcoin-qt v0.8.5 Beta, le logiciel m'a créé automatiquement un Wallet ainsi qu'une adresse Bitcoin : 1BkkPqh9TMYRGE39VCeYMyupKdxZ4mwGNK.

J'ai acheté des bitcoins sur bitcoin-central.net et ai transféré 0.001 BTC à l'adresse 1BkkPqh9TMYRGE39VCeYMyupKdxZ4mwGNK.

Ensuite j'ai voulu essayer d'envoyer des bitcoins. J'ai installé Electrum 1.9.7 sur ce même PC et j'ai utilisé une adresse créée automatiquement : 1Eik6xPmcC9dW6A7CQxesf7ejFyP1L8pSZ.

J'ai envoyé 0.0001 BTC de 1BkkPqh9TMYRGE39VCeYMyupKdxZ4mwGNK vers 1Eik6xPmcC9dW6A7CQxesf7ejFyP1L8pSZ accompagné de 0.0001 BTC de frais de transaction. (ID de la transaction: aea41fea8f2b947f07f6bddd92ad1c44879a8047f29083a299e07e0c6d8e3d4a)

J'ai alors :
0.0008 BTC sur 1BkkPqh9TMYRGE39VCeYMyupKdxZ4mwGNK
0.0001 BTC sur 1Eik6xPmcC9dW6A7CQxesf7ejFyP1L8pSZ

Ensuite, j'ai refais une transaction de 0.0005 BTC avec les mêmes adresses, dans le même sens, 0.0001 BTC de frais de transaction. (ID de la transaction: 5fbd72ba2c71d88eef8ee6266f4c66b3db05a592411650ce259b3566752a5142)

J'ai alors :
0.0002 BTC sur 1BkkPqh9TMYRGE39VCeYMyupKdxZ4mwGNK
0.0006 BTC sur 1Eik6xPmcC9dW6A7CQxesf7ejFyP1L8pSZ

Et pour finir, j'ai refais une transaction dans l'autre sens de 0.0005 BTC avec 0.0001 BTC de frais de transaction.
(ID de la transaction: 0e4f7140ed736b972e3fecb9034547e8c3fb7b136286d3a685dcf4c68b0600f6)

J'ai alors :
0.0007 BTC sur 1BkkPqh9TMYRGE39VCeYMyupKdxZ4mwGNK
0.0000 BTC sur 1Eik6xPmcC9dW6A7CQxesf7ejFyP1L8pSZ

Dans mon porte monnaie Bitcoin-qt, je vois bien dans la vue d'ensemble mon solde à 0.0007 BTC.

Ensuite, j'ai voulu tester la sauvegarde de la clé privée. J'ai installé Bitcoin-Qt sur un autre PC, j'ai importé ma clé privée, et là, surprise, je ne vois pas la même chose. Dans ce Wallet, mon solde n'est pas de 0.0007 BTC mais de 0.0005 BTC. Je ne comprend pas pourquoi je ne vois pas la même chose.

Je retrouve bien mes 4 transactions, mais les montant sont un peu différents.

J'aimerais comprendre, dans un premier temps la transaction numéro 43cb186ffe4e8aa00d5e225595817d5017ad58910c34cd30a139ead38beaaeb1

Dans cette transaction, je vois qu'une partie des bitcoins est allé à l'adresse 19R6Fnf2bBcfLrCYrWFNFppXgpdmEsVF3N  (que je ne connais pas). Il y a un truc que je ne saisi pas, mais je ne vois pas quoi. Pouvez vous m'éclairer s'il vous plait ?

Merci.

Bonjour,

J'ai appris l'existence des bitcoins jeudi dernier en lisant un article sur le site error418.fr.
Je prononce "bit" comme le "bit" en informatique, et "coin" comme la "monnaie" en anglais avec la prononciation anglaise.

Je m'inscrit aujourd'hui sur ce forum pour essayer d'obtenir mes premiers bitcoins. Pour cela, je compte :
- Échanger sur Caen ou Bayeux 0.015 BTC contre 10€ en liquide.
- Fabriquer et échanger des circuits imprimés simple face sur mesure contre 0.01 BTC + 0.0002 BTC par trous.

Exemples de réalisations :




Pour en savoir plus, cliquez ici.

A bientôt !

David.