Hallo,

1.) Ist es geplant, bzw. gibt es Infos zur Implementierung, dass Transaktionen aus dem Polygon/Matic Netzwerk automatisch eingespielt werden können?
Ich bin am überlegen dies abzuwarten, oder zu beginnen alles händisch einzuspielen.

2.) Ich habe die Info bekommen, dass bei Steuerberechnungsmethode OPTI eine Depottrennung im Juli implementiert wird - ist das der Fall, bzw. wann kann damit gerechnet werden?

LG Mathias

Sicher, dass das so richtig ist?

Im Kryptosteuerguide 2021 (Österreich), sowie Gesprächen mit meiner Steuerberaterin meint sie, dass LP-Token als Trade einzutragen sind.

Also:

- Verkauf "Token a" und "Token b"
- Kauf LP Token
(eventuelle zusätzliche Rewards "sonstige Einkünfte")

Nach Variante Cointracking wäre das providen von Liquidity dann nicht steuerrelevant.

Woher kommt die Info/Meinung, dass LP-Token kein Trade, sondern eine interne Einzahlung/Auszahlung ist?

Danke und LG
Mathias

Hallo,

zum Thema LP-Token gibt es zwei FAQ Artikel, welche sich widersprechen und unterschiedliche Herangehensweisen haben.

In diesem Artikel:
https://cointracking.freshdesk.com/de/support/solutions/articles/29000038185-wie-werden-liquidity-pool-transaktionen-importiert-

ist davon die Rede die Transaktionen als Einzahlung, Einnahme (steuerfrei), Ausgabe (steuerfrei), Auszahlung zu verbuchen.
Es werden also die Token, welche in die LP-Token verwandelt werden nicht getradet, sondern "eingezahlt" - kein steuerpflichtiger Vorgang.
Auch aus dem LP heraus wird eine "Auszahlung" verbucht.
Nur der Unterschied der zwei sich im LP befindlichen Coins wird als "Trade" eingespielt, bei Verlassen des LP.

in diesem Artikel
https://cointracking.freshdesk.com/de/support/solutions/articles/29000037542-wie-trage-ich-liquidity-pool-transaktionen-ein-

soll jedoch der Providingvorgang als Trade eingespielt werden. Daher Verkauf der Token und Kauf LP Token.


Selber Vorgang, völlig unterschiedliche Herangehensweise - wie ich finde würde der autoimport falsch einspielen.
Aktuelle Meinungen sehen LP-Token als Trade habe ich gelesen.

Hallo community,

Verständnisfrage zur Verwendung der OPTI-Methode und den zwei Optionen je nach Behandlung der long-term Coins.

OPTI geht wie folgt vor bei den zwei Methoden.

a.) Option ohne long-term Begünstigung:
1.   short loss
2.   long loss
3.   long profit
4.   short profit
 
b.) OPTI mit Begünstigung long-term:
1.   long profit
2.   short loss
3.   long loss
4.   short profit

Jetzt frage ich mich, ob nicht Variante a) immer besser wäre, auch, wenn long-term Coins steuerlich begünstigt sind.
Wäre es nicht immer besser nach Variante a) vorzugehen?

Selbst wenn in meinem Land long-term Coins steuerfrei sind, wäre es doch sinnvoll immer erst short-Verluste zu veräußern, anstatt auf die steuerfreien long-profits zuzugreifen.
So habe ich short-Verluste realisiert, welche mit anderen short-Gewinnen verrechnet werden können.
Der effektive zu versteuernde Gewinn auf Short-Term wäre so geringer. Die long-term Profits sind dann ohnehin immer steuerfrei.

welchen Sind hat es die long-Gewinne zu bevorzugen?
Gibt es da einen von mir nicht berücksichtigten Grund dafür?

LG aus long-term steuerfrei Österreich

Hallo Andreas,

1.) Ich habe mich etwas mit dem Gewinn Kalkulator auf der realisierten und unrealisierten Gewinne Seite versucht und festgestellt,
dass der errechnete Gewinn im Kalkulator nicht mit dem tatsächlichen Ergebnis bei Steuerreport zusammenpasst. (Habe dann den Verkauf fiktiv ins Depot eingespielt - Ergebnis ist anders, als im Kalkulator)

Folgendes festgestellt:
* Wenn ich "Depottrennung" ein oder aus schalte, ändert sich das Ergebnis des Kalkulators nicht - es bleibt immer gleich.
Daher berücksichtigt der Kalkulator die Depottrennung nicht, obwohl man sie ein und ausschalten kann.
Im Grunde auch klar, weil ich kann im Kalkulator nicht eingeben, von welcher Wallet/Depot ich verkaufen möchte.

2.) Die "realisierte/unrealisierte Gewinne" Seite rechnet bei OPTI nicht richtig.
Folgendes stelle ich fest:

* Portfolio IST-Zustand zeigt bei "unrealisierte Gewinne" mit OPTI Methode große Coinsummen long-term an.
Diese Summen dürften im Grunde nicht long-term sein, wenn ich nach OPTI vorgehe. Ich tradete diese Coins im Jahr 2020 viel (In Summe mehr, als ich jemals long-term besaß)
Daher OPTI müsste immer als erstes long-term verkaufen im Trade. So hätte ich keine long-term mehr von diesen Coins.

* Im Gewinnkalkulator rechnet CT mir bei großer Summe long-term Verkauf dieser Coins

* wenn ich dann fiktiv eine große Summe dieser Coins als Trade Verkauf einspiele und tatsächlich einen Steuerreport erstelle,
dann erziele ich jedoch diese Summe rein als Short-Trade (Also so, wie es auch tatsächlich sein müsste, da ich ja keine long-term besitze)

* gehe ich dann wieder auf die "realisierten Gewinne" - so zeigt er mir den nun realisierten Gewinn als long-term an.
Also wie es auch vorhin im Kalkulator und "realisierte/unrealisierte Gewinne" enthalten war.

Kann sein, dass OPTI Methode vor einiger Zeit anders vorging, dies dann im Steuerreport aktualisiert wurde, jedoch in der "realisierte/unrealisierte Gewinne"-Berechnung noch Altstand darstellt?
Vielleicht wurde bei OPTI damals 1.) Verkauf Short-Verluste 2.) Verkauf long-Gewinne gerechnet?

Kurzfassung: Die Übersichten "realisierte/unrealisierte Gewinne" und der Gewinnkalkulator rechnet anders, als ein dann erstellter Steuerreport.


LG Mathias

Ich danke dir für die Abklärung und Info dazu - das hilft mir sehr weiter.
Im Grunde ist es für zB meine Gesamtbetrachtung sogar optimal, wenn innerhalb der Depottrennung immer FIFO verwendet wird.
Dies sollte meines Erachtens so beibelassen werden - man muss es nur wissen, sodass man interne Depotübertragungen für sich richtig managen kann.

Beispiel:

ich besitze große Summen long-term Coins zu sehr niedrigen Kaufkursen auf einer Wallet extern Börse.
auf der selben Wallet generiere ich Stakingrewards.

Ich möchte HPFO verwenden inkl. Depottrennung!
Wenn ich nun Coins von dieser Wallet auf eine Börse sende und dort verkaufen möchte, ist FIFO für die Depottrennung perfekt, da ich die long-term Coins übertrage und steuerfrei verkaufen kann.
Würde innerhalb der Depots ebenfalls HPFO (wie gewählte Steuermethode) verwendet werden, so würde ich jeweils die erhaltenen Stakingrewards short-term verkaufen = Steuer!

Zusammengefasst oder als Anreiz, falls etwas geändert werden sollte:

* Ich finde FIFO innerhalb Depottrennung perfekt - vorausgesetzt man weiß es, dass dies so gehandhabt wird. (So kann man das selbst planen mit den Eigentransfers)

* Falls dies angepasst wird, sollte die Möglichkeit weiterhin bestehen einzelne Tranchen zuordnen zu können.
daher vielleicht im Grunde FIFO zu verwenden, jedoch ergänzend eine Zuordnungsmöglichkeit zu haben. (wie die damalige Trade-Allocation)
So könnte ich zB. von FIFO ausgehen, dann trotzdem bei speziellem Bedarf einen gewissen Eigenübertrag einem Kaufpool zuordnen, welcher übertragen werden soll.

LG Mathias

Vielen Dank - auch ich habe mir nun in einem Testaccount einige Varianten durchgespielt und komme auf das selbe Ergebnis.

Jedoch scheint nicht das gewählte Schema (HPFO oder FIFO) ausschlaggebend dafür zu sein. Denn ansonsten würde bei deiner 3. Berechnung der "highest price first" transferiert werden und nicht die longterm Coins. Also dann Ergebnis wie 4. herauskommen. Er transferiert aber in den Wallets den niedrigeren longterm-Coin.

Es scheint also so zu sein, dass CT die Eigentransfers (bei Wahl Depottrennung) immer nach FIFO macht.
zumindest ist das so, wenn HPFO gewählt ist.
- könnte auch immer "lowest" transferieren?
Also die ältesten Coins im Wallet werden auf das andere Wallet transferiert.

Wenn ich den Transaktionsfluss-Report durchsehe, habe ich nämlich festgestellt, dass immer die billigst angeschafften (Das waren bei mir im Testaccount immer die ältesten Coins)

(Wenn ich zB ZERO-Methode wähle, sieht der Transaktionsfluss ebenfalls wieder anders aus. Da wählt er bei den Eigentransfers nicht nach FIFO, sondern völlig unterschiedlich - erkenne kein Schema)

Wäre es möglich hier eine definitiv richtige Aussage herauszufinden? Sodass wir wissen wie CT bei den Eigentransfers vorgeht (ohne zu probieren und zu versuchen es herauszufinden)
Vielleicht kann ein bearbeitender Programmierer etc. dazu was sagen?

LG Mathias

vielen Dank für die Info - ich möchte hier bitte nochmals genauer nachhaken:

fiktive Annahme:

- Kauf 5 BTC am 01.01.2019 auf Kraken zu gesamt Anschaffungskosten 5.000,-€
- Kauf 5 BTC am 01.07.2019 auf Kraken zu gesamt Anschaffungskosten 20.000,-€
(Besitze nun also 10 BTC mit unterschiedlichen Anschaffungszeitpunkten und Kosten)

- am 01.02.2020 dann Eigentransfer von 5 BTC von Kraken auf Binance
- und ebenfalls 01.02.2020 Verkauf von 5 BTC auf Binance zu insgesamt 30.000€

Was macht die Depottrennung nun beim Eigentransfer Kraken/Binance?
CT muss ja entscheiden, welche 5 BTC von Kraken an Binance gesendet werden,
um dann auf dem Depot Binance zu wissen wie hoch die Anschaffungskosten und wann der Anschaffungszeitpunkt dieser 5 BTC waren.

a.) Wenn CT die BTC vom 01.01.2019 beim Eigentransfer auf Binance transferiert, dann wäre mein Gewinn für Steuerberechnung 0,- (Weil long-term länger 1Jahr)
b.) Wenn CT die BTC vom 01.07.2019 beim Eigentransfer auf Binance transferiert, dann wäre Gewinn für Steuerberechnung 10.000,- (Weil weniger als 1 Jahr)

Dies war anscheinend mit der Trade-Allocation zuvor möglich selbst zu entscheiden (Also da hätte ich dann zuweisen können, ob die 5BTC vom 01.01.2019 oder vom 01.07.2019 transferiert werden).

Ich weiß, dass ich im Steuerreport meine Steuerberechnungsmethode wählen kann - dies wäre zB HPFO und ich wähle auch die Depottrennung.

Ich muss jedoch wissen wie CT die Eigentransfers bei der Depottrennung zuweist.
Welche Coins werden hier beim Eigentransfer übertragen? Nach welchem Schema wird vorgegangen?

bzw. kann ich ansonsten die Trade-Allocation auch weiterhin verwenden?

LG Mathias

Hallo ans Team,

Fragen betreffend Depottrennung:

Ich habe nun gesehen, dass es eine Depottrennung gibt, wenn ich z.B. HPFO verwende.

1.) Ich gehe davon aus, dass CT die Depottrennung anhand meiner benannten "Börsen" durchführt. richtig?

2.)
Wenn ich nun zB. auf Kraken 10 BTC habe (zu unterschiedlichen Zeitpunkten angeschafft / 5 BTC am 01.01.2019 und 5 BTC am 01.01.2020),
dann 5 BTC von Kraken an Binance sende - welche 5 BTC werden dann in der Depottrennung von Kraken auf Binance übertragen?
Bzw. wenn ich dann auf Binance die 5 BTC verkaufe - was war mein Anschaffungszeitpunkt dieser 5 BTC?

Die Frage wäre also welche Coins zwischen den Depots übertragen werden?
Wird hier FIFO, HPFO, etc. verwendet? oder dieselbe Methode, mit welcher ich meine Steuer berechne?

3.)
Durch Google stoße ich immer auf die CT-Seite der "Trade-Allocation". Rein im CT finde ich diese jedoch nicht.
Hier kann ich sozusagen zuweisen welche Coins zwischen den Depots übertragen werden? Ist diese Zuweisung noch notwendig, oder wird dies automatisch gemacht?
Wie wird vorgegangen, wenn ich keine Zuweisungen mache? (Denn einen Steuerreport kann ich trotzdem generieren)


Vielen Dank und LG
Mathias

Hallo liebe Cointracker,

Ich bin dabei meine gesamte Historie der letzten Jahre in Cointracking einzuspielen und habe mir hierzu vorab jegliche FAQs auf der Cointracking-Seite durchgelesen, um vorab alles abzustimmen. Die dann laufende Abwicklung im CT dient der Abwicklung mit dem Finanzamt. Folgende Fragen sind für mich noch nicht eindeutig geklärt und hoffe ich hier auf Antworten dazu:

1.) FIAT Transaktionen als Eigentransfers einspielen?

Ich weiß, dass für Steuerberechnungen Ein- und Auszahlungen nicht notwendig sind, sowie möchte ich auch die empfohlene Gewinn-basierte Lösung der Portfolioüberwachung anwenden. Ich denke jedoch, dass meine Ein- und Auszahlungen für die Bank (Mittelherkunft, etc.) zur Übersicht relevant sein könnten, sowie auch das Finanzamt sehen möchte, wann Ein- und Auszahlungen stattgefunden haben. Wäre es sinnvoll so vorzugehen?

* Ein- und Auszahlungen EUR werden mittels Eigentransfer eingelesen (So wie ich auch Eigentrasfer von Kryptos zwischen Börsen einspiele).

Daher beispielsweise als 1.) Verkauf 1€ Bankkonto Hausbank - 2.) Kauf 1€ Kryptobörse Kraken

So hätte ich die FIAT-Beträge weiterhin nicht als Einnahme oder Ausgabe drinnen, sondern als aufgelöster Eigentransfer. Kann der Bank und dem FA jedoch einwandfrei und in der gesamten Trade-Übersicht nachweisen wann diese stattgefunden haben.

2.) Fees immer in Transaktionen einrechnen?

Die Fees der Trades sind lt. Infos immer in die einzelnen Trades einzurechnen, daher bereits in den erhaltenen Beträgen zu berücksichtigen. Das Gebührenfeld dient daher rein zu Informationszwecken.

Kann es Sinn machen die Trades ohne berücksichtigte Gebühren anzulegen, die Gebühren ins Informationsfeld anmerken, sowie dann einmal pro Jahr die Gesamtsumme der Fees als "OUT"- Transaktion anzulegen? Wäre dies nicht für Finanzamt übersichtlicher, da ich alle Gebühren als einmalige Gesamt-Ausgabe habe?



Ich danke Euch im Vorfeld - Liebe Grüße aus Österreich

Mathias