Donde no hay perdedores. Las oportunidades pocas veces se encuentran por casualidad.

Sin ningún esfuerzo de marketing, los usuarios pioneros ya se han registrado y han obtenido sus enlaces de referencia. Están construyendo sus equipos y pronto serán los primeros millonarios de la comunidad AlwaysWin.

Si tú: Sueñas con ganar seis o siete cifras,

Solo 3 minutos de aprendizaje podrían cambiar tu vida: una moneda que solo sube y nunca baja. 

https://alwayswin.finance

Estoy, en parte, de acuerdo. No es que sea algo nuevo, ya que wBTC existe hace rato y se puede retirar de varios exchanges, y también tenemos las versiones tokenizadas de varios coins en BNB. Ahora bien, Coinbase me parece que es un pez especialmente gordo especialmente en EE.UU., no tanto por el exchange tradicional sino por la gran cantidad de servicios cripto que provee, por lo que pueden significar un paso bastante grande hacia la popularización del "retiro de BTC truchos".

Es otra de las razones por las que habría que popularizar los "puentes" descentralizados a través de verdaderas cadenas laterales, con proyectos semi-descentralizados como tBTC (que mencioné arriba) como paso intermedio, o al menos "wrapped tokens" transparentes con respecto a las direcciones y los UTXOs usados por los custodios. Habría que fomentar exchanges que ofrecen un retiro a este tipo de tokens en vez de crear su propio IOU.

Sin embargo, creo que el potencial para la manipulación de precios es relativamente limitado. De tokens como cbBTC se conoce el monto, mientras que los montos de los balances "internos" de los exchanges no se conocen. Es decir, un salto grande en la cantidad de cbBTC emitida se notaría en seguida, y es probable que si no se justifica por alguna razón particular, influya más en la cotización del cbBTC con respecto al BTC (que no necesariamente es 1:1, se puede "despegar" de la convertibilidad con BTC, como lo hizo Terra/Luna o en su momento, NuBits, si hay demasiada desconfianza).

¿Pero PlanB no se cansa de hacer el ridículo? Si os fijáis, se hablaba mucho de él hasta hará dos años y medio en que quedó claro que sus predicciones fallaron estrepitosamente. No sé qué hace diciendo que el bitcoin va a llegar a un millón.


Hombre, es normal que cuando la capitalización de mercado sube el precio cueste más de subir pero en este ejemplo creo que con un poco de suerte llegamos a los $200,000 este ciclo (el consenso general es un ath entre $100,000 y $200.000 para este ciclo.

En este punto está mas que claro que el comporamiento o la tendencia es de todo menos lineal, por un lado podemos estar seguros de que el precio de las criptos en 10 años será mas elevado, la pregunta es ¿Que tanto más?

Si a mi me hubieran dicho hace diez años que el precio subiría de $400 a $60,000 simplemente no lo creeria, suena a algo demasciado bueno para ser verídico sin embargo sucedió. Así que si yo les digo que el precio de cada bitcoin en 10 años será de $200,000 dolares seguro metiran de loco, pero comparandolo con el precio actual es simplemente un x4 mientras que en los años pasados logró un x150.

Para mí, Monero es una de esas monedas alternativas que seguirán dando de que hablar en el futuro, porque en el futuro se avista más censura y vigilancia, eso solo hará que Monero como proyecto sea más relevante y las personas detrás del código se las ingenien aún más para que la decentralización termine imponiéndose sobre el gran hermano que todo lo quiere ver. Sea como sea y volviendo al tema de Telegram...
Para mí, tendría que salir a la luz algo realmente fuerte sobre el CEO de Telegram para que los cargos de terrorismo tuviesen cabida dentro de los posibles escenarios reales en la vida de ese señor. Al final, ¿que necesitarían para que se le encuentre culpable de terrorismo, el tener una app que pueda ser usada por terroristas? ¿ O directamente encontraron una foto de el armando una bomba sucia?

El precedente siempre ha sido que los dueños de las plataformas no pueden directamente ser perseguidos por el sistema de justicia, cuando ya estan bien definidos unos términos de servicio que todos los usuarios implícitamente aceptan al usar Telegram...
Con lo exagerado y mediático que puede ser todo esto, no me sorprendería que en realidad los cargos reales contra Durov tengan que ver con el "Todo vale" en la descarga de contenido digital en Telegram, literalmente yo lo he llamado el."Netflix de los pobres" porque allí se consiguen desde series japonesas completas hasta películas y programas de pago (allá cada quien, si se quiere arriesgar a pescar un ransomware de origen ruso).

El segundo caso del que haces referencia igualmente tiene su peso de gravedad y no debería subestimarse como una herramienta de las grandes compañias para intervenir y manipular el mercado a como mejor se les haga conveniente. Mira a Binance por ejemplo, la mayoría de sus usuarios cuando sienten la necesidad de sacar sus Satoshis de allí, lo hacen utilizando la red principal o por lightning, en su defecto, no se decantan en su mayoría por las versiones wrapped o la tokenización de saldo de Binance en otras cadenas ajenas a la de Bitcoin, en cierta manera, es una práctica saludable porque a la hora del retiro no estamos dando valor a la palabra del exchange, ellos tienen que entregar el "real deal" es decir, Bitcoin auténtico.
Ahora bien, en el caso de que coinbase empiece a popularizar el retiro, no de Bitcoin, sino de la promesa de Bitcoin, entonces estaríamos ciertamente en un escenario que no se escapa del sistema monetario actual, en dónde la confianza es la divisa de facto. Una gran contradicción, que podría tentar a un CEO en emitir unos cuantos millones más de promesas para irse a pasar unas buenas vacaciones en las islas vírgenes de los USA, total, con un volumen tan grande nadie se dará cuenta y es poco probable que todos reclamen BTC auténtico al mismo tiempo , no?  

No soy uno de estos bitcoineros totalmente anti-PoS, pero en el caso del proof-of-stake no está probado si puede realmente funcionar en un ámbito totalmente descentralizado, con muchos stakers pequeños, en vez del modelo actual con grandes ballenas "a cargo". Por eso sigo con cierto escepticismo hacia el "Merge".

Y en general las alts que has mencionado son todas preminadas, es decir se beneficia un operador central. Esto puede tener ventajas con respecto al marketing en la primera fase de la cripto, pero el problema es cuando los fundadores originales se alejan. Justo sobre Polkadot leí hace poco que se le están vaciando las cajas de la tesorería. Puede ser que el horizonte a 10 años sea todavía suficiente para agregar a coins como ETH, SOL y DOT al portafolio, pero por lo menos de la última me sorprendería verla todavía en el top-100 en el año 2034.

El problema general que tengo con esta clase de post sin embargo es que la mayoría de las innovaciones se pueden adaptar a otras cadenas, por lo que dejan ser una USP. ETH y también SOL ya superaron esta etapa ya que construyeron un ecosistema (de servicios, dapps, tokens, NFTs etc.), y para mí eso es lo que las hace resiliente, no la innovación en si.

Un posible evento extremo que podría ocurrir sin embargo es el "flipeo" de una posición entre las alts centralizadas. Por ejemplo, no veo imposible que SOL supere en marketcap a ETH, y por ende podría ser un interesante agregado "de riesgo" a un portafolio con "fecha de vencimiento" en 10 años.

Entiendo tu punto y lo comparto en parte. El tema para mí es que acá estamos hablando de ayudas para poder entender el comportamiento futuro del precio, no de predicciones exactas que son imposibles. En el caso de este modelo, por ejemplo, si sigue "cumpliendo" más o menos, podemos decir que el precio del BTC "se comporta de manera muy similar que entre 2009 y 2024". Obviamente hay un montón de otros escenarios posibles.

Pero lo que me parece acertado de este modelo es el tema de la gradual baja de la tasa de crecimiento por la volatilidad, y en eso supera al "Stock 2 Flow" por ejemplo. Esto es importante si queremos extender el horizonte del portafolio: en vez de seguir aplicando el 37% (parece estar bastante cerca de la media de este modelo ), aplicar un número entre 20 y 25% para 2034-44 por ejemplo.

Una manera de aplicar a este modelo a la idea del portfolio es por ejemplo: si el Bitcoin sigue más o menos con esta senda alcista de largo plazo (con altibajos), vender cuando haya superado el millón de euros (la predicción para 2034) por ser probable que un crecimiento superior sea una burbuja, salvo que haya algún evento que justifique la suba.

Sin embargo (como ya escribí en el último post) me parece demasiado optimista, sobre todo si lo aplicamos a años como el 2050. Y además yo le agregaría una función con posibles eventos que puedan influir la demanda y distorsionar la curva. Y a PlanB no le creo nada, es un personaje desagradable.

Parece que seoin anda escribiendo en ingles..... Con esto mas que sobrados para jubilarnos 


Realmente creo que es un cuento de hadas, mas cuando uno ve el lapso de tiempo, y miren que soy de los que cree que por algunos eventos mencionados ahí puede haber alguna suba repentina.

Justo en los últimos 10 días surgieron rumores que cbBTC podría estar implicado en un esquema de manipulación del precio de Bitcoin por parte de Coinbase y BlackRock.

Según lo que tengo entendido esta supuesta conspiración tiene dos partes:

Primero, Coinbase según esta acusación no compra Bitcoins para el ETF de BlackRock (IBIT), sino que emite deuda ("letters of debt") para respaldar a IBIT. Esta parte igual no es tan interesante para este hilo, y además analistas como Eric Balchunas la han refutado categóricamente porque esto obviamente sería una grave violación de las regulaciones de EE.UU. con respecto a los ETFs.

La segunda parte sin embargo a simple vista parece un poco más creíble (aunque yo sigo siendo escéptico) y tiene que ver con lo que hablamos más arriba: cBTC podría carecer de respaldo y ser utilizado para manipular el precio de BTC. La razón por esta acusación fue la rapidez con la que cbBTC logró una marketcap considerable de 100 millones de $ en un sólo día.

La acusación de "manipulación" tendría que ver con que si cbBTC carece de respaldo, los cbBTC se "sumarían" a los BTC existentes, ampliando la oferta, lo que generaría una tendencia bajista.

Aparentemente los cbBTC se generan, según la documentación, por los mismos usuarios de Coinbase: pueden crear cbBTC con parte de su balance en BTC. Básicamente esto significa que los cbBTC son "saldo en el exchange de Coinbase tokenizado" en las cadenas soportadas (Ethereum, Base y pronto Solana).

Por lo tanto, me parece también improbable que se trate de una conspiración: para mí es lo mismo si tenemos saldo en BTC en un exchange, o saldo en un "wrapped Bitcoin" centralizado en otra blockchain.

Al menos me parece que la capacidad de "manipular" la tiene un exchange ya con los saldos internos (algo que ya se acusó a MtGox, y en este caso tenían razón ...) y no necesitan un cbBTC para eso.

En Forobeta hay una sección del mercado para vender sitios webs y es bastante movidito. Digo esto porque lo difícil es venderlas, crearlas y hasta darles tráfico pasó a ser cosa fácil con WordPress, y hasta con IA están haciendo páginas webs en serie. Muchas cosas han cambiado desde Geocity.