La réponse d'Olivier Delamarche s'appuie sur une hypothèse fausse et non-dite: il affirme que, sans les taux d'intérêts, les gouvernements (sensés nous représenter pour décider de construire des biens communs comme des routes ou des hôpitaux) voudraient emprunter à tout va et que la monnaie empruntée ne vaudrait plus rien.
Ce faisant il suppose que le
taux d'intérêt est le SEUL mécanisme disponible pour éviter cette dérive.
C'et faux: l'autre mécanisme est la
concurrence monétaire qui consiste à autoriser simultanément la circulation de l'argent dette (l'euro) et l'argent valeur (bitcoin).
La concurrence qui nait de la diversité monétaire agit alors comme une garde fou sur l'inflation de l'argent dette, aussi efficacement que les intérêts mais sans les inconvénients.
Je ne comprend pas, avec la concurrence monétaire il y aurait des taux d’intérêt aussi.
Si l'euro n'est plus un monopole, l'expansion de la masse monétaire est limitée aussi par la concurrence avec les autres monnaies, pas seulement par les taux d'intérêts.
Une expansion illimitée conduirait à une défiance dans la monnaie euro que les banquiers voudront éviter si les gens ont le choix d'utiliser une autre monnaie.
L'argument selon lequel il faut des intérêts pour limiter la demande de crédits ne tient plus.
On pourrait donc interdire les prêts avec intérêts (remplacer les intérêts par assurance +frais de dossier).
Actuellement, l'emprunteur paye trois fois: frais de dossier, assurance ET intérêts.
Effectivement, le point du cours legal est clef pour la preservation du pouvoir d'achat et de l'epargne - les gens se mefient de plus en plus de l'euro, d'ou les ventes records d'or et d'argent physique et la hausse spectaculaire du bitcoin.
Les interets sont clefs dans le systeme: quel est l'interet du preteur, qui prends un risque (qui peut etre compense par l'assurance certes), de preter s'il ne recupere pas plus d'argent?
Historiquement, l'interdiction de n'importe quel bien ou service (drogues/prostitution/jeux d'argent), n'a jamais marchee. Si les interets sont interdits, les banques surfactureront sur les frais de dossiers ou assurance par exemple. Le vrai probleme, selon moi, est celui que tu cites plus haut: le monopole de l'euro. Une fois ce monopole casse, et il l'est de plus en plus menace par les cryptos ou metaux precieux, les forces du marche s'organiseront pour trouver le compromis ideal. En Somalie par exemple, seul pays anarchiste au monde, 4 monnaies sont actuellement en circulation.
