Perso j'ai vraiment du mal à imaginer que ça soit un pari réussi sur le long terme pour des monnaies comme Omise-GO, le token le plus populaire.
Je pense que ça contribue à renforcer la valeur de l'Ethereum mais en tant que tel les tokens ERC20 sont encore plus difficiles à échanger pour le commun des mortels que les crypto-monnaies classique (btc-ltc-eth-xmr), ce qui limite leur potentiel d'adoption. De nouveaux types de wallets pourraient changer la donne j'imagine mais bon on y est pas encore (vive Parity par exemple lol).
Vous en pensez quoi ?
Comme ce qui a été dit par Noelnada, l'interet du standard ERC20 est de faciliter la mise en place de jetons et de laisser les projets se focaliser sur un produit ou un service, sans vraiment se soucier de la chaine en tant que tel.
A ce titre il faut donc se concentrer sur l'utilité du jeton en lui même et du produit auquel il sera rattaché.
Un jeton ERC20 n'a pas de valeur intrinsèque puisqu'il est minté dès le départ la plupart du temps ( sauf exception ). C'est son usage qui permettra de déterminer sa valeur. A mon sens il y a deux cas d'usages concrets qui permettent de donner un potentiel de valeur à ce type de jeton :
- L'utilisation du jeton comme mini-bon ( part d'une entreprise non-côté ), mais rarement utilisé pour le moment. La différence et interet majeur de ce mini-bon étant de pouvoir être échangé bien plus facilement et donc des flux d'échanges plus liquides que pour une part d'entreprise plus classique. C'est d'ailleurs ce seul cas d'usage qui est aujourd'hui reconnu dans la législation française.
- L'utilisation du jeton comme droit d'accès à un service ( ou un service amélioré ). C'est ce qui est proné par une part des projets lancés. Ensuite, il faudra à l'entreprise expliciter auprès du public quels seront les avantages à l'utilisation du jeton en lui-même concernant le service. Il faut noter que pour l'instant, ce cas d'usage rencontre des limitations fortes dans la conception d'une dApp. En effet, un contrat ne peut payer pour le gas consommé lors de son éxécution. Du coup, utiliser des jetons ERC20 pour effectuer des transactions sur une dApp entièrement décentralisée ( pas de back-end centralisé sur un serveur qui signerait les transaction, donc utilisateur final qui signe toutes les transactions ), nécéssite obligatoirement que l'utilisateur en plus de faire bouger les tokens qu'il détient, dépense du gas acheté par le biais d'Ether, ce qui génère une double dépense.
C'est un problème qui à priori sera résolu avec l'implémentation de l'abstraction des signatures décrit dans l'EIP 208 (
https://github.com/ethereum/EIPs/pull/208 ).
Donc pour conclure, oui je crois dans le potentiels de certains tokens ERC20, dont l'utilité est décrit dès le départ par les équipes des projets concernés. Après, une bonne part de ces jetons ont été émis dans des projets n'en ayant pas d'utilité réelle et ne rattachant le jeton à aucun droit ou avantage concret. L'écrémage se fera avec le temps, et ceux qui auront placé leurs billes intelligemment en sortiront gagnant, tandis que ceux qui auront acheté de l'ERC20 à tout va sans se préocupper de ces aspects risqueront de pleurer violemment.
P.S : l'ERC20 n'est pas le seul standard de jeton, il en existe d'autres, par exemple l'ERC223, décrit ici :
https://github.com/ethereum/EIPs/issues/223 . D'autres verront probablement le jour avec la maturation du marché et des technos inhérentes à Ethereum.
