No me gustó el artículo que enlazaste @DdmrDdmr
Te hace creer que si Bitcoin no vale $80000 después del halving se salen todos los mineros del mercado y Bitcoin se queda sin bloques ni seguridad. Obviamente es interesante cual es el "umbral" promedio de la rentabilidad en la actualidad, pero que ni siquiera mencionen la palabrita
DIFICULTAD es simplemente mal periodismo. O bien es FUD (teoría de la "espiral de la muerte").
En particular me molestan los dos últimos párrafos:
Después de cada halving, llega un período en el que el precio de BTC permanece por debajo del precio rentable para los mineros. Este período está marcado por la incertidumbre y una mayor venta de equipos de minería, junto con muchos pequeños y solitarios mineros que a menudo salen del negocio.
Sin embargo, a medida que aumenta la demanda debido a la disminución de la oferta en el mercado, el precio se recupera y a menudo supera los costos promedio de minería para los mineros.
Esto te hace creer que solamente si el precio aumenta, la minería se vuelve rentable otra vez. O sea que hasta ahora tuvimos suerte, y si no pasa esta vez el BTC se irá a la miércoles. NO es así.
Veamos que pasaría en detalle, teniendo en cuenta lo que escribí más arriba sobre los
grupos de mineros (4 grupos "con ánimo de lucro", ordenados según su competitividad y 1 grupo "altruista"). Seamos ultra-pesimistas y digamos que el día del halving el precio se desploma directamente de $80.000 a $20.000 y se queda ahí durante varios meses. Una especie de "worst case scenario".
Un crash tan brutal tendría consecuencias para el hashrate. Pero no llevaría nunca a una espiral de la muerte.
Estimemos los siguiente, solo a modo ilustrativo:
- El grupo 1 (más rentable) tiene un umbral de rentabilidad 50% inferior al promedio (Es decir su umbral en vez de $40000 es de $20000, y después del halving es de $40000 si la dificultad se mantiene en el mismo nivel). Estos son los mineros muy grandes que tienen acuerdos especiales con proveedores de electricidad, o bien instalaciones propias de generación de energías renovables.
- El grupo 2 está a 25% inferior al promedio (actual: $30000, después del halving: $60000).
- El grupo 3 está a 25% superior al promedio (actual: $50000, después del halving: $100000).
- El grupo 4 está a 50% superior al promedio (actual: $60000, después del halving: $120000)
Cada grupo tiene 25% del hashrate. Ignoremos por ahora al grupo altruista. También ignoremos las comisiones por transacción que suman el 5% de los ingresos de mineros y harán que la ecuación sería un poco más favorable para los mineros después del halving.
Me imagino que los grupos de mineros 3 y 4 sin reservas ni diversificación de las operaciones (colocation, hosting, nube ...) se despedirán a lo sumo después de pocas semanas. El hashrate y la dificultad bajan un 50%.
El grupo 2 aguanta, pero con el 50% de disminución del hashrate el umbral de rentabilidad promedio de los mineros originales (incluyendo grupos 3 y 4) cae solamente al $40000. Ellos son 25% más eficientes que el promedio por ende les alcanzan $30000, pero tampoco les alcanza porque el precio está en $20000 y no se mueve. Por ende una parte de ellos apagan sus aparatos.
Al grupo 1 en promedio no le hubieran alcanzado los $20000 aún siendo un 50% más rentable que el promedio. Pero como el hashrate disminuyó, y por ende también la dificultad, volvieron a ser rentables a partir de que los grupos 3 y 4 dejaron la producción, lo que llevó su propio umbral a $20000. Así que a ellos no les afecta el crash en absoluto, y tampoco les importa que todavía esté minando parte del grupo 2.
Dentro del grupo 2 habrá ahora una lucha de permanencia. Intentarán acercarse en su competitividad al grupo 1 para volver a ser rentables, pero solo una parte lo logrará. Esto hará que el hashrate probablemente se estabilice en un poco menos del 50% del hashrate original. Las consecuencias para la seguridad serían casi insignificantes. Y eso teniendo en cuenta que sería una situación extrema que probablemente nunca ocurrirá.
