Terão às mensagens encriptadas os dias contados?

[alegotardo]

Agora, uma pergunta peculiar... o que é para vocês "super sigiloso"?

Sei lá, enviar sua chave privada de Bitcoin entre dois números seus.

Cara, isso me fez lembrar de minha mãe que guardava todas as senhas da vida dela... email, facebook, cartões, banco, etc em um grupo de whatsapp dela com ela mesmo.
Eu já tinha tentando convencê-la a usar ao menos programas próprios para isso como o bitwarden, mas segundo ela era "complicado de mais".

A mudança só ocorreu depois que ela "acidentalmente" ativou as mensagens temporárias para todas as conversas, eliminando de vez tudo o que tinha nesse grupo (e não havia backup).

Para mim foi um misto de dó por ela (certamente deu um trabalhão para recuperar tudo) mas também de alívio por algo ter acontecido antés que alguém roubasse ou invadisse esse celular.

Enfim, meu objetivo com essa história é de dizer que o whatsapp se tornou algo tão popular e fácil de usar, que certamente a maioria das pessoas envia tudo quanto é tipo de informações por ele sem a menor preocupação quanto à privacidade ou segurança. Tem ainda uma galera que se acha esperta e utiliza ainda aplicativos não oficiais do whatsapp, esses sim mereciam um "prêmio" qualquer dia desses.

[joker_josue]

Os cenários apresentados, são totalmente desaconselhados, independentemente do nível de encriptação que o sistema tiver.

Mas, o curioso na pergunta que fiz sobre o "sigilo", normalmente as pessoas falam sempre por assuntos muito vagos e que na realidade de altamente sigiloso tem muito pouco.

As vezes tem-se a ideia de esconder algo do outros é a melhor forma, mas isso pode criar uma falsa sensação de "sigiloso".

Para vocês o que chamaria mais atenção, um cofre ou a figura de um "santo" (se não forem religiosos)? Sei de uma historia de um individuo ter apanhado uma figura desses no lixo, que estava pintada, mas na realidade era feita de ouro. Estava no lixo, muito provavelmente, porque foi alguém que apos a morte do dono, deitou fora. Acham que tinham deita fora um cofre antes de abrir?  Talvez o cofre estivesse vazio, mas a primeira coisa a ir para o lixo, era ouro. 

[Paredao]

Os cenários apresentados, são totalmente desaconselhados, independentemente do nível de encriptação que o sistema tiver.

Mas, o curioso na pergunta que fiz sobre o "sigilo", normalmente as pessoas falam sempre por assuntos muito vagos e que na realidade de altamente sigiloso tem muito pouco.

As vezes tem-se a ideia de esconder algo do outros é a melhor forma, mas isso pode criar uma falsa sensação de "sigiloso".

Para vocês o que chamaria mais atenção, um cofre ou a figura de um "santo" (se não forem religiosos)? Sei de uma historia de um individuo ter apanhado uma figura desses no lixo, que estava pintada, mas na realidade era feita de ouro. Estava no lixo, muito provavelmente, porque foi alguém que apos a morte do dono, deitou fora. Acham que tinham deita fora um cofre antes de abrir?  Talvez o cofre estivesse vazio, mas a primeira coisa a ir para o lixo, era ouro. 

Essa história me fez lembrar a época que eu era comerciante. Isso já há várias décadas atrás. Noventa por cento do pessoal desse fórum nem tinha nascido. Lembro que um dia eu estava atendendo um cliente do interior. Ele estava comprando um produto. De repente ele saca um bolo de dinheiro da meia para fazer o pagamento. Conversa vai, conversa vem, eu pergunto se ele tinha medo de ser roubado. Ele me diz que não. Além disso ele me conta que no Interior, a sua morada nem tranca tinha. Eu pergunto o motivo disso. Se era por ser um lugar tranquilo. Ele me relada que não. Ele disse que não colocava tranca na casa por causa se o fizesse, alertaria aos ladrões da região que tinha algo de valor na casa. Meu queixo quase caiu no chão. HAHAHAHA

[bitmover]

Os cenários apresentados, são totalmente desaconselhados, independentemente do nível de encriptação que o sistema tiver.

Mas, o curioso na pergunta que fiz sobre o "sigilo", normalmente as pessoas falam sempre por assuntos muito vagos e que na realidade de altamente sigiloso tem muito pouco.

As vezes tem-se a ideia de esconder algo do outros é a melhor forma, mas isso pode criar uma falsa sensação de "sigiloso".

Para vocês o que chamaria mais atenção, um cofre ou a figura de um "santo" (se não forem religiosos)? Sei de uma historia de um individuo ter apanhado uma figura desses no lixo, que estava pintada, mas na realidade era feita de ouro. Estava no lixo, muito provavelmente, porque foi alguém que apos a morte do dono, deitou fora. Acham que tinham deita fora um cofre antes de abrir?  Talvez o cofre estivesse vazio, mas a primeira coisa a ir para o lixo, era ouro. 

Essa história me fez lembrar a época que eu era comerciante. Isso já há várias décadas atrás. Noventa por cento do pessoal desse fórum nem tinha nascido. Lembro que um dia eu estava atendendo um cliente do interior. Ele estava comprando um produto. De repente ele saca um bolo de dinheiro da meia para fazer o pagamento. Conversa vai, conversa vem, eu pergunto se ele tinha medo de ser roubado. Ele me diz que não. Além disso ele me conta que no Interior, a sua morada nem tranca tinha. Eu pergunto o motivo disso. Se era por ser um lugar tranquilo. Ele me relada que não. Ele disse que não colocava tranca na casa por causa se o fizesse, alertaria aos ladrões da região que tinha algo de valor na casa. Meu queixo quase caiu no chão. HAHAHAHA

Sabe que uma das formas de esconder dinheiro é colocar gemas preciosas dentro de um aquário.
Ladrões roubam sua casa toda, e os peixinhos ficam lá nadando em esmeraldas milionárias.

[Paredao]

Sabe que uma das formas de esconder dinheiro é colocar gemas preciosas dentro de um aquário.
Ladrões roubam sua casa toda, e os peixinhos ficam lá nadando em esmeraldas milionárias.

Sabe que isso é uma grande ideia. O ladrão nunca vai esperar que aquelas pedras dentro da aquário são valiosas. Lembrei do paradoxo do valor, que o Adam Smith sempre citava: "Nada é mais útil que a água, mas dificilmente com ela se comprará algo. Um diamante, pelo contrário, dificilmente tem utilidade, mas uma grande quantidade de coisas pode amiúde ser trocada por ele".  

[bitmover]

Sabe que uma das formas de esconder dinheiro é colocar gemas preciosas dentro de um aquário.
Ladrões roubam sua casa toda, e os peixinhos ficam lá nadando em esmeraldas milionárias.

Sabe que isso é uma grande ideia. O ladrão nunca vai esperar que aquelas pedras dentro da aquário são valiosas. Lembrei do paradoxo do valor, que o Adam Smith sempre citava: "Nada é mais útil que a água, mas dificilmente com ela se comprará algo. Um diamante, pelo contrário, dificilmente tem utilidade, mas uma grande quantidade de coisas pode amiúde ser trocada por ele".  

Pois é,  sempre achei uma grande ideia também
Mas o bitcoin é ainda mais fácil de esconder nesse sentido.

Sobre o diamante  , Ainda fazem umas coisas com diamante: bisturis, ferramentas em geral, joias..

[l3pox]

Esse equilibrio entre privacidade e segurança é um debate muito extenso e um assunto complicado.

Você aceitaria sua cidade cheia de cameras e com sistema de detecção facial e tracking incriveis via IA sabendo que isso diminuiria o crime? Deixaria o governo poder ler suas mensagens se isso também os permitissem ler as mensagens de suspeitos de terrorismo e outros criminosos? Exigir ID para usar qualquer serviço online pois facilitaria o combate aos crimes eletronicos, golpes, pornografia infantil, etc...?

Complexo.

Isso é exatamente o que eu escrevi um tempo atrás sobre o paradigma da segurança. Vou repetir o que diz o paradigma: "Quanto mais segurança, menos liberdade. Quanto mais liberdade, menos segurança." Então, vai de pessoa para pessoa. Tem gente que prefere segurança e não está nem ai para a liberdade. E também tem o contrário. Pessoas que preferem a liberdade e não estão nem ai para a segurança. Resumindo: É um assunto bem complexo e de difícil conclusão.

não acho que isso seja um paradigma, Paredao...
é possível ter segurança e liberdade.

o dilema real é entre segurança e conveniência.
diferente.

o ponto é: a nova tecnologia que surge muda a dinâmica de poder.

Realmente esse é o ponto.

E as vezes o problema é esse mesmo, quando o "poder" não quer mudar as suas dinâmicas. Ou melhor, mudar as dinâmicas, mas mantendo a mentalidade anterior.

Antigamente, normalmente havia uma geração de poder transitória a essa nova tecnologia, o que permitia a geração seguinte lidar com ela normalmente sem grandes conflitos. O problema é que agora a tecnologia anda rápido de mais, que essa geração transitória leva com tantas mudanças, que nem a geração seguinte ainda sabe lidar com a mudança anterior.

me parece que na maior parte das vezes o poder não quer mudar suas dinâmicas, manutenção do status quo é a norma para a maioria dos governos.

Cacildis.... me lembrei agora do antigo MSN, tudo era trafegado em texto simples de forma que qualquer um no meio do caminha conseguia interceptar as mensagens e ler ela com programas gratuitos na internet. Depois a Microsfot comprou, transformou no Microsoft Messenger e acabou com a farra.

Vocês confiam nesses mensageiros como WhatsApp, Telegram e afins? eu não conversaria nada "super sigiloso" nesses aplicativos.

dizem que o Signal é mais seguro
depois de ouvir a entrevista do Pavel, fundador do telegram, e ver como sua existência parece alinhada com a ideia de desenvolver o app e entregar privacidade pras pessoas, até fiquei confiando mais no telegram

https://www.youtube.com/watch?v=1Ut6RouSs0w

[sabotag3x]

dizem que o Signal é mais seguro

Por acaso vi tanto o Dorsey quanto o Durov criticando o Signal hoje:

The technology behind Signal, which operates as a nonprofit foundation, was initially funded, in part, through a $3 million grant from the government-sponsored Open Technology Fund (OTF), which was spun off from Radio Free Asia, originally established as an anti-Communist information service during the Cold War. OTF funded Signal to provide “encrypted mobile communication tools” to “Internet freedom defenders globally.”

Some insiders have argued that the connection between OTF and U.S. intelligence is deeper than it appears.

The other potential problem is the Signal Foundation’s current chairman of the board, Katherine Maher, who started her career as a U.S.-backed agent of regime change.

Segundo o Durov, essa mesma encriptação também é usada por WhatsApp, Facebook Messenger, Google Messages e Skype.

Fontes: https://twitter.com/jack/status/1787895769183268948 e https://t.me/durov/274

[bitmover]

dizem que o Signal é mais seguro

Por acaso vi tanto o Dorsey quanto o Durov criticando o Signal hoje:

Entrei no privacytools, que sempre tem boas recomendações, para ver o que tem lá.

O sinal ainda aparece entre os recomendados,  mas como centralized.  Existem alguns decentralized

https://www.privacytools.io/privacy-messaging