El único camino es la UNHP? (Arreglado)

[Narydu]

Este es solo un pensamiento...

Supongamos que a las naciones les interese este concepto del bitcoin, y que inclusive lo consideren como un activo para resguardar el capital. Los gobiernos no desearian exponerse a que el 51% de los mineros se comploten para cambiar las reglas del Bitcoin... (en este punto supongo que el tema de poder robarlos es irrelevante por las firmas dobles, triples, etc). Entonces el unico camino que les quedaria seria el de fundar las UNITED NATIONS HASH POWER...

A diferencia del inutil Oro, el Bitcoin puede mutar segun las necesidades mientras que el oro sera siempre inutil pero de oro al fin.

[Polvos]

Bueno, no hay que menospreciar al que ha sido refugio de valor y moneda de cambio por excelencia durante la historia de la humanidad. Además el oro dispone de alguna característica propia que bitcoin no comparte con él. Y es que, aunque suene machista, humedece a las mujeres.

Regala un anillo de oro bien brillante a una mujer y la humedecerás, explícale en qué consiste bitcoin y únicacmente serás su "más mejor amigo listo".

Por eso, no menospreciemos tampoco al vil metal.

[mantrax]

A diferencia del inutil Oro, el Bitcoin puede mutar segun las necesidades mientras que el oro sera siempre inutil pero de oro al fin.

No se realmante por que dices que el oro es inutil, tal vez sea tu ignorancia o arrogancia, preguntale a la industria electrónica si el oro es inutil para ellos, oro se utiliza por ejemplo, para cumplir la normativa europea sobre las emisiones (Euro-5).

[Narydu]

A diferencia del inutil Oro, el Bitcoin puede mutar segun las necesidades mientras que el oro sera siempre inutil pero de oro al fin.

No se realmante por que dices que el oro es inutil, tal vez sea tu ignorancia o arrogancia, preguntale a la industria electrónica si el oro es inutil para ellos, oro se utiliza por ejemplo, para cumplir la normativa europea sobre las emisiones (Euro-5).

Bueno lo de inutil lo dije porque a) su valor no esta basado en el uso industrial potencial, b) no sirve como medio de pago diario a diferencia del util Bitcoin, c) porque me gusta la ironia de usar ese adjetivo para algo tan preciado.

Ahora, lo que no entiendo es a) que parte del texto sono a arrogancia y b) tenes escondida la gallina de huevos de oro como para haberte ofendido?

Por ultimo... Algo que puedas aportar hacia el concepto del thread?

[mantrax]

Para mi la palabra inutil es que  no servir para nada, si tu concepto de inutil es es otro, hablamos idiomas difrentes. sobre tu idea  sobre el
UNITED NATIONS HASH POWER eso es es inutil. el costo/beneficio para hacer las instalaciones, costo de energia, (minar y refrigeracion), empleados (sueldos, prestaciones de ley, etc...) si a los gobiernos le interesa el bitcoin lo mas sencillo y economicamante de obtenerlo es comprarlo como culquier activo como lo hacen con el oro(inutil segun tu), plata, otras divisas, etc).

Por cierto soy un entusiasta del bitcoin, y te entiendo se que el oro esta sobrevaluado (supersobrevaluado si es que existe esa palabra). Se usa el oro por  que es un simbolo universal de valor, en su momento hasta la sal fue simbolo de valor, hoy eso es riduculo, igual pasara con el oro.

[tbcoin]

uff por aqui hay gente que parece que viene de meneame...

[Narydu]

sobre tu idea sobre el UNITED NATIONS HASH POWER eso es es inutil.

Otra vez la agrecion... Primero ARROGANCIA ahora IDEA INUTIL... Tuviste una mal dia? El bajon en el precio te afecto? Te escucho ;-)

el costo para hacer las instalaciones, costo de energia, (minar y refrigeracion), empleados (sueldos, prestaciones de ley, etc...) si a los gobiernos le interesa el bitcoin lo mas sencillo y economicamante de obtenerlo es comprarlo como culquier activo como lo hacen con el oro(inutil segun tu), plata, otras divisas, etc).

De que costo alto estamos hablando... Para las naciones unidas ese costo para salvaguardar el capital seria una gota en un oceano. Igualmente no digo que vaya a pasar, lo que digo es que los goviernos probablemente no se metan porque no pueden controlarla o exponerse a que el 51% se quiera aprovechar... En consecuencia si si lo hicieran el unico camino seria controlar el 51% y por ende hacer lo que ellos quicieran... En consecuencia como ambos casos se destruiria el sentido del bitcoin lo mas probable es que nunca pase o que si pasa pretendan dominar el 51.

[majamalu]

Un aporte a la discusión: http://elbitcoin.org/el-ataque-del-51-un-fantasma-que-ya-no-asusta/

También hay que tener en cuenta que los gobiernos estarían compitiendo entre sí para dominar el 51%. Lo único que lograrían sería aumentar la dificultad, y por ende brindar mayor seguridad a la red.

[paraipan]

Un aporte a la discusión: http://elbitcoin.org/el-ataque-del-51-un-fantasma-que-ya-no-asusta/

También hay que tener en cuenta que los gobiernos estarían compitiendo entre sí para dominar el 51%. Lo único que lograrían sería aumentar la dificultad, y por ende brindar mayor seguridad a la red.

Jeje cosas de la vida, hagan lo que hagan bitcoin esta para quedarse. Si lo ilegalizan se hace popular, si le legalizan se convierte en estandarte, si lo atacan sale en las noticias, meh ya me entendeis.

Yo me conformaria con un puesto de asesor tecnico si se decide poner en accion algo parecido a UNHP, no es por nada pero hay que aprovechar todos los conocimientos acumulados en mas de año y medio.

[Narydu]

Un aporte a la discusión: http://elbitcoin.org/el-ataque-del-51-un-fantasma-que-ya-no-asusta/

También hay que tener en cuenta que los gobiernos estarían compitiendo entre sí para dominar el 51%. Lo único que lograrían sería aumentar la dificultad, y por ende brindar mayor seguridad a la red.

Maja justamente habia leido tu post antes, pero no estoy de acuerdo, la capacidad de hashing De un conglomerado de paises es facilmente mayor a la potencia actual. Es cierto quee esa incorporacion o desarrollo de nodos incrementaria la dificultad, aumentaria la atencion, explotaria el precio, etc, etc, etc... Mi vision (solo para el debate) es que de interesarles a los gobiernos el unico camino es que lo controlen (UNHP), o evidentemente nunca les interesará (y eventualmente condenaran). Mi foco esta en que si no lo controlan solo queda el riesgo de que los estafe el otro 51%

[majamalu]

hagan lo que hagan bitcoin esta para quedarse. Si lo ilegalizan se hace popular, si le legalizan se convierte en estandarte, si lo atacan sale en las noticias.

Esta queda en el archivo de frases célebres.

[majamalu]

Un aporte a la discusión: http://elbitcoin.org/el-ataque-del-51-un-fantasma-que-ya-no-asusta/

También hay que tener en cuenta que los gobiernos estarían compitiendo entre sí para dominar el 51%. Lo único que lograrían sería aumentar la dificultad, y por ende brindar mayor seguridad a la red.

Maja justamente habia leido tu post antes, pero no estoy de acuerdo, la capacidad de hashing De un conglomerado de paises es facilmente mayor a la potencia actual. Es cierto quee esa incorporacion o desarrollo de nodos incrementaria la dificultad, aumentaria la atencion, explotaria el precio, etc, etc, etc... Mi vision (solo para el debate) es que de interesarles a los gobiernos el unico camino es que lo controlen (UNHP), o evidentemente nunca les interesará (y eventualmente condenaran). Mi foco esta en que si no lo controlan solo queda el riesgo de que los estafe el otro 51%

Lo que dice Gavin es que sería fácil detectar y neutralizar un ataque del 51%.

Si te referís a la intención de modificar las reglas básicas del protocolo, aún si lo lograran ya no estaríamos hablando de Bitcoin - quizás de statecoin, o como quieran llamarlo.

Lo cierto es que nada pueden hacer: Bitcoin es un tren; el Estado es un caracol. Y una liga de estados no deja de ser una liga de caracoles.  

[paraipan]

Un aporte a la discusión: http://elbitcoin.org/el-ataque-del-51-un-fantasma-que-ya-no-asusta/

También hay que tener en cuenta que los gobiernos estarían compitiendo entre sí para dominar el 51%. Lo único que lograrían sería aumentar la dificultad, y por ende brindar mayor seguridad a la red.

Maja justamente habia leido tu post antes, pero no estoy de acuerdo, la capacidad de hashing De un conglomerado de paises es facilmente mayor a la potencia actual. Es cierto quee esa incorporacion o desarrollo de nodos incrementaria la dificultad, aumentaria la atencion, explotaria el precio, etc, etc, etc... Mi vision (solo para el debate) es que de interesarles a los gobiernos el unico camino es que lo controlen (UNHP), o evidentemente nunca les interesará (y eventualmente condenaran). Mi foco esta en que si no lo controlan solo queda el riesgo de que los estafe el otro 51%

Lo que dice Gavin es que sería fácil detectar y neutralizar un ataque del 51%.

Si te referís a la intención de modificar las reglas básicas del protocolo, aún si lo lograran ya no estaríamos hablando de Bitcoin - quizás de statecoin, o como quieran llamarlo.

Lo cierto es que nada pueden hacer: Bitcoin es un tren; el Estado es un caracol. Y una liga de estados no deja de ser una liga de caracoles.  

Jajaja tu tambien tienes lo tuyo maja, y gracias por lo de la frase celebre, me siento halagado

[Tannke]

hagan lo que hagan bitcoin esta para quedarse. Si lo ilegalizan se hace popular, si le legalizan se convierte en estandarte, si lo atacan sale en las noticias.

Esta queda en el archivo de frases célebres.

Idem xD

Lo de asesor técnico de Bitcoin suena bien

[Narydu]

Entonces estamos deacuerdo que el único camino que les queda es condenarlo?

[majamalu]

Entonces estamos deacuerdo que el único camino que les queda es condenarlo?

Condenarlo es una apuesta peligrosa para un gobierno. Yo creo que si todavía no lo han hecho es por lo que dijo paraipan:

hagan lo que hagan bitcoin esta para quedarse. Si lo ilegalizan se hace popular, si le legalizan se convierte en estandarte, si lo atacan sale en las noticias.