Доработка официального клиента.

[naima53]

а оказалось что существующе сообщество проявляет те же свойства что и обычное население. Печально.

ну я - не прогарммист, помог лишь тем, что сказал что это "не дело", нужно искать решение, как сделать что бы "работало быстрее"... Готов 5 BTC потратить на НЕ ЛОХОТРОН, где реально решать проблему будут, но это Рассия, никому ниче не надо....

[ShadowAlexey]

Здесь рынок, хотите чтото продать, покажите что вы можете, никто вперед платить не будет, но вознаграждения возможны. Мб если пират расплатиться, то будет даже фонд)
PS Не найду себе работы в ближайшее время, мб займусь вопросом за даром, давно хотел покопаться)

[elbrus]

Имхо, нужно в клиент встраивать собственную буферизацию операций работы с диском, хотя бы на запись данных, все делается для надежности, но сейчас по сути не составляет труда докачивать небольшой кусок в случае аварийного завершения, просто переписывать рабочие куски нет смысла, пока функционал клиента не дописан.
По мне так для простых людей можно даже включить быструю проверку по заголовкам, что бы позволило иметь малую БД. А сеть бы жила за счет техногиков, которым не проблема работать с полной базой. Вон сейчас клиент для андроида работает аля обычный, но намного быстрее и меньше занимает места за счет этого допущения. Если есть желающие переписать этот кусок с явовской реализации к стандартному клиенту, милости просим.

Примерно такое и приходило на ум в первую очередь. Рассматривался уже упомянутый вариант "облегченного" клиента. Однако православный подход тут единственный: анализ кода с целью поиска узких мест с последующим поиском решении.

[ShadowAlexey]

Еще вариант, реализовать свои методы записи чтения с применением буфера, возможно использование готовых реализаций, но  вообще конечно лучше разобраться в коде оф клиента, но там дебри еще те) Не просто так народ альтернативные реализации везде юзает. Опять же, самый простой вариант именно с упрощенной проверкой, ибо пользователю побарабану, а эффект на лицо, там уж все намного проще для всех, только нужно будет поднять пару оф. серверов достоверных, или чтобы народ свои клепал)

[elbrus]

ну я - не прогарммист, помог лишь тем, что сказал что это "не дело", нужно искать решение, как сделать что бы "работало быстрее"... Готов 5 BTC потратить на НЕ ЛОХОТРОН, где реально решать проблему будут, но это Рассия, никому ниче не надо....

но это Рассия, никому ниче не надо....

Это можно взять за критерии. Однако не все так печально. В любой стране мира, в любом сообществе можно выделить два типа людей:
1) люди которым ниче не надо, т.е. если плохо лежит, плохо сделано, сломалось или расшаталось - то эти люди сделают ровно нуль в сторону решении проблем (таких людей вероятно большинство)
2) люди которые не проходят мимо: плохо лежит - поправят; расшаталось - закрепят; сломалось - починят.

Я из вторых, но прекрасно осознаю существование другого класса людей и мои действия идут с поправкой на этот фактор.

PS: По схеме сделки вариант тут вероятно один (поскольку ко мне сейчас нулевой уровень доверия): ищем надежных гарантов (лучше несколько - тут работает принцип яиц и одной корзины). Оплата после результата: я показываю закрытый бинарник для тестов (под linux), после тестов и оплаты публиккую патч к сорцам по той же лицензии по которой идет "официальный" () клиент.

Еще вариант, реализовать свои методы записи чтения с применением буфера, возможно использование готовых реализаций, но  вообще конечно лучше разобраться в коде оф клиента, но там дебри еще те) Не просто так народ альтернативные реализации везде юзает. Опять же, самый простой вариант именно с упрощенной проверкой, ибо пользователю побарабану, а эффект на лицо, там уж все намного проще для всех, только нужно будет поднять пару оф. серверов достоверных, или чтобы народ свои клепал)

1. Дебри не пугают (под новые версии Linux-ядра патчу драйвера сам). Нужно лишь выделить время: поэтому я и поднял вопрос оплаты поскольку разработка на энтузиазме в капиталистическом стое может сильно затянуться, а то вовсе захлебнуться (заработки отнимают большую часть времени).

2. Много чего можно добавить клиенту. Это лишь вопрос времени (с сожалению, это вырождается в вопрос цены).

[elbrus]

есть официальный клиент

За последнее время уже не в первый раз вижу здесь это словосочетание. Раньше я спрашивал у пишущего, на тот ли он форум зашёл. Теперь же сомневаюсь на тот ли форум зашёл я.

Да простят модераторы за оффтоп: истина где-то рядом

[ArsenShnurkov]

Да простят модераторы за оффтоп: истина где-то рядом

Ну это я туда вписал. А как по-вашему надо было перевести словосочетание "reference code" ?

[elbrus]

Ну это я туда вписал. А как по-вашему надо было перевести словосочетание "reference code" ?

Нет претензии к переводу. Но раз уж спросили: эталонный (базисный) код вероятно более подошел бы, не? Идея такая: среди множества клиентов должен быть эталон (термин "базис", вероятно, более знаком тем кому выпала честь соприкоснуться хоть как-то с элементами высшей математики). Логично что эталоном будет код первого клиента который и будет формировать базис (всмысле отображения модели).

// Внимание! Опасное погружение в оффтоп

[nLockTime]

Поэтому я решил начать переговоры с сообществом: есть ли желающие кто поддержит разработку (через донейты)

Есть сообщество майнеров, сообщество трейдеров, разработчиков... спонсоров и меценатов крайне мало

Мне кажется скорость инициализации базы это проблема майнеров и тех пользователей, которые неосведомлены о наличии легких клиентов. Только новички врядли будут делать донейты, да и майнеров объем БД пока что мало волнует. Но тема правильная...

Много чего можно добавить клиенту. Это лишь вопрос времени (с сожалению, это вырождается в вопрос цены).

По большому счету разработка и так ведется исключительно за счет донейтов — потратить личное время и реализовать какой-то функционал это такое же пожертвование. Непрограммисты почти не участвуют в процессе разработки (совершенно справедливо, поскольку опасаются лохотронов). Почему бы не решить сначала эту проблему?

Выглядеть это может приблизительно так:





По задумке здесь должна быть еще вкладка (пока не реализовано) для управления сделанными пожертвованиями (подтвердить/изменить/отменить), так чтобы простые пользователи могли мотивировать разработчиков и самостоятельно завершать транзакции уже по факту выполнения работы

Но это решение задумывалось во времена перехода на версию 0.5, соответственно механизм пожертвований основан на стандартных транзакциях (без применения мультисигнатур и прочих контрактов), в ближайшей перспективе уже можно думать о реализации на основе контрактов

[nLockTime]

Ну это я туда вписал. А как по-вашему надо было перевести словосочетание "reference code" ?

Там только ссылка на гитхуб, то есть на последнюю версию исходников. А "reference code" лучше перевести как "авторский клиент", но тогда внутри разместить ссылки на whitepaper и исходники ранних версий

[elbrus]

Ну это я туда вписал. А как по-вашему надо было перевести словосочетание "reference code" ?

Там только ссылка на гитхуб, то есть на последнюю версию исходников. А "reference code" лучше перевести как "авторский клиент", но тогда внутри разместить ссылки на whitepaper и исходники ранних версий

1. Насчет перевода "reference code" - вероятно вы правы (прошу прокомментировать предложенный мной вариант перевода).
2. Поддерживаю, ссылки на whitepaper не помешают.
3. А насчет исходных кодов вроде все в порядке. Ссылка указывает на репозитории который лежит на гитхабе. Репозитории включает все изменения кода (от самых ранних и до последних правок). Рекомендую ознакомится с git (хотел посоветовать отличную книгу на ангельском языке, но сходу не нашел ). То есть скачать вы можете весь репозитории и в любой момент времени достать из него любую нужную версию иходных кодов.

В подтверждение моих слов:

localhost:~/git/bitcoin$ git log | wc -l
23036

localhost:~/git/bitcoin$ git log | head
commit 9d7da11458b53dc12053d3625d05a21e8a7eeb2f
Merge: acbe4a1 9eb7fc5
Author: Wladimir J. van der Laan <laanwj@gmail.com>
Date:   Mon Sep 3 08:11:36 2012 -0700

    Merge pull request #1743 from xanatos/patch-14
    
    Changed nprev->pprev

commit acbe4a1f32a1cb145349cd753022b182e6baa1da

localhost:~/git/bitcoin$ git log | tail
    First commit
    
    
    git-svn-id: https://bitcoin.svn.sourceforge.net/svnroot/bitcoin/trunk@1 1a98c847-1fd6-4fd8-948a-caf3550aa51b

commit 4405b78d6059e536c36974088a8ed4d9f0f29898
Author: sirius-m <sirius-m@1a98c847-1fd6-4fd8-948a-caf3550aa51b>
Date:   Sun Aug 30 03:46:39 2009 +0000

    First commit

[elbrus]

Много чего можно добавить клиенту. Это лишь вопрос времени (с сожалению, это вырождается в вопрос цены).

По большому счету разработка и так ведется исключительно за счет донейтов — потратить личное время и реализовать какой-то функционал это такое же пожертвование. Непрограммисты почти не участвуют в процессе разработки (совершенно справедливо, поскольку опасаются лохотронов). Почему бы не решить сначала эту проблему?

Предложенная схема с гарантами не годится?

Выглядеть это может приблизительно так:
...

О чем-то подобном тоже думал, но остановился на том что первоочередная проблема - это текущие препятствия в использовании эталонного клиента ("тормоза" БД; "здесь и сейчас"). Ну и чтобы не зялегло в долгий ящик - предложил возможную на текущий момент схему сотрудничества через гарантов. Вроде бы неплохой вариант, нет?

PS: Не знаю на что там народ ругается по поводу кода клиента, но код достаточно простой и очень логичный (как обычно бывает, но не неосиляторы ли ноют вновь?).

[naima53]

С гарантами схема лучшая на мой взгляд..

[nLockTime]

прошу прокомментировать предложенный мной вариант перевода

Не так важно какой будет перевод вики. Проблема здесь в том, что словосочетание "официальный клиент" понимается двусмысленно (государственный/строгий), и не очень хочется, чтобы оно становилось устойчивым общепринятым выражением. Это плохой "мем" и от него нужно избавляться. Ваш вариант названия "эталонный" в этом смысле даже лучше чем просто "Bitcoin-QT", но приживется ли оно в русскоязычном сообществе...

Предложенная схема с гарантами не годится?

На мой взгляд, в ней много недостатков:
- пожертвования смогут делать только активные зарегистрированные на форуме пользователи (проблема доверия гаранту)
- доноры не имеют никакой выгоды по сравнению с остальными пользователями клиента (а значит нет мотивации делать пожертвования)
- слишком много бюрокритии: гарант вынужден заниматься тестированием закрытого бинарника и берет на себя ответственность за качество реализации
- проблема внесения изменений в эталонный клиент (необходимо согласовывать с "официальными" разработчиками?)
- наоборот, пользователи не имеют возможности отказаться от сопутствующих правок, вносимых разработчиками в эталонный клиент
...

Реализация схемы умных-контрактов все упрощает до предела:
- решение с нулевым уровнем доверия
- все автоматизировано и работает по нативному биткоин-протоколу
- любой пользователь данного форка автоматически включается в процесс разработки (с момента обнаружения соответствующей функции в своем клиенте)
- пользователи сами оценивают качество и принимают решение об оплате (хотя как вариант можно привлекать и трастовые сервисы)
- ни с кем ничего не нужно согласовывать, поскольку клиент развивается как самостоятельный форк финансируемый пользователями
- сама система пожертвований универсальна, и может применяться в любых отраслях, не только для разработки биткоин-клиента
...

Например:
1. Разработчик создает тему "[идея] Хочу реализовать периодические платежи" на различных форумах соответствующей целевой аудитории, где размещает описание и адрес для взносов
2. Пользователи желающие поддержать разработку просто совершают платеж вида аванс+вознаграждение (соотношение зависит от уровня доверия)
3. Когда фича реализована клиенты получают соответствующее уведомление, и каждый по своему усмотрению может проверить и подтвердить или отменить запланированное вознаграждение

По существу, сообщество создает свой независимый форк, и сами пользователи непосредственно заинтересованы в его развитии (они его делают под себя)
Конечно, многое из перечисленного реализуемо и по вашей схеме, но проблема как раз в том, что это все будет менее эффективно, более трудоемко, и не так удобно как для "заказчиков" так и "исполнителей"... так-то и картошкой возможно торговать по схеме "ебэй через гаранта пэйпал"

[elbrus]

Благодарю за развернутый ответ.

Не так важно какой будет перевод вики. Проблема здесь в том, что словосочетание "официальный клиент" понимается двусмысленно (государственный/строгий), и не очень хочется, чтобы оно становилось устойчивым общепринятым выражением. Это плохой "мем" и от него нужно избавляться. Ваш вариант названия "эталонный" в этом смысле даже лучше чем просто "Bitcoin-QT", но приживется ли оно в русскоязычном сообществе...

Надо предложить Bitcoin-QT переименовать в "Биталон", но звучит как лекарственный препарат .

Предложенная схема с гарантами не годится?

На мой взгляд, в ней много недостатков:
...

И в контрактах есть недостатки как только задумаетесь о недобросовестных пользователях и о недобросовестных исполнителях (вот как вступят в дело деньги, то сразу же вам такие исполнители понабегут - мало не покажется). Но вцелом - согласен. Схема нужная (в идеале все выглядит очень заманчиво, но реалии внесут свои корректировки).

1. Ну а по поводу гаранта - это все равно надежнее (вопрос доверия к гаранту остается в силе), тем более что можно согласовать эксклюзивные условия сделки на три стороны что резко расширяет возможности.

2. Далее, насчет тестирования программы - тут не обязательно нагружать гаранта. Тестовую версию можно высылать всем желающим.

3. Ну и последний важный момент: проблема есть здесь и сейчас и есть гаранты (потенциально), а схемы контрактов - нет. Чтобы реализовать схему контактов надо привлекать больше пользоватей, но чтобы привлекать больше пользователей - надо избавится от текущей проблемы которая сейчас сильно отягощает использование клиента.

[LZ]

Официальным/эталонным/авторским клиентом был Bitcoin от Сатоши.
Клиент Bitcoin-Qt развивается параллельно с другими реализациями,
так что данные слова к нему не очень подходят. Да и нужны ли они?
По факту - Bitcoin-Qt это просто доминирующая реализация Bitcoin.

[Balthazar]

Нет никакого "клиента bitcoin-qt". Bitcoin-qt это всего лишь морда. Так что все замечательно подходит... Да и потом, theymos, gavin, satoshi (пусть даже последний и пропал) имеют копию приватного ключа для рассылки алертов, а следовательно, вполне себе официальные лица, как бы ни хотелось обратного в угоду своим убеждениям.

[LZ]

Это "морда", если смотреть со стороны разработчиков. Со стороны же пользователей
это пакет ПО, имеющий в своей поставке еще и консольную (серверную) версию.

http://bitcoin.org/clients.html

Думаю, Сатоши имеет такое же отношение к Bitcoin-Qt, как Стив Джобс - к iPhone 5.

[Balthazar]

По-моему, Сатоши имеет такое же отношение к Bitcoin-Qt как Стив Джобс к iPhone 5.

Bitcoin-qt как был просто интерфейсом, так и останется. Пока не перепишут полностью файлы Сатоши, что будет нескоро, т.к. незачем переделывать то, что и так работает. Исправляют баги, добавляют плюшки и на этом все. Можно долго спекулировать на эту тему, но фактов это не изменит.

Я, конечно, понимаю что от парторга регулярно приходят установки, какие речевки и как часто надо постить. Но все же, будучи общественным деятелем, в любом случае нельзя позволять себе публикацию некомпетентного мнения, этим вы дискредитируете своего же босса. А мнение это в данном случае в принципе не может быть компетентным, потому что вы не раз сами признавали, что не разбираетесь в данном вопросе. Я бы на вашем месте завел дополнительный профиль для данной деятельности. На правах ИМХО.

[LZ]

Если лишь интерфейс, то соберите шестой Bitcoin на wxWidgets.
Я прекрасно помню, что Bitcoin-Qt изначально был проектом смены
интерфейса, но в настоящий момент это самостоятельный продукт.

Мне показалось, или Balthazar только что обвинил меня в некомпетентности по
данному вопросу (являются ли Bitcoin и Bitcoin-Qt разными программами) лишь
на основании того, что я не являюсь профессиональным программистом, а так
же в том, что я служу некой партии? Я служу лишь сообществу Bitcoin.