[идея] - деньги функции

[qdi]

отличный вопрос. я его ждал. пока не знаю. подумайте.
можно взять гокс со сглаживающим фильтром.

Это одновременно и отличный вопрос и слабое звено... Тот, кто будет закладывать туда курс, имеет верховную власть над всеми юзерами этого. А слабое место, как известно, именно человек...

не надо человеков. автоматы все это сделают. соберут распарсят. есть куча контор брокерских статистика с задержкой 10 мин - бесплатна при всяких ssl итд.

[O01eg]

1.защищенная криптогафией функция переводящая биткоины является ценностью. подышите поглубже и подумайте. это перводящиеся деньги.
2.риски умножаются как вероятности. кредиты в любом сложном товаре присутсвуют многократно. банк не надеется что вернут он знает что вернут. замените слово функция на банк. то что касается рисков возврата они теже самые что в одноразовом кредитовании.я не предлагаю новых механизмов выдачи кредита. я гововорю о подмене процессинга. забейте на риски выдачи. там все хорошо.
3. анонимность она не обязательная а добровольная.

1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес.
2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере.
Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно.
Функция - не банк, никак.
И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству.
Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете.
С рисками выдачи у вас просто полный капут.
3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит.

обоснуйте, пожалуйста. не пишите догматами. думайте обсуждайте но не постулируйте.

http://www.libertarium.ru/humanact406 Пункт 6
http://financepro.ru/money/12089-dengi-bankovskijj-kredit-i-jekonomicheskie-cikly.html

[qdi]

1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес.
2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере.
Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно.
Функция - не банк, никак.
И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству.
Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете.
С рисками выдачи у вас просто полный капут.
3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит.

1. вы вот уперлись и талдычите свое. в вашем очередном утверждении неверно все. отвечать не буду устал все повторять снова.
2. функция не банк - функция - кредитный процессинг. сегодняшний биткоин это дебетный процессинг.
3. выгорит если кредитная организация будет иметь возврат ниже расчетного что согласитесь безумие, поскольку схема отработана более чем 1000 банками в которых работает милинов 6 населения планеты. про защиту государства не смешите. вообще защитой интересов банков занимаются юристы. в этом ключе еще можно чтото умное сказать

http://www.libertarium.ru/humanact406 Пункт 6
http://financepro.ru/money/12089-dengi-bankovskijj-kredit-i-jekonomicheskie-cikly.html

обложка понравилась.

напишите 3 связных предложения которые логичны и последовательны. не надо мне ссылок на капитал маркса.

зы
первая и важнейшая задача любого экономиста - нассать вам в мозг // В.И Ленин (тем и живут)

[O01eg]

1. Нет, над этим я уже давно думал. Никак не является. А тем более функция, которая будет неизвестно откуда брать деньги и переводить их на определённый адрес.
2. Не это и не значит, что они там присутствуют в многократном размере.
Невозврат кредитов есть всегда, он неизбежен, даже несмотря на государственные гарантии банкам, я уж не говорю о том, что чтобы чем-то заниматься (выдачей таких кредитов, например), надо, чтобы это было выгодно.
Функция - не банк, никак.
И эти риски значительны, и легко сводят выдачу таких кредитов к экономическому самоубийству.
Сбор денег в виде крединтых выплат - не поцессинг, не занимайтесь подменом понятий, особенно если их не знаете.
С рисками выдачи у вас просто полный капут.
3. Разумеется, поэтому всё быстро выгорит.

1. вы вот уперлись и талдычите свое. в вашем очередном утверждении неверно все. отвечать не буду устал все повторять снова.
2. функция не банк - функция - кредитный процессинг. сегодняшний биткоин это дебетный процессинг.
3. выгорит если кредитная организация будет иметь возврат ниже расчетного что согласитесь безумие, поскольку схема отработана более чем 1000 банками в которых работает милинов 6 населения планеты. про защиту государства не смешите. вообще защитой интересов банков занимаются юристы. в этом ключе еще можно чтото умное сказать

1. Моё утверждение верное. Откуда вы будете брать деньги на кредитные выплаты, если у человека нет денег?
2. Не бывает кредитного или дебетного процессинга.
3. Расчётный возврат не может быть ниже выдачи, иначе банк убыточен.
Вы не можете пользоваться опытом этих 1000 банков, поскольку они существуют благодаря поддержке государства.
То, что вы не видите связи между юристами и государством показывает ваше вызывающее дилетантство.
Не получится, у вас и раньше с умным было не очень.

http://www.libertarium.ru/humanact406 Пункт 6
http://financepro.ru/money/12089-dengi-bankovskijj-kredit-i-jekonomicheskie-cikly.html

обложка понравилась.

напишите 3 связных предложения которые логичны и последовательны. не надо мне ссылок на капитал маркса.

Читать разучились?
Кредитная экспансия приводит к снижению ценности денег, так как их легче достать. Снижение ценности денег приводит к инфляции. Инфляция приводит к большему спросу на кредиты. И так по нарастающей, пока система не лопнет.
Хороший пример - недавний кризис, когда Обама чуть-ли не силой заставил банки выдавать ипотеку малоимущим.

зы
первая и важнейшая задача любого экономиста - нассать вам в мозг // В.И Ленин (тем и живут)

Если вдруг считать, что какой-то левый проходимец прав, то отсюда два вывода: высоковероятный, сюда по вышесказанному - вы совершенно не разбираетесь в экономике, потому что боитесь, что вам нассут в мозг.
маловероятный - вы разбираетесь в экономике и пытаетесь нассать в мозг.

[naima53]

1. Моё утверждение верное. Откуда вы будете брать деньги на кредитные выплаты, если у человека нет денег?

Я его понял так, что люди (заемщики) будут дорожить репутацией и, в интересах "хорошей кредитной истории", не будут злоупотреблять этим. К сожалению, на мой взгляд, топикстартер глубоко заблуждается на счет порядочности заемщиков, при появлении подобного сервиса мошенники налетят как мухи на г...но, появится целая куча новых персон, вообще не знакомых с криптовалютой, их цель - только обогатиться, используя тот факт, что система работает вне правового поля. Поправьте если не правильно понял.
 Да, и еще... Вы говорите что курс будет идти с Гокса? Помните историю с Биткоиникой, когда она в один тоько день (!)  обогнала Гокс по сумме дневных сделок недельную статистику Гокса! (там был не качественный код, которым самые грамотные манипулировали, используя чисто свои капиталы и делая ставки там и на гоксе, вызывая сработку триггера на продажу биткоиникой на Гоксе, типа "хеджирование"...) Так вот, если предположить, что это сработает (то что Вы предложили) и наберет обороты - то может "смениться полярность" этого микромира, тот же Гокс или еще кто другой может манипулировать курсом ради личной выгоды. Так же он все же может быть взломан. Решение напрашивается само сабой - нужно брать средневзвешенную цену BTC в отношении к разным валютам, но это настолько усложняет задачу что такое уже будет сложно реализовать в распределенной системе (в не распределенной - и смысла нет, не разрушат так обворуют..) Что думаете?

Вообще,то что мы сейчас обсуждаем похоже на "теневое кредитование", заведомо обречено на успех, но вот реализация...

[O01eg]

Вообще,то что мы сейчас обсуждаем похоже на "теневое кредитование", заведомо обречено на успех, но вот реализация... Наркоторговцам, продавцам оружия очень понравилось бы...

В теневом кредитовании честные высокие проценты. А тут предлагается нулевой процент.

[naima53]

Вообще,то что мы сейчас обсуждаем похоже на "теневое кредитование", заведомо обречено на успех, но вот реализация... Наркоторговцам, продавцам оружия очень понравилось бы...

В теневом кредитовании честные высокие проценты. А тут предлагается нулевой процент.

я упустил этот момент, конечно должен быть процент, зачем Америку изобретать... Иначе ни кто не заинтересуется этим.

[qdi]

1. Моё утверждение верное. Откуда вы будете брать деньги на кредитные выплаты, если у человека нет денег?
2. Не бывает кредитного или дебетного процессинга.
3. Расчётный возврат не может быть ниже выдачи, иначе банк убыточен.
Вы не можете пользоваться опытом этих 1000 банков, поскольку они существуют благодаря поддержке государства.
То, что вы не видите связи между юристами и государством показывает ваше вызывающее дилетантство.
Не получится, у вас и раньше с умным было не очень.

1. человек взял кредит. банк одобрил. все ништяк.
2. не бывает программ и скриптов обслуживающих кредитные и дебетные карты. это фантастика.
3. банки существуют потому что это выгодно. государство не заботится о каждом конкртном банке (например банк лебедева).
да это отлично что вы так думаете. мне удобнее иметь интересные вопросы в ветке а не жевать о том как государство заботится о банке.

Читать разучились?
Кредитная экспансия приводит к снижению ценности денег, так как их легче достать. Снижение ценности денег приводит к инфляции. Инфляция приводит к большему спросу на кредиты. И так по нарастающей, пока система не лопнет.
Хороший пример - недавний кризис, когда Обама чуть-ли не силой заставил банки выдавать ипотеку малоимущим.

все так. только с BTC - не надо печатать денег. кредиты сидят внутри обычных монеток. (данных).

Если вдруг считать, что какой-то левый проходимец прав, то отсюда два вывода: высоковероятный, сюда по вышесказанному - вы совершенно не разбираетесь в экономике, потому что боитесь, что вам нассут в мозг.
маловероятный - вы разбираетесь в экономике и пытаетесь нассать в мозг.

я считаю что мысли надо выражать короче. даже если они сложные. вы построили верную логическую цепочку и да мне не нравится что мне хотят нассать в мозг. в экономике я не разбираюсь и мне не нужно это чтобы обсудить математику которая на мой взгляд была бы полезной в btc.

[O01eg]

в экономике я не разбираюсь и мне не нужно это

Это, простите, полный капец. С этого и надо было начинать, и на этом можно закончить.

[Balthazar]

Идея интересная, но нереализуема на практике по разным техническим причинам. Главная их них - для биткоина монеты, подписанные разными ключами-это абсолютно разные сущности. Функция, будучи завязанной на определенный набор ключей, никак не сможет снять с юзера деньги, поступившие на неизвестные ей адреса.

[qdi]

в экономике я не разбираюсь и мне не нужно это

Это, простите, полный капец. С этого и надо было начинать, и на этом можно закончить.

большое спасибо, будем рады вас видеть снова.

[naima53]

Функция, будучи завязанной на определенный набор ключей, никак не сможет снять с юзера деньги, поступившие на неизвестные ей адреса.

Во, спасибо, сформулировали правильно....

[Balthazar]

Насчет банков, алгоритм работы кредитной системы в государстве примерно таков:

1) Государство печатает деньги и дает их ЦБ
2) ЦБ дает нескольким крупным банкам (зачастую аффилированных с ним или государством) эти деньги под процент, называемый ставкой рефинансирования (в ЦБ РФ это на данный момент 8%)
3) Эти крупные банки кредитуют полученными от ЦБ деньгами физлица лица и более мелкие банки под, скажем, 11.5%
4) Более мелкие банки кредитуют физлица под 19-26% (зависит от банка)

Итого, получается следующее:

1) Банку в этом деле абсолютно безразлична инфляция, она ровным счетом никак не влияет на выданные в рамках кредита средства, банк в любом случае в плюсе за счет разницы между ставкой вышестоящего банка и его собственной процентной ставкой, даже если инфляция >1000%;
2) Банк не может выдать средства под процент, меньший чем процент вышестоящего банка. Равный - может, меньше не может. Если только не будет доплачивать сам. Из этого также вытекает, что напрямую работающие с ЦБ банки могут давать кредиты под равный ставке рефинансирования процент, становясь фактически просто проксей между физлицом и ЦБ (это имеет смысл, т.к. ЦБ не работают с физиками).

[qdi]

Идея интересная, но нереализуема на практике по разным техническим причинам. Главная их них - для биткоина монеты, подписанные разными ключами-это абсолютно разные сущности. Функция, будучи завязанной на определенный набор ключей, никак не сможет снять с юзера деньги, поступившие на неизвестные ей адреса.

давайте поподробнее пожалуйста.
у человека есть открытый и закрытый ключ. который охраняет от измения в меньшую сторону данные.  если человек переводит деньги со своего кошелька тоесть отправляет данные о изменеии баланса адреса, то система проверяет существует ли на данном адресе необходимая сумма - пробегаясь по истории монеток. и если все ок, то транзакция принимается и деньги на этом адресе становятся историей.
 
теперь предстаьте что создаются транзакии о перводе средств на определенный кошелек каждый count. этого достаточно но это не изящно. красивее если мы напишем правило списания - скипт внутри транзакции. а систему заставим проверять факт того что с этого адреса нельзя списать монетки не только по факту их истории, но и по факту того что существует первод этих монток от count1 до текущий count. таким образом можно распоряжаться только теми монетками что еще не ушли по кредиту.

что касается вашей фразы:   "Функция, будучи завязанной на определенный набор ключей, никак не сможет снять с юзера деньги, поступившие на неизвестные ей адреса"
адрес откуда брать известен это адрес - берущего кредит.
адрес куда списывать тоже известен - это кредитор.
деньги-данные никуда не списываются их просто не дает тратить система.именно те что ушли по count - они бесполезны как данные для владельца.
что касается зачисления денег - они тоже не зачисляются кредитору в виде данных. ему просто позволяется их тратить. система принимает эту транзакцию по окончанию кредита (count2) как обычные данные.

я находу фантазирую. но помоему должен быть красивый выход.

[Balthazar]

Кредитор с адресом K0 дает кредит дебитору с адресом D0. Все красиво, только вот клиент дебитора не ограничен только лишь D0. У него может быть ограниченное лишь местом на диске множество адресов {D0, Dn}, и он вовсе не обязан принимать платежи на один лишь D0. И даже более того, в клиенте на самом видном месте есть кнопка генерации нового адреса. В результате вся концепция рушится, потому что функция знает только адрес D0 и никак не может влиять на средства, полученные на адреса из множества, полученного исключением D0 из {D0, Dn}.

Поэтому, кредитную систему подобным образом реализовать нельзя. Но можно реализовать другими средствами, например третьим лицом и транзакциями типа MxN.

А вообще, учитывая заложенный дефляционный характер, не думаю что кредиты имеют смысл в такой системе, если только краткосрочный. Кредиты - это основа инфляционной экономики, в дефляционной они очень невыгодны дебитору. В инфляционной же экономике, к примеру в РФ, кредиты вполне выгодны, т.к. учитывая реальную инфляцию потери дебитора намного меньше заявленного банком процента, а в отдельных случаях вообще могут быть отрицательными.  

[qdi]

Кредитор с адресом K0 дает кредит дебитору с адресом D0. Все красиво, только вот клиент дебитора не ограничен только лишь D0. У него может быть ограниченное лишь местом на диске множество адресов {D0, Dn}, и он вовсе не обязан принимать платежи на один лишь D0. И даже более того, в клиенте на самом видном месте есть кнопка генерации нового адреса. В результате вся концепция рушится, потому что функция знает только адрес D0 и никак не может влиять на средства, полученные на адреса из множества, полученного исключением D0 из {D0, Dn}.

Поэтому, кредитную систему подобным образом реализовать нельзя. Но можно реализовать другими средствами, например третьим лицом и транзакциями типа MxN.

А вообще, учитывая заложенный дефляционный характер, не думаю что кредиты имеют смысл в такой системе, если только краткосрочный. Кредиты - это основа инфляционной экономики, в дефляционной они очень невыгодны дебитору.

почему клиент дебитора не может перевести с адреса Dn на D0 и с него заплатить кредитору?

кредиты берутся не в BTC а в BTC на коэфициент к валюте или биржевому индексу. в этом суть они отвязаны от BTC. есть цена товара в БТЦ если курс меняется (валюты к BTC) то и списание за счет коэф уменьшается увеличивается. но мы то знаем что заплатим меньше BTC.

[Balthazar]

Может, но кто его обяжет это сделать? В рамках реализованной концепции адресов и цепочки блоков невозможно реализовать механизм, который обяжет дебитора возвращать средства. Только мультисигнатурные транзакции, но это очень ограниченный частный случай.

[qdi]

Может, но кто его обяжет это сделать? В рамках реализованной концепции адресов и цепочки блоков невозможно реализовать механизм, который обяжет дебитора возвращать средства. Только мультисигнатурные транзакции, но это очень ограниченный частный случай.

есть пост где я обьясняю зачем дебитору быть хорошим.
он не получит кредит на анонимных условиях и его никто не ограбит если BTC вырастет- потому что коэфициент.
грубо говоря его паспрт привязан к конкретному адресу. и я настойчиво не хотел бы это тут обсуждать. это уже не касается математики, процессинга BTC, итд.

[Balthazar]

Люди умудряются банкам не возвращать кредиты. Причем в таких объемах, что волосы дыбом встают... А что будет в деперсонализированной системе? Учитывая, что в биткоинах кредиты априори будет брать менее невыгодно экономически?

это уже не касается математики, процессинга BTC, итд.

Это напрямую касается математики, процессинга BTC и прочих вещей. Математики касается, потому что экономически невыгодный кредит в общем случае имеет смысл брать только в случае, если не имеешь намерения его возвращать. А процессинга это касается, потому что в случае невозможности реализации системы в рамках этого-самого процессинга ее обсуждение - просто трата времени.

[qdi]

Люди умудряются банкам не возвращать кредиты. Причем в таких объемах, что волосы дыбом встают... А что будет в деперсонализированной системе?

все верно. но банки отлично живут. меняем процесинг на свой и оформляем теттенек из соседнего банка.
ну и юристов, колекторов итд кудаж без них.
сча дают кредиты далеко не только банки. поглядите у метро.

понимаете слово кредит мне немного навязали. я изначально писал о беспроцентной рассрочке. но я не против слова кредит. если хочется брать процент то пожалуйста. вопрос в том что можно и без него.
проблемы возврата кредита это отношения людей. кредитор выполняет функцию определения недобросовестных дебиторов. система не может. ее задача целостность поддерживать.

если я упестил еще какоето сомнение с вашей стороны, напишите еще раз. но не про проблему возврата кредита с точки зрения добросовестности. это нужно пиво и манагер с банка все занудно раскажет.