Bitcoin Forum
May 28, 2024, 01:02:50 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 27.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: [1]
  Print  
Author Topic: Дилемма майнера  (Read 489 times)
poelling92 (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 994
Merit: 1002


View Profile
May 16, 2015, 11:59:19 AM
 #1

Дилемма майнера

Майнинг-пулы — существенная часть биткойн-экосистемы. Они позволяют многим небольшим майнерам работать с приемлемым бизнес-риском, но при этом также создают риск для валюты, потому что успешные открытые пулы имеют свойство вырастать до опасных размеров.

До недавних пор этой тенденции мало что можно было противопоставить. Гэвин Андресен, главный ученый из Bitcoin Foundation, неоднократно призывал майнеров использовать меньшие пулы, а другие исследователи, в том числе мы, предложили несколько технических исправлений для сокращения размера пулов (например, здесь и здесь). Увы, давление сообщества имело лишь ограниченный успех, а технические решения все еще далеки от внедрения.

В этой статье я объясню, почему такие решения могут не потребоваться. В аналитической работе, которую я опубликовал на сайте arXiv, я показал, что открытые пулы стоят перед проблемой, которую я назвал дилеммой майнера, — версией дилеммы заключенного, в которой майнеры могут выбирать, атаковать ли им друг друга или оставить в покое. Я обнаружил, что любой открытый пул может увеличить собственную прибыль, атакуя другой открытый пул, но если оба пула атакуют друг друга, каждый из них зарабатывает меньше, чем при обычной работе.

Хорошо известно, что пул может атаковать другой открытый пул, якобы работая на него и откусывая, таким образом, часть от его доходов, но не внося вклад в обнаружение блоков. До недавних пор считалось, что такая атака не может увеличить прибыль атакующего.

Поскольку атаки утаивания блоков регистрируются редко (вот одно исключение), можно предположить, что пулы воздерживаются от проведения атак друг на друга. Однако мой анализ показывает, что это равновесие нестабильно. Для пула имеет смысл воздерживаться от атаки только в рамках общего соглашения о перемирии, когда его также не атакуют. Если один из пулов начнет атаковать своих коллег, это вынудит их нанести ответный удар.

Как только это произойдет, доходность общедоступных пулов снизится, что вынудит майнеров выбирать другие варианты пулов — например, закрытые пулы майнеров, доверяющих друг другу. Такие круги доверия по естественным причинам будут гораздо меньше, чем общедоступные пулы. Демонтаж слишком крупных пулов сделает Биткойн более защищенным, чем сегодня, когда в майнинге доминируют несколько крупных пулов.

Пришло время перейти к техническим подробностям. Я опишу атаку и средства, использованные для ее анализа, а затем представлю основные результаты. Полная работа доступна в arXiv. Но сначала мы обсудим некоторые основы. Если вы разбираетесь в механике майнинга, работе пулов и классической атаке утаивания блоков, можете перейти к разделу «Утаивание блоков пулом».


продолжение - http://bitnovosti.com/2015/05/16/miners-dilemma/
bontyw1276
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1470
Merit: 1002


View Profile
May 16, 2015, 03:20:33 PM
 #2

даже в майнинге сильный пожирает слабого. универсальная модель которая работает везде. а вообще печально, майнинг ведь и так не золотая жила.
LastClingon
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1218
Merit: 1000



View Profile
May 16, 2015, 05:28:16 PM
 #3

Скорее дилемма мелкого майнера. Крупные игроки смогут договориться о закрытых пулах.


              ████████████             
          ██████████████████           
       ████████████████████████       
     ████████████           ████     
    ███████████  ███████████  ████     
   ███████████  █████████████  ████   
  ███████████  ███████████████  ████   
  ███████████  ███████████████  ████   
 ████████████  ███████████████  ████   
 ████████████  ███████████████  ████   
  ███████████   █████████████  █████   
  ███████████     ██████████  ██████   
   ██████████  ██           ███████   
   ██████████  ███████████████████     
     ████████  ██████████████████     
      ███████  ████████████████       
         ████  ██████████████         
            ██████████████             

              ████████████             
          ██████████████████           
       ████████████████████████       
     ████████████           ████     
    ███████████  ███████████  ████     
   ███████████  █████████████  ████   
  ███████████  ███████████████  ████   
  ███████████  ███████████████  ████   
 ████████████  ███████████████  ████   
 ████████████  ███████████████  ████   
  ███████████   █████████████  █████   
  ███████████     ██████████  ██████   
   ██████████  ██           ███████   
   ██████████  ███████████████████     
     ████████  ██████████████████     
      ███████  ████████████████       
         ████  ██████████████         
            ██████████████             
amaclin
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1260
Merit: 1019


View Profile
May 17, 2015, 11:38:08 AM
 #4

Поскольку атаки утаивания блоков регистрируются редко (вот одно исключение), можно предположить, что пулы воздерживаются от проведения атак друг на друга.
А можно предположить, что просто регистрировать это сложно.
Пролетающие через вашу тушку нейтрино вы тоже не регистрируете, однако же не станете утверждать, что нейтрино воздерживается?
Pages: [1]
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!