[Silk Road] Vendedor de armas

[likehiro]

En mi opinión, que una persona pueda acceder a comprar un arma no me parece algo descabellado ni algo peligroso, ya que si existe un desquiciado con la intención de comprarla para matar por placer, de todas formas lo haría con un cuchillo, un destornillador o un par de zapatillas... el asunto de tener la posibilidad de elegir y poder precindír de aquello que causa un mal a otra persona es lo que nos hace progresar como seres humanos, a diferencia de las privaciones y las censuras que por lo general cuando son abolidas provocan un efecto totalmente contrario a ellas.
A mi me asusta mucho más el poder de algunos gobiernos sobre las sociedades... yo vivo en Argentina y sinceramente siento asco por nuestro gobierno, absolutamente corrupto, descaradamente autoritario y confrontante, cubriendo sus intenciones de enriquecimiento ilícito atrayendo figuras cercanas a los derechos humanos y jactándose de ser un gobierno para los trabajadores, dividiendo la sociedad y manipulando la información... yo veo mucho más dañino a ese conjunto de individuos que a quien esté interesado en comprar armas/drogas/juegos de nintendo en Silk Road (y en la Deep Web se consiguen armas desde mucho antes de que SR lo incluyera, así que es una discusión un poco desinformada desde la raíz).

Yo en lo particular, no me atraen mucho las armas de fuego, pero sin dudarlo me compraría una katana japonesa si tuviera la plata de lo que salen jaja

[1714983167]

1714983167

[1714983167]

1714983167

[1714983167]

1714983167

[majamalu]

Al revés la circulación libre de armas mejora la seguridad ciudadana.

De hecho, un loco con un arma ilegal se siente seguro tan sólo cuando está seguro de que los que le rodean no tienen armas.

+1  Desarmar a la población honesta es el mejor regalo que se le puede hacer a un criminal.

[majamalu]

En mi opinión, que una persona pueda acceder a comprar un arma no me parece algo descabellado ni algo peligroso, ya que si existe un desquiciado con la intención de comprarla para matar por placer, de todas formas lo haría con un cuchillo, un destornillador o un par de zapatillas...

Exacto: las leyes que prohíben el uso de armas no frenan a los delincuentes (todo lo contrario) - y mucho menos a los psicópatas.

[majamalu]

volviendo a los políticos... Estan asociados a las mentiras; a las falsedades; traiciones; y un largo ETC... Por eso pregunto, Quien quiere realmente que la seguridad dependa de este tipo de individuos?? Sé que no hay otra opción, pero no es por eso que tiene que gustarme.

Hay otra opción: http://freedomainradio.com/FreeBooks.aspx#pa

[xand]

+1  Desarmar a la población honesta es el mejor regalo que se le puede hacer a un criminal.

Si, estoy completamente de acuerdo. Cuando se habla de este tema yo siempre pongo el ejemplo de los verdes que tiran botes de pintura a las mujeres que van con vestidas con pieles/cuero natura. Casualmente nunca se ha visto a ninguno de estos en una reunión de motoristas, por ejemplo.

[nikkus]

+1  Desarmar a la población honesta es el mejor regalo que se le puede hacer a un criminal.

Si, estoy completamente de acuerdo. Cuando se habla de este tema yo siempre pongo el ejemplo de los verdes que tiran botes de pintura a las mujeres que van con vestidas con pieles/cuero natura. Casualmente nunca se ha visto a ninguno de estos en una reunión de motoristas, por ejemplo.

Yo estoy de acuerdo con los dos en el tema de las armas, es más, para mi un/unos político(s ) al mando de cualquier tipo de seguridad nacional es casi peor que un loko armado hasta los dientes.

volviendo a los políticos... Estan asociados a las mentiras; a las falsedades; traiciones; y un largo ETC... Por eso pregunto, Quien quiere realmente que la seguridad dependa de este tipo de individuos?? Sé que no hay otra opción, pero no es por eso que tiene que gustarme.

Hay otra opción: http://freedomainradio.com/FreeBooks.aspx#pa

Apuntado! y descargado! Me lo voy a leer!

[majamalu]

Apuntado! y descargado! Me lo voy a leer!

Es uno de esos libros que - si no lo arrojas a la basura después de las primeras páginas - te marcan para toda la vida. Esa fue mi experiencia, y espero que así sea para ti.

[amgomez]

Sigo este hilo con soberbio espanto. ¡Y lo digo en serio!

¿Las armas mejoran la seguridad? ¿Que cualquiera pueda acceder a un arma no os parece peligroso? ¿Vosotros estáis zumbados (en sentido cariñoso) o qué? 

Supongo que alguna vez habréis presenciado una escalada en una discusión que ha terminado llegado a las manos (discotecas, bares y carreteras son puntos calientes). En ese punto la gente no suele pensar muy bien, y una pistola no creo que ayude demasiado a calmar los ánimos. De hecho si por casualidad hay un arma de caza, que salga en las noticias está prácticamente asegurado.

Las armas han sido diseñadas con el único propósito de matar. En las pelis la gente se mata como chinches y todo queda muy guay. La muerte es insustancial, carece de significado más allá de el de progresar en el argumento. En el mundo real la cosa es un poco más complicada. Sinceramente, supón que te están atracando y tienes un arma, ¿que harías? ¿la sacas? ¿qué vas a hacer con ella? ¿le vas a pegar un tiro al atracador?

Generalmente la gente piensa en las armas como mecanismo de disuasión, no para dispararlas realmente. Y eso es como tirarse un farol en una partida de poker, te puede salir bien, o te puede salir mal. Siempre gana el que tiene menos que perder... o menos luces. En cualquier caso, si queremos ir de Harry el sucio por la calle tampoco hace falta una pistola, coge un cuchillo de carnicero y te lo atas al cinturón. Prácticamente tendrás la misma capacidad de disuasión.

Que muchos de los que portan armas legalmente, incluidos policías, son un peligro; estoy completamente de acuerdo. Que un loco, si se empeña, puede conseguir un arma; también estoy de acuerdo. Que los delincuentes siempre podrán acceder a un arma; no me cabe duda. Pero que yo tenga un arma, lo cual implica el uso generalizado de estas, me vaya a proteger de aquellos me parece ridículo. Más bien incrementará la posibilidad de que yo mismo me pegue un tiro, algún hijo mio tenga un accidente "jugando" con ella, o gente normal se termine matando en una discusión.

Además de locos, delincuentes y policías, el mundo esta plagado de estúpidos. Estúpidos descerebrados que continuamente están generando situaciones de peligro sin necesidad (cualquiera que conduzca con asiduidad puede atestiguarlo). Preferiría que estos no tuvieran jamas un fácil acceso a un arma.

[xand]

Supongo que alguna vez habréis presenciado una escalada en una discusión que ha terminado llegado a las manos (discotecas, bares y carreteras son puntos calientes). En ese punto la gente no suele pensar muy bien, y una pistola no creo que ayude demasiado a calmar los ánimos. De hecho si por casualidad hay un arma de caza, que salga en las noticias está prácticamente asegurado.

Precisamente por eso. El que cada uno tenga un arma no tiene que ser casual sino una norma. Entonces en una discusión de 10 personas si uno quiere sacar el arma tiene que tener muy claro que se va a encontrar con 9 apuntándole a él.

Las armas han sido diseñadas con el único propósito de matar. En las pelis la gente se mata como chinches y todo queda muy guay. La muerte es insustancial, carece de significado más allá de el de progresar en el argumento. En el mundo real la cosa es un poco más complicada. Sinceramente, supón que te están atracando y tienes un arma, ¿que harías? ¿la sacas? ¿qué vas a hacer con ella? ¿le vas a pegar un tiro al atracador?

No, la cuestión no es solamente tener un arma, sino saber usarla y tener la preparación física y psíquica (más importante) para usarla en caso necesario. De lo contrario no sirve de nada. También hay que resaltar que si el uso del arma es justificado no tiene que haber ninguna persecución judicial.

Generalmente la gente piensa en las armas como mecanismo de disuasión, no para dispararlas realmente. Y eso es como tirarse un farol en una partida de poker, te puede salir bien, o te puede salir mal. Siempre gana el que tiene menos que perder... o menos luces. En cualquier caso, si queremos ir de Harry el sucio por la calle tampoco hace falta una pistola, coge un cuchillo de carnicero y te lo atas al cinturón. Prácticamente tendrás la misma capacidad de disuasión.

Si Harry el Sucio se coge un cuchillo y sale a matar a la calle a lo loco alguien tendrá que hacerle frente. Yo prefiero no esperar a la policía.

Que muchos de los que portan armas legalmente, incluidos policías, son un peligro; estoy completamente de acuerdo. Que un loco, si se empeña, puede conseguir un arma; también estoy de acuerdo. Que los delincuentes siempre podrán acceder a un arma; no me cabe duda. Pero que yo tenga un arma, lo cual implica el uso generalizado de estas, me vaya a proteger de aquellos me parece ridículo. Más bien incrementará la posibilidad de que yo mismo me pegue un tiro, algún hijo mio tenga un accidente "jugando" con ella, o gente normal se termine matando en una discusión.

Por eso mismo antes de obtener un arma necesitas tener preparación y preparar a tu hijo cuanto antes. Y sobre todo aprender que las armas no son un juguete. ¿O es que tu hijo también puede jugar con tu coche, o en medio de una autopista? Por cierto, la gente normal no se mata, se matan los colgados. A fin de cuentas nadie te obliga a tener un arma, con lo cual la decisión siempre será tuya.

Además de locos, delincuentes y policías, el mundo esta plagado de estúpidos. Estúpidos descerebrados que continuamente están generando situaciones de peligro sin necesidad (cualquiera que conduzca con asiduidad puede atestiguarlo). Preferiría que estos no tuvieran jamas un fácil acceso a un arma.

O sea, resumiendo, arriba dices que tanto los delincuentes como locos tienen un fácil acceso a las armas ahora, sin embargo en el párrafo anterior afirmas que rechazas la posibilidad de tenerlas tú precisamente para que los otros no las tengan tampoco. ¿Es así o se me escapa algo?

[tbcoin]

Por aqui hay muchos que deberían buscarse un futuro en Texas, EEUU es el ejemplo mas claro de las consecuencias de las libertades respecto a las armas.

La libertad es muy bonita, pero yo no quiero que el gilipollas de mi vecino pueda tener un arsenal. Por aqui acaban de dejar claro que la libertad de unos a tener la capacidad de matar a otras personas de forma rapida y efectiva, se convierte automáticamente en una obligación para el resto de personas( normales ), para en esas discusiones a 10 poder defenderte en igualdad de condiciones.

Justamente los colgados son los mas aficionados a las armas. ( sin animo de ofender a nadie)

[muyuu]

En Texas se vive muchísimo mejor que en cualquier país hispanohablante. Pero muchísimo, muchísimo mejor.

Es mejor conocer bien Texas antes de opinar, Austin y San Antonio son ciudades maravillosas. Pero claro, irse a vivir allí sin ser ciudadano estadounidense no es tan sencillo.

[tbcoin]

En Texas se vive muchísimo mejor que en cualquier país hispanohablante. Pero muchísimo, muchísimo mejor.

Es mejor conocer bien Texas antes de opinar, Austin y San Antonio son ciudades maravillosas. Pero claro, irse a vivir allí sin ser ciudadano estadounidense no es tan sencillo.

Debo entender que es gracias a la libre posesión de armas? porque es de lo que va este hilo.

[muyuu]

En Texas se vive muchísimo mejor que en cualquier país hispanohablante. Pero muchísimo, muchísimo mejor.

Es mejor conocer bien Texas antes de opinar, Austin y San Antonio son ciudades maravillosas. Pero claro, irse a vivir allí sin ser ciudadano estadounidense no es tan sencillo.

Debo entender que es gracias a la libre posesión de armas? porque es de lo que va este hilo.

El ejemplo de Texas no lo he puesto yo, y la verdad es que tiene mucho que ver con el respeto por la propiedad privada y las libertades individuales que en Texas se viva muy bien. En Suiza por ejemplo todo el mundo tiene armas (hay un impuesto extra para delegar esta responsabilidad si se desea) y casualmente se vive muy bien.

[xand]

Por aqui hay muchos que deberían buscarse un futuro en Texas, EEUU es el ejemplo mas claro de las consecuencias de las libertades respecto a las armas.

La libertad es muy bonita, pero yo no quiero que el gilipollas de mi vecino pueda tener un arsenal. Por aqui acaban de dejar claro que la libertad de unos a tener la capacidad de matar a otras personas de forma rapida y efectiva, se convierte automáticamente en una obligación para el resto de personas( normales ), para en esas discusiones a 10 poder defenderte en igualdad de condiciones.

Justamente los colgados son los mas aficionados a las armas. ( sin animo de ofender a nadie)

Que fácil es hablar cuando no sabes de qué va el tema.

Abrimos el mapa interactivo de los asesinatos con armas de fuego.

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2011/sep/27/gun-crime-map-statistics

Y vemos que aunque Texas no es precisamente el estado más seguro de EEUU el estado con número de asesinatos es California.

Vamos a la wikipedia, a ver que dice: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_California

Madre mía: The California Supreme Court has maintained that most of California's restrictive gun laws are constitutional based on the fact that the state's constitution does not explicitly guarantee private citizens the right to purchase, possess, or carry firearms.

O sea, donde más asesinatos hay es precisamente en un estado con las leyes más estrictas. ¿Me explicas esto?

[amgomez]

Supongo que alguna vez habréis presenciado una escalada en una discusión que ha terminado llegado a las manos (discotecas, bares y carreteras son puntos calientes). En ese punto la gente no suele pensar muy bien, y una pistola no creo que ayude demasiado a calmar los ánimos. De hecho si por casualidad hay un arma de caza, que salga en las noticias está prácticamente asegurado.

Precisamente por eso. El que cada uno tenga un arma no tiene que ser casual sino una norma. Entonces en una discusión de 10 personas si uno quiere sacar el arma tiene que tener muy claro que se va a encontrar con 9 apuntándole a él.

Muy cierto, si la gente fuera razonable. Pero es que no lo es. Sin acceso generalizado a las armas la mayoría de esas discusiones se saldarían con magulladuras y algún hueso roto. Con armas una buena parte contaría con muertos. ¿Por qué?

Las armas han sido diseñadas con el único propósito de matar. En las pelis la gente se mata como chinches y todo queda muy guay. La muerte es insustancial, carece de significado más allá de el de progresar en el argumento. En el mundo real la cosa es un poco más complicada. Sinceramente, supón que te están atracando y tienes un arma, ¿que harías? ¿la sacas? ¿qué vas a hacer con ella? ¿le vas a pegar un tiro al atracador?

No, la cuestión no es solamente tener un arma, sino saber usarla y tener la preparación física y psíquica (más importante) para usarla en caso necesario. De lo contrario no sirve de nada. También hay que resaltar que si el uso del arma es justificado no tiene que haber ninguna persecución judicial.

Pues porque como bien dices hay que tener una preparación física y psíquica para usar un arma. Yo mismo, sin ir más lejos, no serviría. Pero el problema no sería yo, pobre indefenso sin armas, sino en toda esa gente que no es consciente de su incapacidad pero quiere tener una. ¿Que pasa si uno de estos individuos es uno de los 10 pistoleros de tu ejemplo?

Generalmente la gente piensa en las armas como mecanismo de disuasión, no para dispararlas realmente. Y eso es como tirarse un farol en una partida de poker, te puede salir bien, o te puede salir mal. Siempre gana el que tiene menos que perder... o menos luces. En cualquier caso, si queremos ir de Harry el sucio por la calle tampoco hace falta una pistola, coge un cuchillo de carnicero y te lo atas al cinturón. Prácticamente tendrás la misma capacidad de disuasión.

Si Harry el Sucio se coge un cuchillo y sale a matar a la calle a lo loco alguien tendrá que hacerle frente. Yo prefiero no esperar a la policía.

Y siendo realistas, ¿que harías? ¿pegarle tú un tiro? Y, siendo aún más realistas, ¿cuantas veces esperas que pase algo así?

Que muchos de los que portan armas legalmente, incluidos policías, son un peligro; estoy completamente de acuerdo. Que un loco, si se empeña, puede conseguir un arma; también estoy de acuerdo. Que los delincuentes siempre podrán acceder a un arma; no me cabe duda. Pero que yo tenga un arma, lo cual implica el uso generalizado de estas, me vaya a proteger de aquellos me parece ridículo. Más bien incrementará la posibilidad de que yo mismo me pegue un tiro, algún hijo mio tenga un accidente "jugando" con ella, o gente normal se termine matando en una discusión.

Por eso mismo antes de obtener un arma necesitas tener preparación y preparar a tu hijo cuanto antes. Y sobre todo aprender que las armas no son un juguete. ¿O es que tu hijo también puede jugar con tu coche, o en medio de una autopista? Por cierto, la gente normal no se mata, se matan los colgados. A fin de cuentas nadie te obliga a tener un arma, con lo cual la decisión siempre será tuya.

¡Ey! que espero que mi hijo no sea un Froilan de todos los Santos  (para los de fuera http://elpais.com/elpais/2012/04/10/gente/1334008952_869370.html). Ya en serio, aún con la preparación adecuada los accidentes ocurren, especialmente cuando dependen de terceros. Siguiendo el símil de los coches, no únicamente se matan los malos conductores, muchos buenos conductores mueren a causa de los primeros.

Además de locos, delincuentes y policías, el mundo esta plagado de estúpidos. Estúpidos descerebrados que continuamente están generando situaciones de peligro sin necesidad (cualquiera que conduzca con asiduidad puede atestiguarlo). Preferiría que estos no tuvieran jamas un fácil acceso a un arma.

O sea, resumiendo, arriba dices que tanto los delincuentes como locos tienen un fácil acceso a las armas ahora, sin embargo en el párrafo anterior afirmas que rechazas la posibilidad de tenerlas tú precisamente para que los otros no las tengan tampoco. ¿Es así o se me escapa algo?

Pues creo que se te escapa el tono de gris que hay en medio. El cani del poligono, el tio maniaco-compulsivo de la oficina, el vecino raro del quinto, el borracho del bar, el toxicómano con el mono, el alumno acosado en el colegio, el colega que siempre está haciendo el burro ... ya sabes, ese tipo de gente que no considera portar  un arma si están prohibidas, pero que tampoco le molestaría tener una si tuvieran fácil acceso, convirtiéndose en una bomba de relojería.

En cualquier caso creo que no estamos ni mucho menos en extremos opuestos. Ambos damos por hecho que no es bueno un acceso generalizado a las armas. Es necesario demostrar (y tener) una preparación adecuada para ello.

[tbcoin]

Por aqui hay muchos que deberían buscarse un futuro en Texas, EEUU es el ejemplo mas claro de las consecuencias de las libertades respecto a las armas.

La libertad es muy bonita, pero yo no quiero que el gilipollas de mi vecino pueda tener un arsenal. Por aqui acaban de dejar claro que la libertad de unos a tener la capacidad de matar a otras personas de forma rapida y efectiva, se convierte automáticamente en una obligación para el resto de personas( normales ), para en esas discusiones a 10 poder defenderte en igualdad de condiciones.

Justamente los colgados son los mas aficionados a las armas. ( sin animo de ofender a nadie)

Que fácil es hablar cuando no sabes de qué va el tema.

Abrimos el mapa interactivo de los asesinatos con armas de fuego.

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2011/sep/27/gun-crime-map-statistics

Y vemos que aunque Texas no es precisamente el estado más seguro de EEUU el estado con número de asesinatos es California.

Vamos a la wikipedia, a ver que dice: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_California

Madre mía: The California Supreme Court has maintained that most of California's restrictive gun laws are constitutional based on the fact that the state's constitution does not explicitly guarantee private citizens the right to purchase, possess, or carry firearms.

O sea, donde más asesinatos hay es precisamente en un estado con las leyes más estrictas. ¿Me explicas esto?

No use Texas como ejemplo de inseguridad sino por lo defensores que son de derecho a portar armas.

Entonces los californianos tienen la culpa de sus indices al dejarse matar, al no ir armados, con armas adquiridas en otros estados?

[xand]

Por aqui hay muchos que deberían buscarse un futuro en Texas, EEUU es el ejemplo mas claro de las consecuencias de las libertades respecto a las armas.

La libertad es muy bonita, pero yo no quiero que el gilipollas de mi vecino pueda tener un arsenal. Por aqui acaban de dejar claro que la libertad de unos a tener la capacidad de matar a otras personas de forma rapida y efectiva, se convierte automáticamente en una obligación para el resto de personas( normales ), para en esas discusiones a 10 poder defenderte en igualdad de condiciones.

Justamente los colgados son los mas aficionados a las armas. ( sin animo de ofender a nadie)

Que fácil es hablar cuando no sabes de qué va el tema.

Abrimos el mapa interactivo de los asesinatos con armas de fuego.

http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2011/sep/27/gun-crime-map-statistics

Y vemos que aunque Texas no es precisamente el estado más seguro de EEUU el estado con número de asesinatos es California.

Vamos a la wikipedia, a ver que dice: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_California

Madre mía: The California Supreme Court has maintained that most of California's restrictive gun laws are constitutional based on the fact that the state's constitution does not explicitly guarantee private citizens the right to purchase, possess, or carry firearms.

O sea, donde más asesinatos hay es precisamente en un estado con las leyes más estrictas. ¿Me explicas esto?

No use Texas como ejemplo de inseguridad sino por lo defensores que son de derecho a portar armas.

Entonces los californianos tienen la culpa de sus indices al dejarse matar, al no ir armados, con armas adquiridas en otros estados?

Exacto. En última instancia cada uno es responsable de su vida. Y en mi opinión debe de tener una forma de defenderla.

[xand]

No sé vosotros. Yo desde pequeño siempre he tenido un acceso relativamente fácil a las armas. Tengo licencia desde los 16. Y os aseguro que donde más tráfico ilegal de armas hay es en los campos de tiro, donde todo dios tiene licencia y la Guardia Civil son los clientes habituales en los fines de semana. Jamás había oído hablar sobre los problemas que aquí mencionáis.

[amgomez]

En Texas se vive muchísimo mejor que en cualquier país hispanohablante. Pero muchísimo, muchísimo mejor.

Es mejor conocer bien Texas antes de opinar, Austin y San Antonio son ciudades maravillosas. Pero claro, irse a vivir allí sin ser ciudadano estadounidense no es tan sencillo.

Debo entender que es gracias a la libre posesión de armas? porque es de lo que va este hilo.

El ejemplo de Texas no lo he puesto yo, y la verdad es que tiene mucho que ver con el respeto por la propiedad privada y las libertades individuales que en Texas se viva muy bien. En Suiza por ejemplo todo el mundo tiene armas (hay un impuesto extra para delegar esta responsabilidad si se desea) y casualmente se vive muy bien.

Hombre Muyuu, que Texas sea estado del Imperio con cuya moneda, imprimible al gusto, se negocien la gran mayoría de materias primas, tendrá algo que ver, ¿no?  

En cualquier caso, el ejemplo de Estados Unidos como paradigma del acceso libre a las armas y sus consecuencias sobre el número de victimas por arma de fuego no es demasiado bueno. Otros países, también permiten este acceso y no tienen tantas muertes. Parece que esta correlación se acentúa con las desigualdades sociales, el individualismo y una cierta cultura de enaltecimiento de la violencia como medio de resolución de conflictos.

Lo de California es ciertamente sorprendente. Tal vez si estas rodeado de estados armados lo mejor no sea precisamente andar desarmado.

[Nelion9]

Y luego que? le doy la dirección de mi casa/apartado postal/etc al cualquier tio para que me envie una paquete ilegal, que ademas nadie por el camino revisa?? No lo he entendido nunca .

Si te fijas en alguna de las respuestas dice en cuantos "pieces" y semanas te lo mandaran,
porque camuflan las piezas en paquetes haciendolas pasar por otros objetos y te los van
mandando por separado para disimularlo bien.

Es decir... ¿Si pido un tanque me lo mandan por piezas y lo tengo que montar yo? ¡UN TANQUE POR FASCÍCULOS!