Либертарианцы против биткойна !
Госплан не исчез. Он просто разделился, став парламентом, правительством, ЦБ и судебной полицией.Минархисты всегда говорят о «минимальном» или «ограниченном» государстве. Либо они соглашаются с тем, что государство должно наконец исчезнуть, но только через демократию и всеобщие выборы. С недавних пор многие минархисты согласны с тем, что и налоги должны быть добровольными, хотя в этом случае речь уже не может идти о налогах. Но подавляющее большинство минархистов согласны с наличием государственного централизованного (или децентрализованного) планового органа на судопроизводство, полицию и армию. Но всё это: выборы, налоги, Госплан на охрану, суд и защиту от хозяев людей с соседней плантации — это ошибка.
Так же, как большевики из-за ошибки в отношении к собственности не могут построить «светлое будущее» путем создания тотального государственного контроля за населением, минархисты не построят богатый и свободный социум, допуская «минимальные» нарушения прав собственности в виде грабежа, воровства и убийства ради «общего блага». Последний «аргумент» сторонников «ограниченного» рэкета в том, что государство было всегда, что так было и так будет, а значит нет иного выхода, как согласиться с монополией на силу, но всячески стремится её уменьшить. Но и это ошибка.
ВыборыМинархистам никогда не удавалось выиграть выборы и набрать подавляющее количество мест в парламентах или правительствах. Но даже когда некоторым политикам, которых, правда, сложно назвать минархистами, удалось уменьшить свою власть над людьми, чуть позже они всё равно проваливались на выборах, либо «достигнутый результат» оказывался лживой пропагандой. Тэтчер, выиграв выборы, провела лишь частичную приватизацию, но не стала уменьшать доходы бюджета. Пиночет пришел к власти не с помощью выборов, но он не был минархистом, как и «чикагские» мальчики. Левые в Новой Зеландии, победив на выборах, существенно сократили власть государства, но при этом государственные силовые структуры вторглись в частные владения Кима Доткома по требованию государственного криминалитета США.
Даже в Сингапуре — в самом главном примере всех минархистов и консерваторов — существует множество проблем из-за государственных плановых органов. К примеру, налоги в виде штрафов за ошибки государственных коммунальных органов, что не справляются с наличием мусора на улицах. Или, к примеру, ограничения на покупки автомобилей и их модификации, так как дорожный плановый орган Сингапура не справляется с увеличивающимся количеством автомобилей и не способен обеспечить безопасность из-за отсутствия конкуренции. Госплан ведь ни с кем не конкурирует. Если в определенной сфере только один собственник (в данном случае это «фирма» с вывеской «государство»), то монополизм испортит жизнь многим. Но важнее то, что Госплан не предлагает выбор, не предлагает товар и услуги. Есть приказ и вы лишаетесь своей собственности ради «общего блага» чиновников.
Даже выборы являются обычной глупостью, хотя минархисты относятся к ним со всей серьезностью. Зачем вам выбирать один супермаркет на пять лет, если вам удобнее пользоваться несколькими? Это не только глупо, но и опасно. В Грузии на 4 года к власти пришел минархист — однако даже он ничего не смог поделать с теми людьми, что заседали в парламенте. В государственной криминальной системе предусмотрены множество предохранителей, когда человек, предлагая уменьшить госвласть, натыкается на множество препятствий. На какой-то стадии у минархиста либо опускаются руки, либо его тормозит очередной государственный бюрократ, понимающий угрозу для своей дальнейшей карьеры.
Минархисты, осознавая все проблемы связанные с «всеобщим избирательным правом», тем не менее, из года в год упрямо повторяют свою ошибку, создавая партии, идя в правительство и депутатство, тратя огромные деньги на агитацию. Они надеятся, что 0,02% населения страны смогут убедить подавляющее большинство, которое а) не стремится к знаниям, б) легко подвержено влиянию коллективистских догм, в) не желают терять своё место и доход на плантации, которое обычно называют «стабильностью». Кроме того, минархисты понимают, что любая попытка ограничить всеобщее избирательное право сразу ставит крест на их дальнейших попытках «изменить систему изнутри».
Ещё одна ошибка минархистов в том, что они не понимают опасности «изменения» системы. Подавляющее большинство минархистов — это в основном бедные люди, которых легко будет купить роскошными подарками. А тех немногих, что разбогатели, покупают уже не деньгами, а самой властью. Некоторые богатые люди ради власти или известности шли на огромные жертвы ради «общего блага» каких-то незнакомых им людей. Чаще всего власть меняет людей в худшую сторону. Не все могут предавать, не все могут создавать интриги. Но именно эти качества необходимы на так называемой государственной службе, ведь речь идёт о прибыли не от клиентов, а от начальника.
Даже если минархиста назначат на пост в одно из подразделений планового органа, то это также не повлияет особо на Госплан. К примеру, хороший человек может стать министром финансов или даже премьером. Но и в этом случае он сможет лишь уменьшить Госплан, а не ликвидировать его. В конце-концов Госплан останется, а человек уйдёт. Или его «уйдут». Минархисты полезны в образовании, но совершенно бесполезны в сходке государственного криминала, что заботится лишь о наполнении бюджета (далее «общака»). Цель любого государства — налоги, а то, что предлагают минархисты — это существенное уменьшение доходов государей или их полная ликцидация. Так кто кого изменит — минархисты — систему или система — минархистов? Ответ очевиден.
Когда Саакашвили выиграл выборы, он начал наполнять бюджет и стал бороться с коррупцией. Бюджет стал больше, но грузинам от этого легче не стало. Грузинское бывшее правительство очень гродится своей полицией и своими государственными зданиями, что были построены на воровские деньги. Воровские они потому, что были отняты у населения, ведь любой налог — это национализация. Красивый дом юстиции — это тоже самое, что дом Януковича, в котором закопали и похоронили чьё-то образование, чью-то карьеру, чей-то отдых, чьё-то здоровье и даже чью-то жизнь. В Грузии, после выборов Саакашвили, уменьшили государственную монополию, но увеличили собираемость дани на плантации. Просто собираемость дани перевели на более современный «европейский» уровень.
Коррупция, как акт неподчинения и несоблюдения законного приказа, как раз мешала высшим государственным деятелям. И так как Саакашвили не хотел и отчасти из-за того, что не мог ликвидировать свою власть над людьми, он боролся с неподчинением путем силы и пропаганды подчинения закону. Безусловно уменьшение государственной монополии всегда уменьшает коррупцию, но у Саакашвили не было цели её уничтожить, так как ликвидация причин для коррупции означает ликвидацию государства. Потому что именно государственный криминалитет, с помощью своих приказов, создаёт искажение эволюционного пути развития социума и порождает неподчинение. Денежное неподчинение (коррупция) — самый простой способ неподчинения, а значит и защиты от государственного насилия. При этом я не говорю о взятках ради государственной протекции определенного бизнеса. Это как раз не взятка, а добровольный взнос в общак рэкетиров ради создания нового налога. Но причина этого налога — государи: Путин, Саакашвили, Янукович, Порошенко, Обама, правительство, депутаты, конгрессмены, огромная армия госслужащих.
Налоги Какими должны быть налоги? Сколько их должно быть? Как заставить население отдавать «ограниченному» Госплану часть своих доходов? Что использовать — скрытую национализацию или национализацию по закону? На все эти вопросы предстоит ответить минархистам. Лично мне неясно, почему минархисты считают национализацию в Чили — преступлением, а налоги — «добровольным» взносом или «платой» за услуги. Зачем нужен налог, если есть благотворительность и бизнес? Почему он «должен быть»?
Многие минархисты понимают, что налоги — это рэкет (грабеж и воровство). Понимают они и то, что взымаются налоги с помощью насилия над человеком. Также они понимают, что налоги бывают явные и скрытые. Но сейчас граница между скрытыми и явными налогами размывается.
Например, деятели из ЦБ обосновали свою деятельность и занимаются законным налогообложением. Не многие понимают суть государственного финансового планового органа. В вопросе относительно ЦБ, большинство минархистов согласно, что ЦБ не нужен, хотя часть минархистов всё ещё боится ликвидации этого планового госоргана, полагая, что наступит финансовый хаос (хотя он то как раз прекратится). Рон Пол утверждает, что ФРС, как ЦБ США, должен остаться, однако при этом Госплан должен позволить конкурировать с собой. Но это глупость, так как конкуренция тут же разрушит этот институт, а значит власть никогда не пойдёт на подобный шаг. Выгодно подделывать деньги, будучи монополистом на огромной территории: ценности переходят от людей в твои руки или в руки твоих друзей, благодаря которым ты выигрываешь выборы; ты ведешь войны ради новых территорий с людишками, увеличивая свою монополию, а значит укрепляя свою власть и количество получаемой благодаря власти дани. Удобно.
Но вот появился биткойн, с которым будут всячески бороться. Это то, что было создано не с помощью выборов, как полагал Рон Пол или кто-то из убежденных минархистов. С помощью биткойна можно уходить от налогов, перевозить через границы огромные суммы денег, не пользоваться банком, защищаться от рэкета из-за существования национальной валюты, подтверждать права собственности и заниматься торговлей без государственных лицензий и пр. Если технология биткойна не будет уничтожена теми, кто работает над его кодом, то вполне возможно, что центральные банки начнут погибать один за другим. А стремительная подделка фиатных «денег» лишь ускорит эволюционный переход от государственных финансово-монопольно-плановых учреждений к частным децентрализованным институтам обмена. И существование биткойна лишь подтверждает наличие ошибки в убеждениях минархистов относительно необходимости изменений через государственную систему выборов, реформ, институтов. Как видите, это условие необязательно. Вовсе не нужно идти в Госплан для его ликцидации, чтобы ликвидировать его извне.
Продолжение -
http://bitnovosti.com/2015/05/18/libertariancy-protiv-bitcoina/
