Временное снижение сложности или блоки с

[Yurock]

Приоритет транзакции зависит от количества монет, их "возраста" - числа подтверждений входящих транзакций и размера транзакции в байтах.

Code:

int nConf = txindex.GetDepthInMainChain();
dPriority += (double)nValueIn * nConf;
}
// Priority is sum(valuein * age) / txsize
dPriority /= ::GetSerializeSize(tx, SER_NETWORK);

https://github.com/bitcoin/bitcoin/blob/master/src/main.cpp

[1713874822]

1713874822

[1713874822]

1713874822

[1713874822]

1713874822

[1713874822]

1713874822

[checker]

чем выше сложность блока - тем сложней его подделать, чем ниже сложность-> тем проще (насколько я понимаю)
=> снижение сложности "длинного" блока черевато упрощением " подделки " итого система следующая
допустим в 1 блок помещается n трансакций
создадим n^2 транзакций нам для этого понадобится (n^2)/n=n  блоков
допустим текущая сложность=N
cложность самого последнего в данной цепочке блока будет== N/(2^n)
приложем к текущемму моменту:
текущая сложность 434882.72175 (согласно http://www.alloscomp.com/bitcoin/calculator.php )(положим N=этому числу)
судя по тому что blockexplorer считает что это - блок с самым большим кол-вом транзакций 143 .. для верности возьмем 300 ( сколько всего максимум - я так и не нашел - хотя , признаюсь - искал плохо )
получаем 300 ^ 2=90000 трансакций ( 300 блоков ) ( в общем не много ) сложность при этом упадет в 2,037035976×10⁹⁰ раз... сколько это точно посчитать я не решусь ( калькулятор отказывается.. ) но очевидно что любой компьютер сможет ПАЧКАМИ накидать блоков по такому таргету ...
с одной стороны - это будет действительно быстро с другой - этот элемент цепочки будет "самым слабым звеном ".... => появится возможность скомпрометировать всю систему...
но может быть я ошибаюсь..

[Yurock]

Насколько я знаю, сложность вычислений почти не зависит от размера блоков. На проверку любого существующего блока уходят доли секунды. А вот на создание нового блока уходит в среднем 10 минут работы всех майнеров вместе взятых. После того, как задача будет кем-то решена, на включение в блок n-ного количества транзакций уходят, опять же, доли секунды.

[LZ]

Вынужден согласиться с checker: теоретически, это может быть угрозой безопасности.

Более того, если злоумышленики будут специального передавать биткоины от одного
клиента другому в цикле, сложность может быть уменьшена на долгое время. Так что
идея защиты от флуда с помощью комиссии выглядит вполне оправданно. Есть идеи?

[bootch]

Тут поднималась тема Биткоин-2. По-моему идея не такая плохая.
В чем проблема существующего Биткоина:
1) большое время подтверждения транзакций, судя по всему
2) судя по мною понятому, единственный механизм защиты от компрометации - большая коммисияю
С другой стороны эти "недостатки" создают надежную рассчитаную на большие транзакции систему.

Так давайте сделаем к существующей системе отдельноживущее доплнение: что-нить аля квикЬиткоин
Особенности:
1) Блоки каждые 10 сек (с текущей направленностью на увеличение скорости и включение всех юзверей в децентрализованные сети - все вполне реально)
2) Бесконечная (но возможно замедляющаяся) эмиссия денег. (в этом нет ничего плохого)
3) Возможность удаление всех блоков меньше N-ного после того тот наберет достаточное кол-во подтверждений.
4) механизм снижения времени транзакций (аналогично текущему механизму роста сложности)
5) +возможно ветвление цепочки блоков.(это можно реализовать безопасно, есть мысли)

В общем смысл в чем:
Есть биткоин надежная некромпроментируемая система, рассчитанная на крупные сделки.
Есть qбиткоин, быстрая валюта для которой не так опасна компроментация, не нужны пулы, для малых транзакций.(бесконечная эмиссия обеспечит нулевые ставки комиссии)

P.S. Я не экономист, но разумен. Просьба сильно не пинать, а объяснить где я не прав.

[LZ]

Тут нечего объяснять. Люди не будут покупать это. Ну, только если их заставить.

[bootch]

Тут нечего объяснять. Люди не будут покупать это. Ну, только если их заставить.

Не вижу разницы с биткоином, но вам видней.

[LZ]

Я вижу. Биткоины - ограниченный ресурс, а у Вас будет армия печатных станков.
Кроме экономических, есть и технические изъяны. При генерации блоков каждые
10 секунд, жесткий диск будет заполняться в 60 раз быстрее. Вы же предлагаете
удалять блоки, но как же тогда система посчитает количество монет у каждого из
участников системы? Тут есть и территориальные ограничения: 10 минут хватит,
чтоб достигнуть всех уголков Земли и даже Луны, но 10 секунд при современных
роутерах и линиях связи явно будет недостаточно. Кроме того, если блоки будут
выпускаться каждые 10 секунд, это породит массовое мошенничество с отменой
платежа и двойной оплатой товаров. Кроме того, цепочка блоков будет всегда
в режиме форкинг-нон-стоп, что отолкнет майнеров от этой мертвой затеи.

[Yurock]

Биткоин-2 на данный момент не нужен. Однако, в различных платёжных системах на базе Bitcoin есть смысл. Внутри систем типа MyBitcoin средства могут переводиться моментально и с минимальной комиссией. Тот же MyBitcoin, например, имеет также API для продавцов. Из децентрализованных систем, что-то вроде Ripple может оказаться полезным. Так что не дёргаемся, пока всё в порядке. Вот когда наберёмся опыта за несколько лет, тогда и будем изобретать что-то новое.

единственный механизм защиты от компрометации - большая коммисия

Совсем не большая, по сравнению с большинством других платёжных систем. И это - не единственное средство защиты. Да и не только для защиты нужна эта комиссия, как я уже говорил.

[LZ]

1) большое время подтверждения транзакций, судя по всему

А с чем сравнивать? У других систем нет никаких подтверждений. А переводы и у Биткоин моментальные.

2) судя по мною понятому, единственный механизм защиты от компрометации - большая коммисияю

Скорее самая маленькая комиссия в мире, к тому же со временем стремящаяся только к уменьшению.

[Yagiza]

чем выше сложность блока - тем сложней его подделать, чем ниже сложность-> тем проще (насколько я понимаю)
=> снижение сложности "длинного" блока черевато упрощением " подделки " итого система следующая
допустим в 1 блок помещается n трансакций
создадим n^2 транзакций нам для этого понадобится (n^2)/n=n  блоков
допустим текущая сложность=N
cложность самого последнего в данной цепочке блока будет== N/(2^n)
приложем к текущемму моменту:
текущая сложность 434882.72175 (согласно http://www.alloscomp.com/bitcoin/calculator.php )(положим N=этому числу)
судя по тому что blockexplorer считает что это - блок с самым большим кол-вом транзакций 143 .. для верности возьмем 300 ( сколько всего максимум - я так и не нашел - хотя , признаюсь - искал плохо )
получаем 300 ^ 2=90000 трансакций ( 300 блоков ) ( в общем не много ) сложность при этом упадет в 2,037035976×10⁹⁰ раз... сколько это точно посчитать я не решусь ( калькулятор отказывается.. ) но очевидно что любой компьютер сможет ПАЧКАМИ накидать блоков по такому таргету ...
с одной стороны - это будет действительно быстро с другой - этот элемент цепочки будет "самым слабым звеном ".... => появится возможность скомпрометировать всю систему...
но может быть я ошибаюсь..

То ли я чего-то недопонимаю, то ли в Ваших рассуждениях изъян.
1. Минимальная сложность в биткойне - 1. Т. е. сложность в принципе не может упасть ниже, чем 1/434882 от текущей.
2. При сложности в 1 каждый блок-кандидат является валидным. Моя машина при скорости ~300MHash/s насчитывает ~10 блоков-кандидатов в минуту. Итого, при минимальной сложности средняя машина (примем мою за среднюю) будет тратить примерно 6 секунд на генерацию блока.
И что из этого? Что означает "подделать блок"? Как это может скомпрометировать систему?
Ну, создала машина поддельный блок. Даже если он и соответствует текущей сложности, другие машины всё равно будут проверять его на валидность. И не подтвердят.
Сложность - это некий критерий. Чем она выше, тем сложнее найти блок, удовлетворяющий этому критерию. Именно найти, а не подделать. Подделать блок не получится в любом случае, т. к. его просто забракуют другие узлы.
Сложность регулирует частоту генерации новых блоков, а вовсе не возможность их подделки.
Так что, по-моему, Ваш довод высосан из пальца.

[Yurock]

А переводы и у Биткоин моментальные.

По-моему, полученные биткоины нельзя потратить, пока не было подтверждения транзакции. Если это так, то транзакцию нельзя сразу считать состоявшейся. Если нет доверия к отправителю, то также нельзя считать неподтверждённую транзакцию завершённой.

[bootch]

Я вижу. Биткоины - ограниченный ресурс, а у Вас будет армия печатных станков.

На текущий момент майнеры тоже печатные станки.(А уж правительства уже 4к лет печатные станки). Приведу всеми нами любимый пример с золотом. Золото дорогое не потому, что его ограниченное количество, а потому что его сложно добывать. Сложность в придложенной мною системе тоже нужна(и кстати если бы она существовала, то стоимость обмена BTC/QBTC была бы прямо пропорциональна отношению сложностей).
Кстати электроэнергия де-факто уже неограниченный ресурс.

При генерации блоков каждые
10 секунд, жесткий диск будет заполняться в 60 раз быстрее. Вы же предлагаете
удалять блоки, но как же тогда система посчитает количество монет у каждого из
участников системы?

А вот это я столкнулся с непониманием системы. Вы хотите сказать, что кол-во монет у участника считается парсингом всей истории? Ведь каждый адрес имеет свою пару ключей и, следовательно, может подтвердить количество монет на нем.
И кстати, код офф клиента (https://github.com/bitcoin/bitcoin/raw/master/src/main.cpp ln 958)
        if (!vMissingTx.empty())
        {
            // TODO: optimize this to scan just part of the block chain?
            if (ScanForWalletTransactions(pindexGenesisBlock))
                fRepeat = true;  // Found missing transactions: re-do Reaccept.
        }

Тут есть и территориальные ограничения: 10 минут хватит,
чтоб достигнуть всех уголков Земли и даже Луны, но 10 секунд при современных
роутерах и линиях связи явно будет недостаточно.

Был предложен механизм ветвления. Как правило транзакции совершаются внутри определенной группы продавцов/покупателей. Эти люди будут висеть в одной ветке блоков. У них будут быстрые транзакции. При проведении транзакций с другой веткой блоков будет необходимо подтверждение в обеих ветках(такие операции будут иметь меньший приоритет). Это не будет замедлять локальные(частые) операции, но слегка замедлит дальние(что некритично).

Кроме того, цепочка блоков будет всегда
в режиме форкинг-нон-стоп, что отолкнет майнеров от этой мертвой затеи.

Не понял, что такое форкинг-нон-стоп? это к вопросу о ветвлении?

Теперь в целом.
1) я не призываю всех бросать все и идти делать биткоин-2.
2) Биткоин - стратегическая штука. Ее никто не продает потому что она дорогая(и растет, и будет расти). Именно по этой причине сейчас из 6кк БТС в обращении 250к. И в будущем такая ситуация сохранится.
3)С другой стороны QBTC хранить сбережения в QBTC - глупо(так же как хранить в деньгах). Если вы были очень богатым человеком с 200к долларов 50 лет назад, то сейчас при тех же 200к долларов вы отнюдь не богатый человек.
Итак в предложенной системе QBTC играет роль децентрализованных денег, BTC - ресурса.
Аналогия: QBTC - деньги, BTC - золото. ИРЛ система работает с 1947 года(вроде).

P.S.
Еще раз объясню, почему я тут пишу много букв. Я уверен, что если система QBTC и появится, она будет не такой, какую я ее предлагаю. Более того, вполне вероятно, что изменится именно биткоин. И вы, lzsaver, как человек близкий к команде разработчиков сможете донести полезные идеи(которые возможно есть в моем тексте). Поэтому, если вы не против, я буду продолжать дискуссию.

[JohnSmith]

Идея хорошая, но как придать такой валюте ценность? Ее же будут просто печатать. Вот если бы можно было делать BTC<-> QBTC (чем и занимаются всякие майбиткоины) надежно, то у нее будет шанс. Но я себе это не представляю.

А золото дорогое, по той же самой причине что и биткоины Стоимость биткоинов никак не связана со стоимостью энергии

[checker]

всё понятно, но а чем плохи системы типа mybitcoin для тех кому критична именно скорость? главное не привязывать всех к одному единственному сервису - а плодить подобные сервисы- и всё пучком - мне кажется биткоину стоит обрастать сервисами а не форкаться. Кому критична безопасность - могут подождать несколько минут, кому критична скорость - могут доверить хранение монеток в каком либо сервисе.

[Yurock]

главное не привязывать всех к одному единственному сервису - а плодить подобные сервисы

В случае с микротранзакциями даже не потребуется множество систем. Ведь риск относительно небольшой - даже в случае полного уничтожения системы, каждый участник теряет лишь небольшую часть денег (микро же). Кстати, теоретически есть возможность наладить транзакции даже между различными операторами. Например, 2 оператора договариваются о возможности переводить деньги на счёт пользователя другой системы. Такие транзакции также могут проходить мгновенно и с минимальными комиссионными. Сами же операторы должны будут периодически рассчитываться друг с другом обычными биткоинами.

[Yagiza]

Возвращаясь к теме.
Микробиткойн или биткойн-2, это конечно же хорошо. Однако, пока речь идёт не о создании новой валюты, а о совершенствовании существующей.
Итак...
Уже сейчас для перевода 1BTC с 40 подтверждениями не хватает приоритета и клиент просит мзду. Мне приходится ждать почти сутки, чтобы наскопить достаточное количество подтверждений.
А теперь, допустим, что биткойн наконец стал настолько популярен, что количество транзакций в единицу времени (трафик транзакций) возрос в десятки или даже в сотни раз.
Трафик будет таким, что перевести деньги без комиссии станет не реально. Мало того, комиссия тоже, не сильно поможет, т. к. комиссия лишь поднимает приоритет данной транзакции, но не увеличивает общую пропускную способность сети. Биткойн организован таким образом, что что рост вычислительной мощности сети не увеличивает её пропускной способности - просто узлы, занимающиеся генерацией блоков, как те солдаты из анекдота, начинают чистить снег не лопатами, а ломами. Т. е. выполняют больше бесполезной работы.
Таким образом, поскольку весь трафик не пролазит через сеть, а пропускная способность сети фактически константа, обязательно будут появляться "зависшие" транзакции, до которых никогда не дойдёт очередь. Причём, это будут уже транзакции с комиссией. Причём их количество начнёт расти лавинообразно. Таким образом, пытаясь дать своим транзакциям хотя бы шанс попасть в блок, люди будут всё время повышать комиссию. Но это приведёт лишь к тому, что всё более дорогие транзакции будут "зависать". Это напоминает ситуацию, когда есть рынок, где тогуют воздухом, но воздуха у продавцов на всех не хватает. Рыночная цена воздуха будет всё время расти, но всё равно, кто-то будет постоянно умирать, т. к. лишнему воздуху взяться просто неоткуда, сколько денег не неси на рынок.

На данный момент момент, исходя из моего понимания системы, я не вижу в ней технологии для решения данной проблемы.

Я предложил свой вариант решения, но не услышал ни заинтересованности, ни весомых аргументов против.
Вопрос: мне толкать идею разработчикам, или я что-то не понял и оно нафиг никому не надо?

[Yurock]

А теперь, допустим, что биткойн наконец стал настолько популярен, что количество транзакций в единицу времени (трафик транзакций) возрос в десятки или даже в сотни раз.
Трафик будет таким, что перевести деньги без комиссии станет не реально. Мало того, комиссия тоже, не сильно поможет, т. к. комиссия лишь поднимает приоритет данной транзакции, но не увеличивет общую пропускную способность сети.

Пропускная способность сети действительно ограничена. Я отчасти разделяю Ваши опасения, но давайте сделаем расчёт.

Максимальный размер блока:

Code:

static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE = 1000000;

Средний размер блока на сегодня: 18033
1000000 / 18033 = 55,45389
То есть, имеем более чем пятидесятикратный запас пропускной способности. Если предположить, что Bitcoin станет основной валютой интернет-расчётов (более 50% мировых объёмов), то можно предвидеть ситуацию, когда мы упрёмся в этот предел, если принять, что сейчас доля Bitcoin меньше 1%. Однако, понятно, что произойдёт это совсем не скоро.

Ещё раз напомню, что ограничение размера блока и ограничение скорости создания блоков было введено прежде всего для ограничения скорости увеличения объёма общей истории транзакций. Следующие предложенные здесь варианты увеличения пропускной способности не решают проблему роста истории:

• создание дополнительных блоков при необходимости (оригинальная идея);
• поднятие ограничения на размер блока (моё предложение);
• уменьшение среднего интервала между блоками ("Bitcoin-2").

Что же плохого в росте размеров истории? То, что каждый "полный" узел сети, какими сегодня являются большинство клиентов, должен хранить всю эту историю локально. Для новых инсталляций также надо будет предоставить всю цепочку блоков, или при, собственно, установке, или загружать её автоматически из сети.
Среднее теоретическое количество блоков в год: 6 * 24 * 365,2425 = 52594,92
Максимальный прирост истории в год при текущих ограничениях: 1000000 * 52594,92 = 52594920000.
То есть, около 50 гектар в год.

Теперь рассмотрим некоторые пути решения проблемы компромисса между пропускной способностью и ростом истории.

Повышение комиссионных сборов приведёт к уменьшению числа транзакций. Пользователи будут переводить биткоины только когда это действительно будет нужно. Замечу, что повышение комиссионных неизбежно. Это заложено в систему. Когда премия за генерацию блока сойдёт на нет, всем придётся платить поборы.

Централизованные платёжные системы на базе Bitcoin эффективно решают проблему микроплатежей и проблему скорости подтверждения транзакций. Риски, связанные с централизованностью небольшие, так основная ниша для таких систем - микро-платежи. Есть также разработки децентрализованных систем микроплатежей, таких как Ripple.

Использование "неполных" узлов сделает проблему роста истории менее острой и позволит увеличить размеры блоков (и пропускную способность сети) при необходимости.

[Yagiza]

Максимальный размер блока:

Code:

static const unsigned int MAX_BLOCK_SIZE = 1000000;

Средний размер блока на сегодня: 18033
1000000 / 18033 = 55,45389
То есть, имеем более чем пятидесятикратный запас пропускной способности. Если предположить, что Bitcoin станет основной валютой интернет-расчётов (более 50% мировых объёмов), то можно предвидеть ситуацию, когда мы упрёмся в этот предел, если принять, что сейчас доля Bitcoin меньше 1%. Однако, понятно, что произойдёт это совсем не скоро.

Сразу же вопрос: если в блоке места ещё дохренищща, то почему клиент уже трясёт с меня бабло за низкоприоритетные  транзакции? Готовят меня к страшному?

Ещё раз напомню, что ограничение размера блока и ограничение скорости создания блоков было введено прежде всего для ограничения скорости увеличения объёма общей истории транзакций. Следующие предложенные здесь варианты увеличения пропускной способности не решают проблему роста истории:

• создание дополнительных блоков при необходимости (оригинальная идея);
• поднятие ограничения на размер блока (моё предложение);
• уменьшение среднего интервала между блоками ("Bitcoin-2").

Предлагаю разделить проблему "зависших" транзакций и проблему роста истории.
Предлагаемое мною решение направлено на решение первой проблемы. Для решения второй проблемы следует придумать что-то ещё.
Лично мне вообще, не нравится идея хранения истории на диске. Мне кажется, с этим нужно что-то делать.

Теперь рассмотрим некоторые пути решения проблемы компромисса между пропускной способностью и ростом истории.

Ok

Повышение комиссионных сборов приведёт к уменьшению числа транзакций. Пользователи будут переводить биткоины только когда это действительно будет нужно. Замечу, что повышение комиссионных неизбежно. Это заложено в систему. Когда премия за генерацию блока сойдёт на нет, всем придётся платить поборы.

Вы слишком часто напоминаете об этом. Я же не оспариваю данный тезис!
Я лишь говорю, что это - не панацея.

Использование "неполных" узлов сделает проблему роста истории менее острой и позволит увеличить размеры блоков (и пропускную способность сети) при необходимости.

Вот этим и надо заниматься! По возможности, уменьшить историю, хранимую внутри клиента. А в идеале - избавиться от неё вовсе.
Т. е. проблему роста истории нужно уменьшать не за счёт ограничения пропускной способности сети.

[bootch]

Замечу, что повышение комиссионных неизбежно. Это заложено в систему. Когда премия за генерацию блока сойдёт на нет, всем придётся платить поборы.

С чего бы это. Мне логика подсказывает, что это не так.
Да в момент добывания последнего биткоина у майнеров резко упадут доходы, повысится комиссия итп. Но потом комисиия плавно уйдет в 0. Ибо стоимость биткоина постоянно растет.