Quanto costa floodare il network per riempire un block da 1MB?

[alch1mista]

Mi stavo chiedendo, qualcuno ha dei dati riguardo il costo di un possibile flooding di transazioni al fine di riempire i blocchi oltre il loro limite massimo?
C'è un qualche studio comparativo a riguardo che mostri quanto costerebbe floodare un blocco da 1MB e uno da 20MB?

Se qualcuno avesse idea, mi farebbe piacere discuterne. Credo che sia una questione molto importante per capire come comportarsi di fronte alla scelta sulla dimensione dei blocchi.

[Fabrizio89]

Proprio questi giorni è stato fatto uno stress test per vedere quanto tempo c'avrebbe messo il network a digerire un flooding di non ricordo quante transazioni. Se cerchi su reddit magari riesci a trovare qualche info utile

[LastRoby]

trovato questo interessante..
https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3agk61/ultimate_bitcoin_stress_test_monday_june_22nd/
sembrerebbe che speso 20 BTC in fee per il test stress..

[Anon39]

Dal punto di vista teorico la questione è abbastanza facile: la priorità delle tx viene calcolata in base al rapporto fee/txsize.
Quindi in ogni caso riempire completamente un blocco di proprie tx è (quasi) impossibile, perchè essendo l'inserimento di transazioni una gara alla priority più alta se uno qualunque fa una tx con priority superiore supera la barriera delle tx spam.

Poi alcuni miner hanno un limite di dimensione del blocco di 750KB anziché di 1MB, e alcuni propagano blocchi vuoti. (questo facilita il lavoro dello spammer)

detto questo, un paio di esempi teorici

per riempire un blocco da 1MB con tx da 0.00001 btc / KB servono 0.01 BTC (la fee minima al di sotto della quale molti (tutti?) i miner considerano la tx zero fee)

per riempire un blocco da 1MB con tx da 0.0001 btc / KB servono 0.1 BTC

e così via.

nel primo caso la spesa per un attacco di 24 ore sarebbe di circa 1.44 BTC ma l'effetto sarebbe tiepido, la maggior parte dei client non usa quella fee.
nel secondo caso la spesa per un attacco di 24 ore si alza a 14.4 BTC e qualche disagio inizia a crearsi.

Per blocchi da 20MB teoricamente i costi vanno moltiplicati per 20

[Stemby]

nel primo caso la spesa sarebbe di circa 1.44 BTC ma l'effetto sarebbe tiepido, la maggior parte dei client non usa quella fee.
nel secondo caso la spesa si alza a 14.4 BTC e qualche disagio inizia a crearsi.

Non mi è chiarissimo che conti hai fatto per arrivare a 1.44 o 14.4 XBT.

[Anon39]

nel primo caso la spesa sarebbe di circa 1.44 BTC ma l'effetto sarebbe tiepido, la maggior parte dei client non usa quella fee.
nel secondo caso la spesa si alza a 14.4 BTC e qualche disagio inizia a crearsi.

Non mi è chiarissimo che conti hai fatto per arrivare a 1.44 o 14.4 XBT.

ops hai ragione, intendevo per un attacco di 24 ore, modifico
(mediamente vengono propagati 144 blocchi in 24 ore)

[Stemby]

Solo una cosa: credo che con MB si intenda 1024 kB, e non 1000 kB. Comunque sì, l'ordine di grandezza dovrebbe essere effettivamente questo.

Ciao!

[Anon39]

qualche dato:
l'attacco corrente è partito il 6 luglio alle 17:15, sono passate quindi 44 ore.
l'attacco è partito dal blocco 364131 e ora siamo al blocco 364395, sono passati quindi 264 blocchi
la dimensione media di questi 264 blocchi è di 754 KB, la dimensione totale è quindi di 199MB
le fee medie pagate in questi 264 blocchi sono state di 34761 satoshi per KB, ovvero 69 BTC in totale.

considerando che (ovviamente) non tutte le tx sono di chi sta spammando, che mediamente in una situazione normale vengono pagate 15-20 btc giornalieri di fee, che c'è una coda di tx di ore e quindi molte tx legit non sono ancora state incluse, penso che gli attaccanti abbiano speso in queste 44 ore dai 35 ai 45 BTC.

[TheDead]

qualche dato:
l'attacco corrente è partito il 6 luglio alle 17:15, sono passate quindi 44 ore.
l'attacco è partito dal blocco 364131 e ora siamo al blocco 364395, sono passati quindi 264 blocchi
la dimensione media di questi 264 blocchi è di 754 KB, la dimensione totale è quindi di 199MB
le fee medie pagate in questi 264 blocchi sono state di 34761 satoshi per KB, ovvero 69 BTC in totale.

considerando che (ovviamente) non tutte le tx sono di chi sta spammando, che mediamente in una situazione normale vengono pagate 15-20 btc giornalieri di fee, che c'è una coda di tx di ore e quindi molte tx legit non sono ancora state incluse, penso che gli attaccanti abbiano speso in queste 44 ore dai 35 ai 45 BTC.

12 k dollari??? Manipolare bitcoin con 12 mila dollari c'è da riflettere ragazzi...

Bravo anon per il riassunto!

[prgiorgio]

Due cose:
prima. le transazioni sono incluse dopo varie ore. Peccato che per un bonifico ci vogliano comunque 24 ore (e non è da considerarsi confermato per parecchi altri giorni, 60 mi pare? o quelle erano le carte di credito...)

seconda.
come detto più volte in passato, il numero di transazioni da includere dovrebbe essere calcolato dinamicamente come la difficoltà con lo stesso periodo (due settimane) o più lungo.
ad esempio per considerare i picchi
se il blocco medio delle ultime due settimane è di 800Kbyte, il limite si dovrebbe autoadattare ad esempio a 3,2 MB (4 volte per assorbire picchi). così facciamo contenti tutti e la rete si autoadatta... e sti luridi che stanno facendo stress test in questi giorni critici non sarebbero un problema..

[corsaro]

qualche dato:
l'attacco corrente è partito il 6 luglio alle 17:15, sono passate quindi 44 ore.
l'attacco è partito dal blocco 364131 e ora siamo al blocco 364395, sono passati quindi 264 blocchi
la dimensione media di questi 264 blocchi è di 754 KB, la dimensione totale è quindi di 199MB
le fee medie pagate in questi 264 blocchi sono state di 34761 satoshi per KB, ovvero 69 BTC in totale.

considerando che (ovviamente) non tutte le tx sono di chi sta spammando, che mediamente in una situazione normale vengono pagate 15-20 btc giornalieri di fee, che c'è una coda di tx di ore e quindi molte tx legit non sono ancora state incluse, penso che gli attaccanti abbiano speso in queste 44 ore dai 35 ai 45 BTC.

12 k dollari??? Manipolare bitcoin con 12 mila dollari c'è da riflettere ragazzi...

Bravo anon per il riassunto!

non dimentichiamoci che il mondo del bitcoin è regolamentato semplicemente dal fatto che ciascuno di noi deve fare più ciò che gli conviene. Se gli spammatori dei blocchi stanno spendendo 45 btc, buon per loro..  si vede che gli conviene spenderli. Alla fine, se io ho fretta e voglio che una mia transazione sia confermata in uno o due blocchi massimo, metterò 0,0006 btc di fee

Se tutti facessero come me, alla fine anche gli spammatori dovrebbero aumentare le loro fee, spendendo molto più dei loro 45 BTC

[Anon39]

prima. le transazioni sono incluse dopo varie ore. Peccato che per un bonifico ci vogliano comunque 24 ore (e non è da considerarsi confermato per parecchi altri giorni, 60 mi pare? o quelle erano le carte di credito...)

questo dipende dalla fee, durante lo stress test ho fatto 3-4 tx, alcune sono rimaste bloccate per ore, altre sono state confermate subito. i miner includono prima le transazioni con più fee per kb, quindi anche quando siamo arrivati ad avere 30mila transazioni in attesa di conferma per scavalcarle tutte sarebbe bastato usare poco più di 0.0005 btc per kb di fee.

come detto più volte in passato, il numero di transazioni da includere dovrebbe essere calcolato dinamicamente come la difficoltà con lo stesso periodo (due settimane) o più lungo.
ad esempio per considerare i picchi
se il blocco medio delle ultime due settimane è di 800Kbyte, il limite si dovrebbe autoadattare ad esempio a 3,2 MB (4 volte per assorbire picchi). così facciamo contenti tutti e la rete si autoadatta... e sti luridi che stanno facendo stress test in questi giorni critici non sarebbero un problema..

è un argomento complesso, non è facile come sembra, c'è un dibattito che va avanti da mesi su quanto dovrebbe essere la dimensione massima del blocco  

[Anon39]

ho aperto un thread dedicato: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1114064.0

[BitNow]

Mi stavo chiedendo, qualcuno ha dei dati riguardo il costo di un possibile flooding di transazioni al fine di riempire i blocchi oltre il loro limite massimo?
C'è un qualche studio comparativo a riguardo che mostri quanto costerebbe floodare un blocco da 1MB e uno da 20MB?

Se qualcuno avesse idea, mi farebbe piacere discuterne. Credo che sia una questione molto importante per capire come comportarsi di fronte alla scelta sulla dimensione dei blocchi.

La tua domanda e' retorica vero?!?

Questa cosa mi ricorda molto la frase: Non chiamarsi la sfiga da soli.