IVIasterZox (OP)
|
|
July 07, 2015, 03:20:10 PM |
|
Hallo, wo finde ich denn eine Diskussion zu der Blocksize (1MB oder größer)? Was sind denn die Pro-/und Contras?
|
|
|
|
|
IVIasterZox (OP)
|
|
July 07, 2015, 05:46:39 PM |
|
Danke für die Links.
Wäre es auch möglich die Blocksize dynamisch einzustellen? So sollte dann immer berechnet werden wie groß der nächste Block wird?
|
|
|
|
Chefin
Legendary
Offline
Activity: 1882
Merit: 1108
|
|
July 08, 2015, 05:51:51 AM |
|
Die Size ist doch dynamisch, oder täusche ich mich da. Die 1MB sind nur das Maximum, er darf auch kleiner sein. Es würde also keinen Sinn machen, immer wieder zu spekulieren, welche Size gerade die beste wäre. Einfach auf 8Mb max umstellen und reinpacken was gerade ansteht.
|
|
|
|
ds06
|
|
July 08, 2015, 11:20:41 AM |
|
Wieso dann nicht gleich 100mb? Viel wichtiger ist die Frage WER berechtigt ist dies umzustellen?!?
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2730
Merit: 1263
|
|
July 08, 2015, 11:43:33 AM |
|
Wieso dann nicht gleich 100mb?
Weil Pruning erst mit 0.11 kommt und es noch keine implementierte Lösung für einen Full-Node mit Wallet und Pruning gibt. Viel wichtiger ist die Frage WER berechtigt ist dies umzustellen?!?
Jeder. Die Frage ist, machen alle anderen Nutzer (Node Betreiber und Miner) mit oder bleibst Du mit der Änderung auf Deinem Fork sitzen? Daher ist es sinnvoll, vor so einer Änderung einen möglichst breiten Konsens zu finden.
|
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2461
Merit: 1058
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
July 08, 2015, 01:46:46 PM |
|
Wollte die Tage auch zu dem Thema ein Thread erstellen. Zu Anfang war ja ein 20 MB Limit angedacht. Sind die 8 MB mit einer Verdopplung alle 2 Jahre eine bessere Lösung eurer Meinung nach?
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2730
Merit: 1263
|
|
July 08, 2015, 02:16:37 PM |
|
Sobald eine Methode implementiert ist, mit der man sauber UTXO Signaturen für jeden Block transportieren kann, wäre eine deutlich höhere Grenze machbar. Allerdings verliert man dann die Geschichte bis zu einem gewissen Punkt. Solange die Implementierung noch nicht soweit ist, sind die 8MB gar nicht so schlecht.
Wenn man die Grenze zu hoch setzt, kickt man einige Full-Node Betreiber aus dem Spiel. Wie wir gerade gelernt haben, kann (und sollte) man sich auf die (SPV) Miner nicht unbedingt verlassen!
|
|
|
|
LiteCoinGuy
Legendary
Offline
Activity: 1148
Merit: 1014
In Satoshi I Trust
|
|
July 08, 2015, 03:58:39 PM |
|
so wird es ungefähr sein: eine steigerung der blocksize ist dringend nötig und richtig. darüber herrscht auch ein breiter konsens. ob es nun direkt 8MB oder erst 6MB sind, wer weiß. steigen muss es, auch wenn wir irgendwann Sidechains, Lightning Networks etc haben. @Lincoln6Echo 8MB gilt derzeit als beste lösung da es ein konsens ist und eine breite zustimmung genießt. es ist etwas konservativer als 20MB.
|
|
|
|
Lincoln6Echo
Legendary
Offline
Activity: 2461
Merit: 1058
Don't use bitcoin.de if you care about privacy!
|
|
July 08, 2015, 06:00:02 PM |
|
Soweit ich das mitbekommen habe kam der 8MB Vorschlag aus China oder? Glückszahl und so Das würde ja bedeuten, dass Bitcoin erst im Jahr 2024 mit dem Paypal von 2015 gleichziehen würde. Daher finde ich den Vorschlag eher suboptimal.
|
|
|
|
whywefight
Legendary
Offline
Activity: 1078
Merit: 1042
www.explorerz.top
|
|
July 08, 2015, 10:18:21 PM |
|
so wie ich das verstanden habe sind pools und miner gerade so mit den 8mbit zufrieden. da das wohl aufgrund der anbindungen die vorhanden sind verkraftbar ist. da ein beachtlicher anteil aus china (oder asien) kommt ist es wohl klug sich vorerst so zu einigen.
|
|
|
|
mezzomix
Legendary
Offline
Activity: 2730
Merit: 1263
|
|
July 09, 2015, 05:36:45 AM |
|
Da die meisten Transaktionen sowieso schon im Mempool eines Knoten vorliegen, müssen die Blöcke im laufenden Betrieb nicht mehr vollständig übertragen werden. Es reichen der Header, der Merkle-Tree und die fehlenden Transaktionen. Damit lässt sich die Bandbreite gerade bei sehr grossen Blöcken deutlich reduzieren. Auch hier ist allerdings die Implementierung noch nicht soweit.
|
|
|
|
qwk
Donator
Legendary
Offline
Activity: 3542
Merit: 3413
Shitcoin Minimalist
|
|
July 09, 2015, 12:31:41 PM |
|
Bitcoin ist also voll im Zeitplan
Ein ganz klein bisschen hinken wir wohl schon hinterher, weil's eben technisch alles ein bisschen komplexer ist. Aber das holen wir dann exponentiell auf
|
Yeah, well, I'm gonna go build my own blockchain. With blackjack and hookers! In fact forget the blockchain.
|
|
|
Bytekiller
Legendary
Offline
Activity: 2450
Merit: 1004
|
|
July 09, 2015, 12:39:30 PM |
|
Soweit ich das mitbekommen habe kam der 8MB Vorschlag aus China oder? Glückszahl und so Das würde ja bedeuten, dass Bitcoin erst im Jahr 2024 mit dem Paypal von 2015 gleichziehen würde. Daher finde ich den Vorschlag eher suboptimal. Das ganze Projekt wird wohl auch noch etwas dauern. 10 Jahre bis Paypal von 2015 ist nicht schlecht, wenn man anschaut, dass Paypal 2000 gegründet wurde und auf ein bestehendes System (Bankkonten) aufgebaut wurde. Im Prinzip braucht Bitcoin dann genauso lange um so groß zu werden wie PayPal jetzt wie PayPal selbst (15 Jahre) Bitcoin ist also voll im Zeitplan Bitcoin hat kein ebay im Rücken. Oder wie war das mit dem Paypal zwang für neue Leute auf EBay. Für Verkäufer ist Paypal sowas von grottenschlecht
|
Als ich jung war, waren alle Glieder gelenkig - bis auf eins. Als ich älter wurde, waren alle Glieder steif - bis auf eins.
|
|
|
|