Nicht überwachbare Kommunikation wird verboten

[Teufelskreis]

Meldung zwar schon vom 19.07.2015, ist aber irgendwie untergegangen:

http://www.chip.de/news/WhatsApp-vor-dem-Aus-Messenger-soll-gegen-neues-Gesetz-verstossen_81027513.html

Und immer wieder: Schöne neue Welt!

[qwk]

Wird dann aber auch Zeit, zu verbieten, sich in Fremdsprachen in der Öffentlichkeit zu unterhalten.
Ist ja schließlich auch nicht überwachbar, geht ja gar nicht.
Und Dialekte! Stottern! Lispeln!

[Skylink]

Ist zum Glück momentan nur England

[Teufelskreis]

Ja, da hast du Recht. Wobei ich die Betonung auf momentan legen würde.

[e-coinomist]

Wird dann aber auch Zeit, zu verbieten, sich in Fremdsprachen in der Öffentlichkeit zu unterhalten.
Ist ja schließlich auch nicht überwachbar, geht ja gar nicht.
Und Dialekte! Stottern! Lispeln!

Rotwelsch, Klezmer-loshn, Windflüsterer 

Die Britten haben zur Zeit der Sozialunruhen in London aber auch behauptet, die randalierenden Jugendlichen würden sich abhörsicher mittels

...Blackberrys...

absprechen. Hat aber nicht funktioniert die Jugendlichen dahin zu locken, kaum einer verwendet/besitzt einen Blackberry.
Britten stellen gerne Fallen!

Jetzt überleg dreimal, wie "abhörsicher" WhatsApp jemals sein wird.

[thandie]

Ist doch klar. Wenn man nicht gegen ein Gesetz verstoßen kann, wird ein Gesetz dahingehend geändert oder neu erschaffen 

[bluetowel]

Vor einiger Zeit hatte ich einige Gedanken zu dem Thema, und ich kam auf die Idee: Wenn das Grundrecht auf Postgeheimnis durch das Internetzeitalter qausi adacta gelegt wird, hilft es nichts mehr dagegen anzukämpfen und zu versuchen den Geheim/Polizeidiensten oder NGO's das abgreifen von Daten irgendiwe zu verbieten.

Sondern wir müssten ein neues Grundrecht aufstellen. Fakt: Es gibt kein digitales Postgehemnis, alles was an Daten da ist, wird abgegriffen. - Neues Grundrecht auf Verschlüsselung jeder Art. Jeder Mensch hat das Recht seine digitalen Daten zu verschlüsseln wie immer er es möchte. Die Tatsache das jemand seine Daten verschüsselt kann nicht als Argument für eventuelle Verstösse gesehen werden.

Das müsste man jetzt gut ausarbeiten und juristisch Formen.

[mezzomix]

Vor einiger Zeit hatte ich einige Gedanken zu dem Thema, und ich kam auf die Idee: Wenn das Grundrecht auf Postgeheimnis durch das Internetzeitalter qausi adacta gelegt wird, hilft es nichts mehr dagegen anzukämpfen und zu versuchen den Geheim/Polizeidiensten oder NGO's das abgreifen von Daten irgendiwe zu verbieten.

Das Postgeheimnis ist defacto nur noch ein theoretisches Konstrukt - es existiert nur noch in der lokalen Folklore.

Sondern wir müssten ein neues Grundrecht aufstellen. Fakt: Es gibt kein digitales Postgehemnis, alles was an Daten da ist, wird abgegriffen. - Neues Grundrecht auf Verschlüsselung jeder Art. Jeder Mensch hat das Recht seine digitalen Daten zu verschlüsseln wie immer er es möchte. Die Tatsache das jemand seine Daten verschüsselt kann nicht als Argument für eventuelle Verstösse gesehen werden.

Das Gegenteil ist der Fall (siehe GB). Es wird immer öfter auf zwingende Schlüsselhinterlegung gedrängt bzw. ein Beschuldigter wird gezwungen, Schlüssel herauszugeben. Notfalls wird ist die Judikative "der Auffassung", das sich der Beschuldigte mit der Herausgabe der Schlüssel nicht selber belastet. Oder der Beschuldigte wird erst mal als Zeuge deklariert, bis er dem Zwang nachgekommen ist. Neusprech ist inzwischen fester Teil der Judikative. Damit können Gesetze beliebig genutzt werden - die Deutungshoheit liegt sowieso bei den politisch bestimmten Juristen. Das ist die derzeit modernste Fassade des Totalitarismus.

[bluetowel]

Das Gegenteil ist der Fall (siehe GB). Es wird immer öfter auf zwingende Schlüsselhinterlegung gedrängt bzw. ein Beschuldigter wird gezwungen, Schlüssel herauszugeben. Notfalls wird ist die Judikative "der Auffassung", das sich der Beschuldigte mit der Herausgabe der Schlüssel nicht selber belastet. Oder der Beschuldigte wird erst mal als Zeuge deklariert, bis er dem Zwang nachgekommen ist. Neusprech ist inzwischen fester Teil der Judikative. Damit können Gesetze beliebig genutzt werden - die Deutungshoheit liegt sowieso bei den politisch bestimmten Juristen. Das ist die derzeit modernste Fassade des Totalitarismus.

Ja, düster schauts aus. Deswegen wär die Proklamation eines Grundrechtes auf Verschlüsselung ne gute Sache oder? Ich weiss, das ich manchmal utopische Ideen habe, aber Recht und billig ist's allemal.

[thandie]

...Deswegen wär die Proklamation eines Grundrechtes auf Verschlüsselung ne gute Sache oder? Ich weiss, das ich manchmal utopische Ideen habe, aber Recht und billig ist's allemal.

Ja, theoretisch schon.
Aber mir fällt jetzt auf die schnelle kein noch so demokratisches Land ein, in dem die Regierenden einfach so und ohne Hintertüren / Ausnahmeregelungen ein solches Grundrecht durchlassen würden.

[Chefin]

naja...immer öfter den key rausgeben hört sich so an, als müssten das inzwischen alle. Aber eigentlich gibt es momentan ein solches Gesetz nur in England. Weder im restlichen Europa noch in der USA. Deswegen drängt die USA auch auf aufbrechbare Verschlüsselung seitens der Hersteller.

Jedoch sind nur Keys geschützt die in deinem Kopf sind. Jede andere gespeicherte Variante darf beschlagnahmt werden und genutzt. Ebenso gibt es kein Nutzungsverbot, wenn es, durch welche Methode auch immer, aufgedeckt wird.

Natürlich schlägt sowas hohe Wellen in der Presse. Aber halt auch nur, weil Anklagen die aufgrund nicht zugänglicher Beweise garnicht erst vor Gericht landen oder im Freispruch kaum publiziert werden. wer da mal etwas gezielter danach sucht, wird deutlich mehr finden als Passwortherausgabezwang. Jedoch sehr versteckt auf Juristenseiten oder in irgendwelchen statistischen Auswertungen als nichtssagende Zahl.

Auch wird es in England nicht mehr lange bestand haben, da inzwischen die Gemenz (Gutachterlich bestätigte Demenz vor Gericht) deutlich zunimmt. Und was man vergessen hat ist nicht mehr vorsätzlich. Es gibt Gerüchte, das die Engländer an Pillen arbeiten die das forsieren. Man nimmt eine und weis dann nicht mal mehr ob man Männlein oder Weiblein ist....oder waren das neue Drogenrezepte für Kolumbien?...ach egal.