EDIT: erledigt

[1337leet]

EDIT: war Blödsinn

[1715671009]

1715671009

[1715671009]

1715671009

[1715671009]

1715671009

[1715671009]

1715671009

[tikkes]

Genial!!!!
Es fehlt noch: Oder schicken Sie mir doch einfach Ihre Bitcoins. Ich verwahre sie dann bis Sie sie wieder benötigen hahaha
Oder ladet einfach Truecrypt

[qwk]

Satire oder SCAM?
Im Zweifel beides.
Ich gebe dir kurz Zeit, dein "Angebot" zurückzuziehen, andernfalls werde ich dir ein negative Trust-Rating geben, um andere zu warnen.

Nimm das nicht persönlich, es geht hier lediglich darum, Schaden von Newbies abzuwenden.

[1337leet]

Ich bin an euren Bitcoins nicht interessiert.

Es gibt tatsächlich noch Menschen die anderen helfen wollen.

Außerdem biete ich ja extra die Option an, dass ich eine NEUE Wallet auf einem Stick installiere und diesen dann schütze.

Bzw. die Verschlüsselung vor Ort mache - da kann man mir gerne auf die Finger schauen!

Also unterlasst bitte eure kindischen Beschuldigungen!

[Lincoln6Echo]

Ich bin an euren Bitcoins nicht interessiert.

Es gibt tatsächlich noch Menschen die anderen helfen wollen.

Außerdem biete ich ja extra die Option an, dass ich eine NEUE Wallet auf einem Stick installiere und diesen dann schütze.

 

Das kannst du doch nicht ernst meinen!? Die neue Wallet enthält doch die Privatkeys bereits! Wenn du Wallet für jemanden anderen erstellst braucht derjenige eine Verschlüselung auch nicht mehr da es mindestens noch eine Person (dich) gibt, die die Privatkeys kennt!

[Christian1998]

Das kannst du doch nicht ernst meinen!? Die neue Wallet enthält doch die Privatkeys bereits! Wenn du Wallet für jemanden anderen erstellst braucht derjenige eine Verschlüselung auch nicht mehr da es mindestens noch eine Person (dich) gibt, die die Privatkeys kennt!

Ich wollte gerade das selbe schreiben, aber das war mir der Aufwand nicht Wert.

[1337leet]

Ich kann mich nur wiederholen. Ich bin an euren Bitcoins nicht interessiert.

Ich würde mir sicher nicht solch einen Aufwand machen wenn ich scame.

Sollte irgendetwas fehlen oder abhanden kommen habt ihr sogar meine Adresse und könnt mich besuchen.

Die Warnungen sind sicher begründet - aber wie ich schon mehrfach gesagt habe. Ich interessiere mich nicht für eure Coins.

Wer solche Paranoia schiebt kann mir auch nur den Stick zum verschlüsseln senden und sich anschließend die Wallet selbst aufspielen.

[qwk]

Ich kann mich nur wiederholen.

Ich kann mich auch nur wiederholen.
Nimm dein Angebot zurück, oder ich muss dich negativ bewerten.
Es wäre zu riskant, das so stehen zu lassen.

Noch mal, nimm es nicht persönlich, du bist vielleicht tatsächlich der Ansicht, dass du hier nur eine gutgemeinte Dienstleistung anbietest, nur ist das Risiko zu hoch, dass du damit anderen schadest. Ich kann nicht wissen, ob du vertrauenswürdig bist, also ist die logische Konsequenz, dass ich im Zweifel davor warnen muss, ein so riskantes Geschäft mit dir zu machen. Dafür steht mir hier im Forum effektiv nur das Mittel des negativen Trust-Ratings zur Verfügung.

[Lincoln6Echo]

Ich kann mich nur wiederholen. Ich bin an euren Bitcoins nicht interessiert.

Ich würde mir sicher nicht solch einen Aufwand machen wenn ich scame.

Sollte irgendetwas fehlen oder abhanden kommen habt ihr sogar meine Adresse und könnt mich besuchen.

Die Warnungen sind sicher begründet - aber wie ich schon mehrfach gesagt habe. Ich interessiere mich nicht für eure Coins.

Wer solche Paranoia schiebt kann mir auch nur den Stick zum verschlüsseln senden und sich anschließend die Wallet selbst aufspielen.

Das nennst du Aufwand? Da gab es schon welche die einen deutlich höheren ,,Aufwand'' betrieben haben um zu Scammen.

Derjenige der die privaten Schlüssel hat besitzt die Bitcoin. Das hat nichts mit Paranoia zu tun.

Schreibe doch einfach eine Anleitung wie man Datenträger verschlüsselt, die jeder Anfänger versteht. Ist ja jetzt nicht sooo die Raketenwissenschaft....

[cagrund]

Nimm dein Angebot zurück, oder ich muss dich negativ bewerten.
Es wäre zu riskant, das so stehen zu lassen.

Ich schließe mich hier der Meinung von qwk an und bitte Dich ebenfalls das Angebot zurück zu nehmen, ansonsten werde ich ebenfalls negativ bewerten müssen.


Gruß Carsten.

P.S.: Wenn Du ehrliche Absichten hast und Leuten helfen willst schreib ein Tutorial oder mach ein Video wie die Leute selber den Stick verschlüsseln können. - Das wäre für viele eine gute Hilfe.

[willi9974]

Ich bin für das "negative Trust-Rating" und dann schließen...
Er will es nicht anders, andernfalls würde er die Warnung verstehen.

ich richte euch die neue Wallet ein --> wie geil ist das denn 

[Christian1998]

Ich bin für das "negative Trust-Rating" und dann schließen...
Er will es nicht anders, andernfalls würde er die Warnung verstehen.

ich richte euch die neue Wallet ein --> wie geil ist das denn 

Jop, sofern es ja closen würde, würde ich nicht den Pfad wählen andernfalls schließe ich mich an.
Sofern dieses Topic nicht A) gecleant wurde und B) geschlossen wurde kommen von mir 2 negative Punkte dazu.
MfG Christian

[allyouracid]

Gute Vorschläge mit dem Tutorial! Wenn es dem einen oder anderen User hilft, wäre das wohl der beste Weg, effizienten Schutz zu "verbreiten" und - ganz wichtig - ein Bewusstsein dafür zu fördern.

Ich kann nachvollziehen, dass es ein bisschen hart ist, von qwk und cagrund so "angeranzt" zu werden. Ich hatte ganz zu Beginn meiner BCT-Zeit eine ähnliche Begegnung mit Vod. Hat mich genervt. Nach einer Zeit habe ich aber verstanden, warum gerade etablierte Mitglieder hier so reagieren, wie sie es tun: es ist einfach schon viel zu viel passiert. "Würde ich scammen wollen, würde ich mir nicht so eine Mühe geben" greift hier auch nicht: Du würdest Dich wundern, was Leute hier schon für Bruchteile eines Bitcoins für nen Aufriss gemacht haben.

Mag sein, dass Deine Intentionen gut sind. Dennoch hat das mit der Bewertung (oder Androhung selbiger) tatsächlich einen tieferen Sinn: wenn derlei Topics hier am Fließband entstehen, entsteht gerade bei Newbie-Usern zwangsläufig der Eindruck, dass es okay ist, z.B. fremde Software zu installieren, Anderen Zugriff auf seine Maschine zu geben, Private Keys rauszugeben, … und und und.
Und dann ist es wirklich nur eine Frage der Zeit, bis das massenweise ausgenutzt wird.

[willi9974]

Schreib doch gerne ein Tutorial!
Da hat keiner was dagegen und wenn es gut ist spendet dir bestimmt jemand etwas an deine BTC Adresse 

[allyouracid]

Schreib doch gerne ein Tutorial!
Da hat keiner was dagegen und wenn es gut ist spendet dir bestimmt jemand etwas an deine BTC Adresse  

Da muss ich mich nochmal zu Wort melden: um für etwas Spenden zu bekommen, muss man schon astronomisch gut sein. Ein Tutorial reicht da höchstwahrscheinlich nicht (außer, jemand spendet explizit um mich zu widerlegen, hehe).
Ich biete seit ca. zwei Jahren Services im Bereich Charting/Analyse in Form meiner Website, einem Newsletter, Trading-Logik und "Consulting" zum Thema hobbymäßig kostenlos an (zur Zeit an insgesamt ca. 140 Mitglieder, wovon aber nicht alle aktiv sind). Und ich habe schon wirklich erstaunlich viel Lob für meine Arbeit erhalten, oft in Zusammenhang mit Spendenversprechungen.

Was tatsächlich angekommen ist, kann ich an einer Hand abzählen. Ob es Geiz oder Faulheit oder etwas anderes ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich finds auch nicht schlimm - dachte nur, ich erwähne es mal in dem Zusammenhang, damit sich der OP nicht der Illusion hingibt, er könnte hier durch Spenden irgendwelche messbaren Werte im Wallet erzielen.

[qwk]

Negatives Rating ist erstmal raus.
Ggf. kann ich es immer noch löschen.

[qwk]

Du würdest Dich wundern, was Leute hier schon für Bruchteile eines Bitcoins für nen Aufriss gemacht haben.

Ich sag nur Minion Tic Tacs und Gebrauchtes Quecksilberthermometer

[1337leet]

Zum eigentlichen Thema habe ich hier ja schon genug gesagt.

Kommen wir nun zu den Drohungen der negativen Bewertung.

Ich finde es interessant, dass sich User hier herausnehmen die Trusted Wertung zu missbrauchen um jemanden damit einzuschüchtern.

Diese Bewertung dient AUSSCHLIESSLICH!!!! der Bewertung von ABGESCHLOSSENEN Geschäfte und nicht um seinen Missfallen auszudrücken.

Aber um mich mal auf euer Niveau herabzulassen - auf jede negative Bewurtung meines Accounts folgt die gleiche Antwort - sprich eine negative Bewertung von mir an euch.

[qwk]

Diese Bewertung dient AUSSCHLIESSLICH!!!! der Bewertung von ABGESCHLOSSENEN Geschäfte und nicht um seinen Missfallen auszudrücken.

Du irrst. Jeder darf das Trust-System so nutzen, wie er das für richtig hält.

Aber um mich mal auf euer Niveau herabzulassen - auf jede negative Bewurtung meines Accounts folgt die gleiche Antwort - sprich eine negative Bewertung von mir an euch.

Deine Unkenntnis der Mechanismen des Trust-Systems hast du bereits weiter oben geäußert.
Um es mal einfach zu sagen, deine Bewertungen sind "weniger wert" als die von anderen.

Was das Trust-System angeht, sind alle Bitcointalk-User gleich. Aber manche sind gleicher

[mezzomix]

Diese Bewertung dient AUSSCHLIESSLICH!!!! der Bewertung von ABGESCHLOSSENEN Geschäfte und nicht um seinen Missfallen auszudrücken.

Wozu diese Bewertung dient bestimmen alleine die Nutzer, da die Bewertungen nicht moderiert werden. Ich (und vermutlich auch andere Nutzer) ignoriere die Bewertung.

Trotzdem gebe ich den anderen hier recht, was Dein Angebot betrifft. Einem Nutzer, der es nicht schafft, trotz der zahlreichen Anleitungen im Netz selbst eine Verschlüsselung zu realisieren, bringt Dein Angebot überhaupt nichts. Er könnte niemals überprüfen, ob ihm nicht eine Backdoor untergejubelt wurde. Damit kann man jedem nur raten, die Finger von solchen Angeboten zu lassen.

[allyouracid]

Du würdest Dich wundern, was Leute hier schon für Bruchteile eines Bitcoins für nen Aufriss gemacht haben.

Quecksilberthermometer

Oar, das ist aber gemein. Den kannte ich ja noch gar nicht.

Hier habe ich mich ja schön veräppeln lassen. Ich dachte bei 0.06 btc kann mans
mal ohne escrow wagen, aber das war wohl ein fehler

Und er hat sich so gefreut, und der Typ hat aber auch echt vertrauenswürdig gewirkt. Dachte erst, dass Du vielleicht meine Formulierung mit "Aufriss wegen Bruchteilen eines BTC" falsch verstanden hast, weil ich nicht davon ausgegangen bin, dass der Threadersteller da irgendeinen Scam durchzieht (wie auch?). Dass sich dann aber jemand da einklinkt und das Interesse an einem Quecksilberthermometers eiskalt ausnutzt… das ist schon bitter. Auch wenn ich bei dem zitierten Post kurz schmunzeln musste .

.edit:

Zum eigentlichen Thema habe ich hier ja schon genug gesagt.

Kommen wir nun zu den Drohungen der negativen Bewertung.

Ich finde es interessant, dass sich User hier herausnehmen die Trusted Wertung zu missbrauchen um jemanden damit einzuschüchtern.

Diese Bewertung dient AUSSCHLIESSLICH!!!! der Bewertung von ABGESCHLOSSENEN Geschäfte und nicht um seinen Missfallen auszudrücken.

Aber um mich mal auf euer Niveau herabzulassen - auf jede negative Bewurtung meines Accounts folgt die gleiche Antwort - sprich eine negative Bewertung von mir an euch.

Dient sie nicht, ich empfehle theymos' Post zu lesen, als er das Trustsystem ins Leben gerufen hat. Es dient sehr wohl auch zu allgemeinen Äußerungen zu Usern.

Außerdem sind hier ein paar gute und sinnvolle Argumente gefallen, auf die Du vielleicht mal eingehen könntest statt hier beleidigte Leberwurst zu spielen.

[1337leet]

allyouracid mir gefällt deine Einstellung nicht - ich bewerte dich jetzt negativ.

Das ist was ihr tut.

Für mich dient trust dazu zu sehen ob jemand für ein Geschäft vertrauenswürdig ist oder nicht. Und wenn da irgendwleche Spaßvögel negativ bewerten weil ihnen deine Nase nicht passt wird das verzerrt.

Und ich lese mir nicht alle Bewertungen durch. Sehe ich zu viele negative fällt Derjenige gleich weg. Vielleicht hat er die nagativen Bewertungen aber auch von Leuten wie euch... ich finde es schade, dass diese hilfreiche Option so missbraucht wird. 

[mezzomix]

ich finde es schade, dass diese hilfreiche Option so missbraucht wird. 

Genau diese Annahme ist falsch, wie Du ja (zumindest unbewusst) bereits erkannt hast.

[qwk]

allyouracid mir gefällt deine Einstellung nicht - ich bewerte dich jetzt negativ.

Das ist was ihr tut.

Nein. Ich habe dir aufgezeigt, dass dein Angebot nicht vertrauenswürdig ist, und dir die Möglichkeit eingeräumt, es zu überdenken.
Du hast dich dazu entschieden, bei deinem Angebot zu bleiben.
Deine Einstellung ist mir herzlich egal.

[allyouracid]

allyouracid mir gefällt deine Einstellung nicht - ich bewerte dich jetzt negativ.

Das ist was ihr tut.

Für mich dient trust dazu zu sehen ob jemand für ein Geschäft vertrauenswürdig ist oder nicht. Und wenn da irgendwleche Spaßvögel negativ bewerten weil ihnen deine Nase nicht passt wird das verzerrt.

Und ich lese mir nicht alle Bewertungen durch. Sehe ich zu viele negative fällt Derjenige gleich weg. Vielleicht hat er die nagativen Bewertungen aber auch von Leuten wie euch... ich finde es schade, dass diese hilfreiche Option so missbraucht wird. 

Also mit "Leuten wir euch" bin ich ja gleich mal gar nicht einverstanden.
Lies doch bitte einfach mal, was Dir hier an Argumenten hervorgebracht wurde und ich bin mir sicher, dass Du verstehen wirst, worum es geht.

[1337leet]

Natürlich verstehe ich worum es geht. Aber mittlerweile sollte klar geworden sein, dass ich niemandem unrechtmäßig seine Coins abnehmen möchte. Ich würde mich selbst in Grund und Boden ärgern wenn mir jemand meine Coins klaut - wieso sollte ich das meinen Mitmenschen antun? Noch dazu wenn sie mir vertrauen!

qwk - du solltest lernen zu akzeptieren dass nicht jeder nach deiner Pfeife tanzt.

Ob ich das Angebot so lasse oder nicht ist alleine meine Entscheidung - und von dir lasse ich mich dabei sicher nicht unter Druck setzen.

Nur weil du dich dabei vielleicht auf den Schlips getreten fühlst eine negative Bewertung zu tätigen ist lachhaft.

[qwk]

qwk - du solltest lernen zu akzeptieren dass nicht jeder nach deiner Pfeife tanzt.

Das akzeptiere ich gerne.
Akzeptiere du aber bitte auch, dass andere hier dir kein Vertrauen entgegen bringen und das kund tun.

[Lincoln6Echo]

Natürlich verstehe ich worum es geht. Aber mittlerweile sollte klar geworden sein, dass ich niemandem unrechtmäßig seine Coins abnehmen möchte. Ich würde mich selbst in Grund und Boden ärgern wenn mir jemand meine Coins klaut - wieso sollte ich das meinen Mitmenschen antun? Noch dazu wenn sie mir vertrauen!
...

Bitcoin ist doch darauf ausgelegt dem Protokoll und nicht den Mitmenschen zu vertrauen!
Was spricht dagegen eine Anleitung für Anfänger zu schreiben?

[allyouracid]

Natürlich verstehe ich worum es geht. Aber mittlerweile sollte klar geworden sein, dass ich niemandem unrechtmäßig seine Coins abnehmen möchte. Ich würde mich selbst in Grund und Boden ärgern wenn mir jemand meine Coins klaut - wieso sollte ich das meinen Mitmenschen antun? Noch dazu wenn sie mir vertrauen!
...

Bitcoin ist doch darauf ausgelegt dem Protokoll und nicht den Mitmenschen zu vertrauen!
Was spricht dagegen eine Anleitung für Anfänger zu schreiben?

Auf die Gefahr hin, eine rhetorische Frage zu beantworten: ich denke, die Frage ist einfach zu beantworten: einmal aus allgemeiner Perspektive das und das.
Die Anleitungen gibts einfach schon auf sämtlichen nur denkbaren Niveaustufen.
Und aus Sicht des Threaderstellers vermute ich mal, dass es einfach nicht rentabel ist. Er hatte eine Idee,um  sich das Taschengeld ein bisschen aufzubessern und die Reaktion ist, sagen wir mal, nicht erwartungsgemäß ausgefallen.

[1337leet]

Bitcoin ist doch darauf ausgelegt dem Protokoll und nicht den Mitmenschen zu vertrauen!
Was spricht dagegen eine Anleitung für Anfänger zu schreiben?

Und deswegen darf man niemandem mehr vertrauen?

Was habe ich von einer Anleitung? Ich helfe gerne Anderen - aber nicht ohne dadurch selbst einen Vorteil zu haben.

@allyouracid - das trifft es ziemlich genau. Klar kann sowas jeder auch selbst machen wenn er sich damit beschäftigt. Aber es soll Menschen geben die keine Zeit oder Lust haben sich damit zu beschäftigen. Und für die war / ist mein Dienst gedacht.

Außerdem gilt der Dienst nicht nur der Walletsicherung. Auch so soll es Menschen geben die Ihre Daten gegen physischen Diebstahl sichern möchten.

[allyouracid]

Bitcoin ist doch darauf ausgelegt dem Protokoll und nicht den Mitmenschen zu vertrauen!
Was spricht dagegen eine Anleitung für Anfänger zu schreiben?

Und deswegen darf man niemandem mehr vertrauen?

Was habe ich von einer Anleitung? Ich helfe gerne Anderen - aber nicht ohne dadurch selbst einen Vorteil zu haben.

Ja, meine Vermutung im letzten Post. Opportunismus.

Schau dich halt im Forum um, um herauszufinden, was so gefragt ist. Überlege Dir was Einzigartiges, finde Dein USP und überzeuge die Leute durch Kompetenz.
"Schnell mal ein paar Coins aus den Leuten hier rausquetschen" wird allerdings nicht funktionieren; meiner Meinung nach gibt es nur zwei Möglichkeiten: entweder Du wirst Scammer (dei schlechteste, aber scheinbar beliebteste Art, hier Geld zu verdienen - leider), oder Du stellst Dich darauf ein, viel Mühe und Arbeit zu investieren. Denke dabei immer daran, wo Du hier bist :die Nerdquote ist abartig hoch.

Daher ist es vermutlich auch eher schwierig, mit ner TrueCrypt-Installation hier Geld zu verdienen.

[eneloop]

Dann schreib doch einfach, du bietest hier eine TrueCrypt-Installation für jene an, die es selbst nicht schaffen.
Ein Wallet zusenden oder eines zu installieren geht wegen zuvor schon genannter Gründe aber gar nicht. Niemand vertraut die eigene Geldbörse einer fremden Person an, nichts anderes ist das nämlich. Ganz egal, wie gut deine Absichten sind.

[1337leet]

Truecrypt ist out - aber ich verstehe was du meinst.

Was die Leute hier suchen - irgendwleche anonymen Kreditkarten, 5 Cent Aufkleber oder Mininghardware.... das eine ist mehr oder weniger illegal, das andere wirft kaum Profit ab und Mininghardware habe ich nicht.

Exchanges, Escrowanbieter, Bitcoinlotto gibt es alles schon...

Technische Dinge können die meisten hier selbst bewerkstelligen.

Also mir fällt da echt nichts mehr ein.. Zumindest nichts legales

Die einzige Idee die ich hatte war soetwas wie ebay-kleinanzeigen bei dem man nur mit Bitcoins bezahlen kann. Aber 1. ist die technische Umsetzung extrem kompliziert und 2. gibt es soetwas sicher schon.

@eneloop bei einer Truecrypt (oder jeder anderen Verschlüsselung) wird aber meist der Computer verschlüsselt - und wenn sich darauf die Wallet befindet sind wir genau so weit wie bei meinem 1. Post

[1337leet]

Ich habe mich gerade mal ein bisschen umgeschaut.

Es gibt zig Glücksspielseiten mit Bitcoins. Aber eine dubioser als die Andere - und alle nur auf englisch.


Was haltet ihr von der Idee eine Lotterie umzusetzen die auf dem deutschen 6 aus 49 basiert?

Ich habe jetzt länger rumgeschaut und nichts dergleichen gefunden.

Die Idee finde ich aber ziemlich cool. Aufgrund der "geringen" Gewinnwahrscheinlichkeit bei 6 aus 49 sollte man das ganze natürlich anpassen auf 3 aus 15 oder so, damit der Jackpot irgendwann auch mal geknackt wird.

So hat jeder die Möglichkeit einen dicken Batzen Bitcoins auf einmal zu gewinne - und das ganze transparent und leicht verständlich.

Keine komischen Rubbellose oder was auch immer die ganzen existierenden Lotterien anbieten.

Das ganze sollte auf einer kleinen Stückelung basieren - d.h. ein Spielfeld 0,01 BTC - so ist das für jeden interessant und stellt keinen großen Verlust dar.

Das ganze würde natürlich nur funktionieren wenn viele mitspielen - denn nur so kommen hohe Jackpots zustande.



Frage 1: Was haltet ihr generell von dieser Idee? Was ist gut, was ist schlecht? Seht ihr Erfolgschancen?

Frage 2: Mein technischer Background reicht auf jeden Fall nicht aus um das umzusetzen. Die Homepage dazu würde ich vielleicht noch zusammen bekommen - aber die Anbindung der Bitcoinbezahlung und Ausschüttung übersteigt momentan meinen Horizont. Daher die Frage - falls jemand von der Idee überzeugt ist - würde er mir bei der technischen Umsetzung helfen?



PS: Falls das der Kracher werden sollte und mir jetzt jemand die Idee klaut - fühl dich virtuell in den Arsch getreten!

[eneloop]

Ich würde die Finger davon lassen da illegal.

[1337leet]

Ja - ist mir auch aufgefallen - aber ich kläre das noch ab.

Es gibt sicher eine Möglichkeit sowas legal zu betreiben - muss ja nicht in deutschland gehostet werden.

Und wenn alle Stricke reißen wirds eben ne Onionsite

[whywefight]

Natürlich verstehe ich worum es geht. Aber mittlerweile sollte klar geworden sein, dass ich niemandem unrechtmäßig seine Coins abnehmen möchte. Ich würde mich selbst in Grund und Boden ärgern wenn mir jemand meine Coins klaut - wieso sollte ich das meinen Mitmenschen antun? Noch dazu wenn sie mir vertrauen!

qwk - du solltest lernen zu akzeptieren dass nicht jeder nach deiner Pfeife tanzt.

Ob ich das Angebot so lasse oder nicht ist alleine meine Entscheidung - und von dir lasse ich mich dabei sicher nicht unter Druck setzen.

Nur weil du dich dabei vielleicht auf den Schlips getreten fühlst eine negative Bewertung zu tätigen ist lachhaft.

Wenn du auch nur den Hauch einer Ahnung über die "Technik" hast die du anderen anbietest, dann weißt du ganz genau das dein Angebot niemals sicher sein kann, wenn jemand drittes (in dem Fall Du) auf ein "system" zugreifen kann/konnte.

Du wiedersprichst dir also per se selbst. das du das nicht einsehen willst oder kannst liegt dann an einem von zwei dingen:

1) du verstehst nicht was du eigentlich anbietest und zwar von grund auf
2) du weißt ganz genau was du tust und hast eben doch keine guten absichten

Mal davon abgesehen davon, was genau würdest du mir den Anbieten wenn ich Dir einen Datenträger schicke? Und was kostet der Spaß?


EDIT: ich sehe du hast es doch eingesehen

[Borpf]

Ja - ist mir auch aufgefallen - aber ich kläre das noch ab.

Es gibt sicher eine Möglichkeit sowas legal zu betreiben - muss ja nicht in deutschland gehostet werden.

Und wenn alle Stricke reißen wirds eben ne Onionsite

Klingt nicht sehr vertrauenswürdig und passt meines Erachtens auch ins Gesamtbild.
Irgendwie muss man ja an die Coins anderer kommen.
Mich überzeugst Du nicht von Deiner Gut Mensch Vorstellung. Da hilft auch der Smiley nicht.

[1337leet]

Wer bis hierhin immernoch nicht eingesehen hat, dass ich kein Scamer bin sollte echt mal zum Psychologen.

[kassiopeia]

Wer bis hierhin immernoch nicht eingesehen hat, dass ich kein Scamer bin.

Leider haben das bis jetzt alle Betrüger solange behauptet, bis das Gegenteil bewiesen war.

[1337leet]

Würde ich ja gerne - aber dazu gibt / gab es ja bisher keine Chance.

[qwk]

Würde ich ja gerne - aber dazu gibt / gab es ja bisher keine Chance.

Du hattest sehr wohl die Chance, zu zeigen, dass du keine bösen Absichten hegst.
Dazu hätte die Einsicht gereicht, dass dein ursprüngliches Angebot nicht gerade seriös ist.

Nachdem du dich da uneinsichtig zeigst, hast du uns hier deutlich zu erkennen gegeben, dass man sich im Zweifelsfall nicht darauf verlassen kann, welche Absichten du verfolgst. Damit fällst du in meinen Augen in die Kategorie "potentiell unzuverlässiger Geschäftspartner" oder schlimmer noch "potentieller Betrüger". Das ist lediglich mein persönlicher Eindruck, andere werden das anders sehen.

[1337leet]

1. Habe ich eingesehen, dass Gefahren bestehen - und wenn du den Thread verfolgt hättest wäre dir das auch aufgefallen.

2. Hatten wir das Thema schon - ich tanze nicht nach deiner Pfeife.

[Christian1998]

(...)
2. Hatten wir das Thema schon - ich tanze nicht nach deiner Pfeife.

Da siehst du die logische Konsequenz

[qwk]

1. Habe ich eingesehen, dass Gefahren bestehen - und wenn du den Thread verfolgt hättest wäre dir das auch aufgefallen.

Ich habe den Thread verfolgt und muss zugeben, dass mir deine Einsicht da nicht deutlich genug erkennbar ist.
Aber wenn du das doch einsiehst, dann editiere doch dein Ursprungsposting und schreibe da rein "ich ziehe mein Angebot zurück", am besten in Fettschrift, dann ist das Thema doch gegessen.

2. Hatten wir das Thema schon - ich tanze nicht nach deiner Pfeife.

Dass dir dein Stolz da jetzt ein bisschen im Weg ist, habe ich schon bemerkt.
Mein guter Rat an dich wäre, dich kurz zurückzulehnen, durchzuatmen, dir klar zu machen, dass das hier bloss ein doofes Forum im Internet ist und es nichts schlimmes ist, einfach mal zu sagen "sorry, mein Fehler, kommt nicht wieder vor". Im Gegenteil, damit zeigt man, dass man ein Mann* ist, der zu seinem Wort steht.

* oder eine Frau, Hermaphrodit, Alien oder KI natürlich

[mezzomix]

Würde ich ja gerne - aber dazu gibt / gab es ja bisher keine Chance.

So wie Du Dich hier darstellst, wird es mit dieser Chance auch schwer werden. Du kommst hier rein, ignorierst die gutgemeinten und durchaus sinnvollen Hinweise und pinkelst dafür den Schreibern ans Bein. Es gibt hier durchaus Erfahrung mit Leuten die ein ähnliches Auftreten wie Du zeigen / gezeigt haben und zu oft haben diese sich mit der Zeit als unzuverlässige / schlechte Geschäftspartner gezeigt.

Es gibt die begründete Vermutung, dass zwischen dem Verhalten bei Diskussionen und dem Verhalten bei Geschäften durchaus ein gewisser Zusammenhang besteht. Warum sollte Dich jemand als seriösen Geschäftspartner einstufen, wenn Du Dich in der Diskussion als egozentrische Persönlichkeit darstellst?

[1337leet]

Es gibt die begründete Vermutung, dass zwischen dem Verhalten bei Diskussionen und dem Verhalten bei Geschäften durchaus ein gewisser Zusammenhang besteht.

Wenn ich sage, dass ich z.B. einen Bitcoin für XYZ Euro kaufe dann werde ich das auch wie besprochen tun und das Geld umgehend überweisen.

Wenn mir jemand sagt dass ihm meine Art nicht gefällt und mir verbietet etwas zu tun und mit negativen Bewertungen droht ist das etwas komplett Anderes.

In meinen Augen besteht hier also absolut kein Zusammenhang. Aber jeder darf ja seine eigene Meinung haben.

[allyouracid]

Nur mal so aus Interesse: darf ich mal fragen, wie alt Du bist?

Es ist übrigens wirklich nichts dabei, mal kurz in sich zu gehen, zu reflektieren und ggf. einen Fehler einzuräumen. Aus persönlicher Erfahrung kann ich sogar sagen dass sich das gut anfühlt, und Du stehst Dir nicht unnötig im Weg und hinderst Dich daran, weiter zu kommen, indem Du Dich potentiellen Lösungswegen verschließt.

Mit "finde Deine Fähigkeiten" etc. war übrigens nicht gemeint, dass Du das sofort tun musst.
Denn momentan fühlt es sich so an, als ob Du, komme was wolle, unbedingt eine Möglichkeit finden willst, an das Geld anderer User zu kommen. Und dabei sage ich explizit nicht, dass Du das auf für Andere nachteiligem Wege vorhast. Der Beigeschmack allerdings bleibt, und glaube mir, ich kenne diesem jugendlichen Enthusiasmus selbst noch von früher, aber - noch ein gut gemeinter Rat - das funktioniert so nicht.

Ganz abgesehen davon: obwohl der zentrale Kernpunkt dieses Forums ein Zahlungsmittel ist, halte ich es hier sogar für wesentlich schwieriger, Usern einen Dienst oder ein Produkt anzubieten für Geld. Einfach, weil sich hier der absolute Bodensatz der Gesellschaft versammelt hat und weit mehr als nur eine gesunde Portion Menschenverstand erforderlich ist, um nicht über den Nuckel gezogen zu werden.


Give it some time!

[mezzomix]

Wenn mir jemand sagt dass ihm meine Art nicht gefällt und mir verbietet etwas zu tun und mit negativen Bewertungen droht ist das etwas komplett Anderes.

Das war keine Drohung - Du hast negativen Trust bekommen. Im übrigen hat Dir niemand etwas verboten, sondern Dir Ratschläge erteilt, bzw. zurückgespielt wie Dein Angebot / Deine Art bei ihnen ankommt. Darüber kannst Du nachdenken, oder auch nicht.

Du bist hier ziemlich frei zu tun und zu lassen was immer Du möchtest. Auf alle Anderen trifft das allerdings ebenfalls zu.

[willi9974]

1. Ich schließe mich den Ratschlägen an, einfach mal nicht gleich auf den Antwort Button drücken. Zurücklehnen / durchatmen und einen Kaffee trinken... dann sieht die Welt gleich anders aus.

2. Ist ein Ratschlag sozusagen ein gut gemeintes / konstruktives Feedback, das kannst Du annehmen oder nicht, aber wunder dich dann bitte nicht über die Reaktion wenn du Ratschläge in den Wind pfeifst...

3. Entschuldigen ist wie schon gesagt wurde keine Schwäche, sonder zeigt eher deine "Größe". Du hast dein gut gemeinten Plan nicht ganz durchdacht, und kein Feedback angenommen, zeigst keine deutliche Einsicht, also ist die Reaktion der Forenuser klar, sie wollen andere vor Schaden bewahren.

Wie Du aus der Nummer raus kommst, hat dir eben ein Admin / Moderator angeboten.

Viele Grüße
Willi

[1337leet]

Ja - die ursprüngliche Idee war nicht durchdacht!

Ich biete aber weiterhin die Möglichkeit einen Stick von mir verschlüsseln zu lassen - ohne Wallet.

[whywefight]

Ja - die ursprüngliche Idee war nicht durchdacht!

Ich biete aber weiterhin die Möglichkeit einen Stick von mir verschlüsseln zu lassen - ohne Wallet.

kosten der dienstleistung ohne hw und ohne versand? welche sw? gibts eine anleitung wie das zu verwenden ist? supportest du? wenn ja wie? von wann bis wann erreichbar?

[1337leet]

Das ganze könnte so ablaufen.

1. Der Kunde sendet mir seinen Datenträger per Post zu.

2. Ich verschlüssle den Datenträger (inkl. 35 fachem Überschreiben des Datenträgers vor dem verschlüsseln - damit keine Rückstände unverschlüsselter Dateien zurückbleiben - außer natürlich bei neuen Datenträgern).

3. Der Kunde zahlt - bevorzugt in Bitcoin.

4. Ich sende den Datenträger zurück.

Dazu gibt es eine Anleitung wie genau die Verschlüsselung zu verwenden ist.

Ich setze ein initiales Passowrt welches der Kunde ändern soll.

Er muss sich lediglich ein Programm herunterladen und installieren. 

ALLES vom Einstecken des Datenträgers über den Download und die Installation der Software, das erste Mounten (einbinden) bis hin zum setzen des Passworts wird in der Anleitung beschrieben, so dass es selbst meine Uroma verstehen würde. Schön mit Bildern.

Für Rückfragen richte ich eine Support-Mailadresse ein.


Die Kosten staffeln sich folgendermaßen:

Datenträger bis 100 GB ohne vorheriges Überschreiben der Daten (nur bei neuen und unbenutzen Datenträgern empfohlen) + Rückversand + Anleitung - 0,1 BTC

Datenträger bis 100 GB mit vorherhigem überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,12 BTC

Datenträger bis 500 GB ohne vorheriges Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,12 BTC

Datenträger bis 500 GB mit vorherigem Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,14 BTC

Datenträger ab 500 GB ohne vorheriges Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,14 BTC

Datenträger ab 500 GB mit vorherigem Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,16 BTC


Das Angebot richtet sich vorerst nur an Windowsnutzer.



Über euer Feedback würde ich mich sehr freuen. Was gefällt euch, was würdet ihr ändern, was sagt ihr zu den Preisen, sonstige Fragen, habe ich etwas vergessen?

[kassiopeia]

Und ich biete für nur 0,05 BTC ein Tutorial an, in dem ausführlich erklärt wird, wie man einen Datenträger verschlüsselt.

Tutorial für das Verschlüsseln von Datenträgern bis 100 GB --> 0,05 BTC
Tutorial für das Verschlüsseln von Datenträgern bis 500 GB --> 0,05 BTC
Tutorial für das Verschlüsseln von Datenträgern bis 1000 GB --> 0,05 BTC

Versandkosten fallen keine an, weil Ihr mir den Datenträger auch nicht zuschicken braucht.

Wie findet Ihr das?

[criptix]

Ist nicht wahr und ihr seid auch noch 3 pages am diskutieren 

[1337leet]

Und ich biete für nur 0,05 BTC ein Tutorial an, in dem ausführlich erklärt wird, wie man einen Datenträger verschlüsselt.

Zeig mal her.

Wie schon weiter oben beschrieben - es gibt leute die wollen sich nicht mit dem Thema auseinandersetzen. Kannst du dir vielleicht nicht vorstellen - ich spreche da aber aus Erfahrung

[Christian1998]

(...)
Datenträger bis 100 GB ohne vorheriges Überschreiben der Daten (nur bei neuen und unbenutzen Datenträgern empfohlen) + Rückversand + Anleitung - 0,1 BTC

Datenträger bis 100 GB mit vorherhigem überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,12 BTC

Datenträger bis 500 GB ohne vorheriges Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,12 BTC

Datenträger bis 500 GB mit vorheriges Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,14 BTC

Datenträger ab 500 GB ohne vorheriges Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,14 BTC

Datenträger ab 500 GB mit vorheriges Überschreiben der Daten + Rückversand + Anleitung - 0,16 BTC
(...)

Es heißt mit vorherigem Überschreiben.
Also ich finde dein Angebot sehr ... Wie soll ich sagen... Total unnötig, auch wenn du selber sagst, wie man das Passwort dann ändern kann und die Preise sind schon etwas teuer, da diese "Aufgabe" mehr als einfach ist! Egal ob für "Newbies" oder für "Profis".

MfG

[1337leet]

Fehler beim Kopieren.

Dann geh mal zum IT Spezialisten um die Ecke und Frag was er dafür will einen Datenträger zu verschlüsseln. Ich würde mal behaupten unter 80 € kommst du da nicht weg.

Wer seine Daten mit solch einer Verschlüsselung schützt hat meist brisante Daten - ich denke diese zu schützen sollte einem ~ 20 € wert sein.

Zumal beim selbst machen ohne Kenntnisse mehrere Fehler gemacht werden können die die Sicherheit der Verschlüsselung erheblich verschlechtern.

Ich sage wie man das Passwort ändern kann. Das basiert aber auf dem gleichen Prinzip als würde ich dir erklären wie du ein Passwort für eine Wallet setzen kannst. Dadurch weiß ich trotzdem nicht welches Passwort du wählst und kann somit auch nicht auf deine Wallet zugreifen.

Man kann einen defekten Computer auch selbst reparieren - und trotzdem bringen ihn viele Leute zum Fachmann. Gleiches Prinzip. Nicht jeder kennt sich aus oder möchte sich damit beschäftigen.

[mezzomix]

... 35 fachem Überschreiben des Datenträgers vor dem verschlüsseln ...

Hoffentlich nicht auf einem Flash.

[1337leet]

Auch Flash Speicher lassen sich problemlos überschreiben.

Die Zeiten in denen SSD's bei großen Datenmengen abgeraucht sind sind schon lange vorbei. Außerdem gibt es dafür spezielle modes.

[allyouracid]

... 35 fachem Überschreiben des Datenträgers vor dem verschlüsseln ...

Hoffentlich nicht auf einem Flash.

Das interessiert mich jetzt aber mal (da ich als mehr-oder-weniger-Laie da einfach nicht die entsprechenden Kenntnisse mitbringe): was ist an Flash-Speichern nachteiliger als an non-Flash (HDD?)? Und, fallen SSD auch darunter? Wenn ja, was kann/sollte/müsste ich beachten, um dennoch eine solide Verschlüsselung zu gewährleisten?

Danke schon mal!

.edit: Links zum Nachlesen sind sehr willkommen!

[mezzomix]

Beim Flash wird eine isolierte Struktur (das Floating Gate) geladen bzw. beim Löschen die gesammte Page (im NAND Flash) entladen. Beim Entladen bleiben keine Informationen (wie z.B. durch die Positionierungenauigkeit des Schreibkopf auf einem Magnetband oder auf einer Magnetplatte) der vorangegangenen Ladung übrig, sodass ein mehrfaches Überschreiben unnötig ist. Dagegen sind die Löschzyklen begrenzt - das Gate kann die Ladung mit jedem Löschen schlechter halten. Bei manchen Datenträgern (SSD) kommt noch ein Wear-Leveling dazu, welches die Löschzyklen möglichst gkleichmässig über den gesammten Datenträger verteilt. D.h. man hat gar keine Kontrolle mehr darüber, welche Page tatsächlich gelöscht wird. Ausserdem ist typischerweise mehr Speicher verbaut, sodass bei einer Verschlechterung in einzelnen Bereichen die schlechten Zellen (Pages) durch Neue ersetzt werden können ohne dass der Nutzer sofort Daten verliert. In diesem Fall kann man löschen soviel man will, die schlechte Page inklusive der bisher gespeicherten Daten ist durch die normale Nutzung nicht mehr erreichbar.

Damit ist auch schnell klar, dass mehrfaches Überschreiben beim Flash ungefähr bezüglich der Sicherheit so nützlich ist, wie vor dem Verschlüsseln ein paar Mal um ein Feuer zu hüpfen und dabei den Mond anzuheulen. Dagegen verbraucht man dadurch Löschzyklen und nutzt den Speicher unnötig ab. Wichtiger ist es, den Flash-Speicher von Anfang an zu verschlüsseln, damit gar keine kritischen Daten unverschlüsselt im Flash landen und dann durch Wear-Leveling oder ein Defekt-Management evtl. dauerhaft erhalten bleiben.

[Borpf]

Damit ist auch schnell klar, dass mehrfaches Überschreiben beim Flash ungefähr bezüglich der Sicherheit so nützlich ist, wie vor dem Verschlüsseln ein paar Mal um ein Feuer zu hüpfen und dabei den Mond anzuheulen. Dagegen verbraucht man dadurch Löschzyklen und nutzt den Speicher unnötig ab.

Vollkommen richtig!
Deswegen wird ab Win 8 z.B. auch erkannt ob eine SSD verbaut ist und dann nicht defragmentiert.
Häufige Löschzyklen und deren Abnutzung sind so ziemlich der negativste Aspekt einer SSD.
Dies dann noch künstlich zu beschleunigen ist wie zitiert Unsinn.

[whywefight]

Fehler beim Kopieren.

Dann geh mal zum IT Spezialisten um die Ecke und Frag was er dafür will einen Datenträger zu verschlüsseln. Ich würde mal behaupten unter 80 € kommst du da nicht weg.

Wer seine Daten mit solch einer Verschlüsselung schützt hat meist brisante Daten - ich denke diese zu schützen sollte einem ~ 20 € wert sein.

Zumal beim selbst machen ohne Kenntnisse mehrere Fehler gemacht werden können die die Sicherheit der Verschlüsselung erheblich verschlechtern.

Ich sage wie man das Passwort ändern kann. Das basiert aber auf dem gleichen Prinzip als würde ich dir erklären wie du ein Passwort für eine Wallet setzen kannst. Dadurch weiß ich trotzdem nicht welches Passwort du wählst und kann somit auch nicht auf deine Wallet zugreifen.

Man kann einen defekten Computer auch selbst reparieren - und trotzdem bringen ihn viele Leute zum Fachmann. Gleiches Prinzip. Nicht jeder kennt sich aus oder möchte sich damit beschäftigen.

Ein guter fähiger ITler kostet mich nicht mehr als ein fuffi. Würde einer meiner dienstleister, sofern ich das überhaupt anfragen würde, mir dafür eine ganze stunde berrechnen müsste ich lachen.

Im speziellen hatten mich die preise ohne versand interessiert aber gut den versand kann ich auch rausrechnen. Die tools die derzeit unter win in verwendung sind, sind fast alle idioten sicher dialog gesteuert. Es sei den ich hab was verpasst. Ich würde immer noch gern wissen was du einsetzen willst.

[thandie]

Die ursprüngliche Idee war ja noch genial -   einseitig betrachtet.

Nun aber geht es nur noch um die Verschlüsselung von Datenträgern für Window'ser.
Und ich glaube nicht, daß Du damit hier auch nur einen Kunden akquirieren wirst. Denn die meisten User hier sind doch mehr oder weniger, zumindest aber in einem gewissen Maße IT affin. Und sollte XYZ doch mal den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen, macht sie oder er einfach einen neuen Thread auf, stellt eine entsprechende Frage bzw. bittet um Hilfe und schon kommen etliche Leute vorbei und geben Hinweise und Tipps, so daß man am Ende des Tages zum erwünschten Ergebnis gelangt. Falls nicht, greifen die meisten Leute dann doch zur guten alten Suchmaschine und erhalten unzählige Angebote zu genau dieser Thematik. Und das ganz ohne Geheimniskrämerei, auch bei kostenpflichtigen Angeboten.

Wenn ich mir nun dein Angebot so ansehe - angenommen ich wäre ein Noop - käme doch wirklich nur der Punkt "Verschlüsseln vor Ort" in Frage, wenn überhaupt. Denn auch hier fehlen mir Hinweise zur eingesetzten Technik, einem evtl. Support, zu deinen Fähigkeiten insgesamt et cetera.

Aber:
1. Festplatte verschicken
2. Du verschlüsselst (vielleicht)
3. BTC senden
4. Du schickst Festplatte und Anleitung zurück (vielleicht)

klingt doch ziemlich vage, findest Du nicht?

Dann wäre da noch etwas:
Ich bin mir zu 100 % sicher, daß alle Newbies mit einem Neuen Angebot hier schon länger mitlesen, in den meisten Fällen sogar mit ihrem zweiten, dritten oder vierten Account am Start sind. Und deshalb bin mir auch zu 100 % sicher, daß sie dabei immer wieder über den Punkt Escrow/MultiSig Escrow gestolpert sind. Und trotzdem, speziell dieser Punkt wird konsequent erst einmal weggelassen.

[Lincoln6Echo]

@ mezzo: Wenn man SSD per Software verschlüsselt ist es doch aber so, dass der SSD Controller nicht mehr weiss welche Zellen tatsächlich Daten enthalten. Für den Controller sieht es so aus, das die komplette SSD voll beschrieben ist. Das führt dann zu Problemen bei den wear leveling/ trim algorithmen oder?

Hardware Verschlüsselung bei SSDs ist mir auch nicht geheuer, da das alles closed source ist.

[1337leet]

Die tools die derzeit unter win in verwendung sind, sind fast alle idioten sicher dialog gesteuert. Es sei den ich hab was verpasst. Ich würde immer noch gern wissen was du einsetzen willst.

Du redest hier nicht ernsthaft von Mircosoft BitLocker?
Da kannst du deine Daten genau so gut auf DVD brennen und diese in der Innensadt an die Leute verteilen.

JEDER weiß, dass BitLocker ein Backdoor hat welches jede Behörde (auch die deutschen) problemlos nutzen können. Also für den A****

Was ich einsetzen möchte? Betriebsgeheimnis - aber etwas was deutlich sicherer ist - und zwar ~ 300 mal sicherer als Truecrypt (hängt natürlich auch vom gewählten Passwort ab)

[1337leet]

Und deshalb bin mir auch zu 100 % sicher, daß sie dabei immer wieder über den Punkt Escrow/MultiSig Escrow gestolpert sind. Und trotzdem, speziell dieser Punkt wird konsequent erst einmal weggelassen.

Escrow biete ich selbstverständlich an - hatte ich im 1. Post vergessen.

[Lincoln6Echo]

Die tools die derzeit unter win in verwendung sind, sind fast alle idioten sicher dialog gesteuert. Es sei den ich hab was verpasst. Ich würde immer noch gern wissen was du einsetzen willst.

Du redest hier nicht ernsthaft von Mircosoft BitLocker?
Da kannst du deine Daten genau so gut auf DVD brennen und diese in der Innensadt an die Leute verteilen.

JEDER weiß, dass BitLocker ein Backdoor hat welches jede Behörde (auch die deutschen) problemlos nutzen können. Also für den A****

Was ich einsetzen möchte? Betriebsgeheimnis - aber etwas was deutlich sicherer ist - und zwar ~ 300 mal sicherer als Truecrypt (hängt natürlich auch vom gewählten Passwort ab)

Truecrypt/ Veracrypt sind ebenfalls Dialog geführt. Wie kommst du auf die Aussage , ,300" mal sicherer als Truecrypt? Da gibt es ja ausserdem auch verschiedene Verfahren...

[1337leet]

@ mezzo: Wenn man SSD per Software verschlüsselt ist es doch aber so, dass der SSD Controller nicht mehr weiss welche Zellen tatsächlich Daten enthalten. Für den Controller sieht es so aus, das die komplette SSD voll beschrieben ist. Das führt dann zu Problemen bei den wear leveling/ trim algorithmen oder?

Hardware Verschlüsselung bei SSDs ist mir auch nicht geheuer, da das alles closed source ist.

Teilweise richtig. Es kommt auf die SSD an. Bei Softwareverschlüsselung sieht die Platte für den Controler der SSD aus als wäre sie voll beschrieben - und das sorgt für eine höhere Belastung und reduzierte Geschwindigkeit.
Allerdings habe ich bei mir selbst genau solch eine Verschlüsselung auf mehreren SSD's die nun alle denken sie wären voll beschrieben - das ganze merkt man im Betrieb aber nicht. Und die Lebenszeit wird dadurch auch nicht spürbar verringer. Meine SSD's laufen so schon seit 3 Jahren problemlos.
Der Geschwindikeitsverlust durch kaskadierende Verschlüsselungsalgorithmen wiegt da wesentlich schwerer.

Die einzige alternative zur Softwareverschlüsselung wäre z.B. bei Samsung SSD's die eingebaute AES Hardwareverschlüsselung zu nutzen. Allerdings vertraue ich dieser Option nicht.

Das ist aber ja sowieso alles hinfällig, da mir anscheinend ja niemand seinen Computer / Laptop anvertrauen möchte.
Bei USB Sticks fällt dieses Phänomen weit weniger ins Gewicht. Ich habe USB Sticks die schon seit 8 Jahren Verschlüsselt sind und immernoch einwandfrei laufen.

Und abschließend - wer Sicherheit möchte muss auch Kompromisse eingehen. Wobei die für mich nicht erkennbar sind. Den Geschwindigkeitverlust einer SSD spürt man im normalen Betrieb nicht und sie wird immernoch um ein vielfaches schneller sein als eine HDD. Und da bei mir (und vielen Bekannten bei denen ich die Verschlüsselung implementiert habe) laufen die SSD's problemlos schon seit Jahren.

[1337leet]

Truecrypt/ Veracrypt sind ebenfalls Dialog geführt. Wie kommst du auf die Aussage , ,300" mal sicherer als Truecrypt? Da gibt es ja ausserdem auch verschiedene Verfahren...

Stimmt - sind sie. Man kann trotzdem einiges falsch machen. Falsche Volumenauswahl (kein OS ausgewählt obwohl man den OS Datenträger verschlüsseln möchte), Header zu schwach indem man nicht lange genug zufällige Bewegungen macht, vergessen zu überschreiben bei benutzen Datenträgern, Falscher Algorithmus gewählt, keine kaskadierende Verschlüsselung gewählt, die falsche (langsame) kaskadierende Verschlüsselung gewählt.
Wenn man es richtig machen will reicht der Dialog nicht aus. Und das Wissen was man da eigentlich tut eignet man sich nichtmal so in 10 Minuten an.

Zur Stärke von VeraCrypt die hauptsächlich auf dem PIM Verfahren beruht welches den Header key extrem stärkt :
A strength comparison with TrueCrypt which always used the aging RIPEMD-160 for system encryption:

    PIM = 1 and SHA-256: 4 times stronger than TrueCrypt
    PIM = 1 and RIPEMD-160: 2 times stronger than TrueCrypt
    default PIM and SHA-256: 400 times stronger than TrueCrypt
    default PIM and RIPEMD-160: 300 times stronger than TrueCrypt

[qwk]

Wie kommst du auf die Aussage , ,300" mal sicherer als Truecrypt? Da gibt es ja ausserdem auch verschiedene Verfahren...

Würde mich auch interessieren.
Abgesehen davon ist 300x eigentlich kein Faktor, der in Fragen Verschlüsselung relevant ist.
Ist eine Verschlüsselung unsicher, ist auch jede Verschlüsselung, die 300x stärker ist, unsicher.

[mezzomix]

Allerdings habe ich bei mir selbst genau solch eine Verschlüsselung auf mehreren SSD's die nun alle denken sie wären voll beschrieben - das ganze merkt man im Betrieb aber nicht. Und die Lebenszeit wird dadurch auch nicht spürbar verringer.

Das gilt im Speziellen nicht für bestimmte SSD mit Sandforce Controllern. Die Leben davon, dass durch Komprimierung genug Freispeicher für das Wear-Leveling übrig bleibt. Verschlüsselte Daten sind aber schlecht zu komprimieren und daher die Höchststrafe für diese Controller. Kombiniert mit den sntsprechenden Dateisystemen hat das eine merklich höhere Belastung zur Folge. Das kann man dann bei manchen SSD schön an den SMART Attributen erkennen.

Meine SSD's laufen so schon seit 3 Jahren problemlos.

Das kann gut sein. Bei meinen Kunden ist die Ausfallrate um den Faktor 3 gestiegen, seitdem die neuen Desktops nur noch mit SSD ausgeliefert werden. Dabei wird nicht verschlüsselt und Windows 7 bzw. inzwischen auch 8.1 nutzt TRIM.

Ich nutze auf meinen eigenen Rechnern trotz der Verschlüsselung (LUKS mit AES-XTS) TRIM und aktzeptiere, dass damit die Information über den belegten Speicher verfügbar ist.

Die einzige alternative zur Softwareverschlüsselung wäre z.B. bei Samsung SSD's die eingebaute AES Hardwareverschlüsselung zu nutzen. Allerdings vertraue ich dieser Option nicht.

So geht es mir auch. Das muss nicht mal böse Absicht sein, es reicht, wenn ein unfähiger Entwickler den AES Master Schlüssel XOR-"Verschlüsselt" irgendwo ablegt - ist ja durchaus schon vorgekommen. Im übrigen möchte ich meine alten/defekten Datenträger einfach entsorgen können, ohne befürchten zu müssen, dass die Daten irgendwann im Internet auftauchen, wie vor kurzem die Google internen Infrastruktur-Passwörter. Abgesehen davon bin ich für Kundendaten verantwortlich und nehme diese Verantwortung - im Gegensatz zu den meisten Menschen - auch ernst.

[thandie]

Und deshalb bin mir auch zu 100 % sicher, daß sie dabei immer wieder über den Punkt Escrow/MultiSig Escrow gestolpert sind. Und trotzdem, speziell dieser Punkt wird konsequent erst einmal weggelassen.

Escrow biete ich selbstverständlich an - hatte ich im 1. Post vergessen.

Ja... super unglaublich für ein seriöses Angebot.

Glaubst Du ernsthaft, ein User schickt dir einfach so seine 200 € teure Festplatte und nach ner E-Mail "so, alles verschlüsselt" gleich noch die Bitcoin hinterher?

[allyouracid]

@mezzomix - danke für die Beschreibung. Den Aspekt mit der Abnutzung hatte ich kurzfristig ganz außer Acht gelassen, und dass bei Verschlüsselung die automatische Verwaltung der Blöcke problematisch werden kann. Besonders interessant fand ich die Begründung, weshalb das mehrfache Überschreiben bei SSDs überflüssig ist, bzw. andersrum: wodurch es bei "herkömmlichen" Datenträgern erforderlich ist.

@1337: 300x sicherer als TrueCrypt? Das verstehe ich nicht ganz. Ist das nicht so ähnlich wie wenn ich sage, MPEG ist besser als AVI? Lässt sich das überhaupt miteinander vergleichen? Denn - soweit ich es verstanden habe, ist doch TrueCrypt nur das, was in meinem Vergleich der Container (AVI) wäre, also das Medium, welches die Verschlüsselung (im Vergleich der Codec, MPEG) implementieren lässt?

Ob ich jetzt Serpent, Twofish, AES mit TrueCrypt auf meine Daten loslasse oder mit irgendeinem anderen Programm, ist das nicht Jacke wie Hose, an und für sich? Und liegt es nicht an der Wahl der Algorithmen, wie stark die Verschlüsselung ist anstatt an der Software, welche sie implementiert?

[whywefight]

Die tools die derzeit unter win in verwendung sind, sind fast alle idioten sicher dialog gesteuert. Es sei den ich hab was verpasst. Ich würde immer noch gern wissen was du einsetzen willst.

Du redest hier nicht ernsthaft von Mircosoft BitLocker?
Da kannst du deine Daten genau so gut auf DVD brennen und diese in der Innensadt an die Leute verteilen.

JEDER weiß, dass BitLocker ein Backdoor hat welches jede Behörde (auch die deutschen) problemlos nutzen können. Also für den A****

Was ich einsetzen möchte? Betriebsgeheimnis - aber etwas was deutlich sicherer ist - und zwar ~ 300 mal sicherer als Truecrypt (hängt natürlich auch vom gewählten Passwort ab)

ich lass es drauf ankommen: die aussage "jeder weiß" ist kein beweis.

Wenn du nicht nennen kannst was du einsetzt, wobei das deine kunden sowieso wissen würden, wird das angebot noch witzloser als es sowieso schon ist. sorry

[fhh]

leider sammelt er lieber weiter Minuspunkte:
laut https://bitcointalk.org/index.php?topic=1201827.msg12618425#msg12618425 steht er nicht zu seinem Wort...

[allyouracid]

leider sammelt er lieber weiter Minuspunkte:
laut https://bitcointalk.org/index.php?topic=1201827.msg12618425#msg12618425 steht er nicht zu seinem Wort...

Ich finde, dass das tief blicken lässt, und es bestätigt möglicherweise sogar meine Vermutung, dass es sich bei dem OP um ein Kind handelt, welches sich nur irgendwie das Taschengeld aufbessern möchte.

1337leet: Woher wissen wir, dass Du nicht auch plötzlich abtauchst, sobald Dir jemand seine BTC für Deinen "Service" geschickt hat? Und den Datenträger am besten noch dazu… Escrow hin oder her, ich jedenfalls hätte wenig bis keine Lust, Dir dann hinterherzurennen, in der Hoffnung, meine Coins oder den angebotenen Service zu bekommen.

[thandie]

1337leet: Woher wissen wir, dass Du nicht auch plötzlich abtauchst, sobald Dir jemand seine BTC für Deinen "Service" geschickt hat? Und den Datenträger am besten noch dazu… Escrow hin oder her, ich jedenfalls hätte wenig bis keine Lust, Dir dann hinterherzurennen, in der Hoffnung, meine Coins oder den angebotenen Service zu bekommen.

Die BTC wären ja beim Escrower hinterlegt.
Genau wie der Pfand für die 200 € teure Festplatte.

Natürlich hast Du recht - mit solch undurchsichtigem Zeug würde ich mich auch nicht rumärgern wollen.

Komischerweise wollen die Newbies mit all den sich ähnelnden Angeboten immer wieder, daß ihr Gegenüber in Vorleistung geht. Hier sogar doppelt. Auf die umgekehrte Reihenfolge kommen die nie.    Eingangspost wurde natürlich nicht geändert.


Also Finger weg!

[curiosity81]

Hoert sich fast wie der Kryptochef an ... aber ich will mich mal nicht allzuweit aus dem Fenster lehnen ...

[Chefin]

Wer bis hierhin immernoch nicht eingesehen hat, dass ich kein Scamer bin sollte echt mal zum Psychologen.

Du schreibst selbst, das deine Motivation dabei ist, auch etwas davon zu haben.

Solange sich nicht offensichtlich ergibt das dir das Gefühl jemanden zu helfen reicht(Bill Gates würde ich das glauben...der gehört zu den wenigen Menschen die wirklich kein Geld mehr brauchen), wird man auch immer in betracht ziehen müssen, das du das Geld nimmst auf das du "zufällig" Zugriff hast. Zumal es praktisch nicht beweisbar ist. Ich kann dich dann zwar vor Gericht ziehen, aber dort steht dann nur, das DU ebenfalls den key kanntest, somit 2 Menschen in der Lage wären das geld zu transferieren. Dazu kommt, das ein Dritter durch Rechnerhacks auch in der Lage dazu wäre. Erst wenn man dich mit dreckigen Fingern erwischt, wäre es vieleicht beweisbar.

Eine Bank hinterlegt zb viel Geld, unterwirft sich genauen Regeln, deswegen darf sie fremdes Geld verwalten. Indem du die keys einer Wallet hast bist du quasi eine Bank, zumindest was das Missbrauchspotential angeht.

Und deswegen muss man ganz deutlich warnen. Das heist nicht das du schon scheisse gebaut hast. Das heist nichtmal das du nicht doch vertrauen verdienst. Aber es heist, das dein bisheriges Verhalten nicht vertrauensaufbauend waren. Und Vertrauen musst du dir schon erarbeiten. Dazu geht man nicht her und sagt: gib mir mal deine Kreditkarte und die Pin, ich male dir ein geiles Kunstwerk auf die Karte. Vertrau mir, ich will die Karte nur verschönern, was meinst du wie Geil das ankommt, wenn du dann DAMIT bezahlst. So funktioniert es halt nicht.

Sobald du das kapiert hast, schaffst du es auch Vertrauen aufzubauen. Und sobald du das Vertrauen hast, läuft auch der rest. Jedoch scheint mir, das du ausreichend scrupellosigkeit hast, dich über Gesetze (Glückspiel) hinwegzusetzen, weil du sie für Unsinnig hälst. Ich halte zb das Gesetz zum Besitz auch für Unsinnig. Wieso muss jemand ein Auto "besitzen" wenn es dann jeden Tag 9 Std nur rumsteht, weil er arbeitet. Also da leih ich mir das doch einfach mal aus...ehrlich, ich brings auch zurück. Ist doch nur ein Auto, nicht dein ganzes Geld.

[1337leet]

@1337: 300x sicherer als TrueCrypt? Das verstehe ich nicht ganz. Ist das nicht so ähnlich wie wenn ich sage, MPEG ist besser als AVI? Lässt sich das überhaupt miteinander vergleichen? Denn - soweit ich es verstanden habe, ist doch TrueCrypt nur das, was in meinem Vergleich der Container (AVI) wäre, also das Medium, welches die Verschlüsselung (im Vergleich der Codec, MPEG) implementieren lässt?

Ob ich jetzt Serpent, Twofish, AES mit TrueCrypt auf meine Daten loslasse oder mit irgendeinem anderen Programm, ist das nicht Jacke wie Hose, an und für sich? Und liegt es nicht an der Wahl der Algorithmen, wie stark die Verschlüsselung ist anstatt an der Software, welche sie implementiert?

Veracrypt basiert auf Truecrypt - dabei wurden aber Schwachstellen die in dem Audit von Truecrypt festgestellt wurden ausgebessert.
So ist der Header Key deutlich verstärkt worden.

Truecrypt wurde 2004 entwickelt als die Rechenleistung noch deutlich geringer war - damals war das ganze auch bombensicher. Aber mit steigender Rechenleistung muss auch die Verschlüsselungssoftware anpassen - und das tat Truecrypt nicht wirklich - daher ist Veracrypt deuitlich sicherer. Zusätzlich wird hier auch noch eine PIM verwendet - es muss also das eingegebene Passwort mit einer zumeist dreistelligen vorher festgelegten Zahl übereinstimmen. D.h. Brutforceattacken sind nahezu unmöglich geworden.
Hatte man das Passwort ABC musste vorher nur auf ABC abgeprüft werden. Hat man nun ABC und PIM 666 muss nun alles durchgeprüft werden und das mind. 666 mal wenn man bei PIM 0 anfängt.

Nur mal so als kleiner Denkanstoß - bei Truecrypt hat die Passwortverifizierung ca. 1 Sekunde gedauert - bei Veracrypt dauert sie beim gleichen Passwort ca. 3-5 Minuten (bei Systemverschlüsselung). Und das resultiert nicht aus schlechter Implementierung sondern aus enorm gestiegenen Anforderungen an die Sicherheit.

[qwk]

Nur mal so als kleiner Denkanstoß - bei Truecrypt hat die Passwortverifizierung ca. 1 Sekunde gedauert - bei Veracrypt dauert sie beim gleichen Passwort ca. 3-5 Minuten (bei Systemverschlüsselung). Und das resultiert nicht aus schlechter Implementierung sondern aus enorm gestiegenen Anforderungen an die Sicherheit.

Könnte das nicht evtl. einfach an einem größeren Salt liegen?
Ohne die einzelnen Systeme im Detail zu kennen, beeindruckt mich eine solche Aussage wie "dauert beim gleichen Passwort viel länger" exakt gar nicht.

[1337leet]

It is the higher iterations performed on the hash algorithm as identified in the TrueCrypt audit reports that Mr. Mounir Idrassi has strengthened among other issues identified in both the audit reports and the discoveries Mr. Idrassi and users reported to fixed in the VeraCrypt project. If you read the audit reports, you know that TrueCrypt was released in 2004 when computing power was much less than today. The TrueCrypt 1000 iterations for the system encryption's hash RIPEMD-160 for today's computers is too low.

[1337leet]

It is the higher iterations performed on the hash algorithm as identified in the TrueCrypt audit reports that Mr. Mounir Idrassi has strengthened among other issues identified in both the audit reports and the discoveries Mr. Idrassi and users reported to fixed in the VeraCrypt project. If you read the audit reports, you know that TrueCrypt was released in 2004 when computing power was much less than today. The TrueCrypt 1000 iterations for the system encryption's hash RIPEMD-160 for today's computers is too low.

True Crypt = 1000 Iterationen
Veracrypt = 2048 Iterationen pro 1 PIM.

Der Standard PIM wenn man selbst keinen angibt ist 98 bei Systemverschlüsselungen. D.h. 98 x 2048 = 200704 Iterationen.

D.h. 200,704 x mehr als bei Truecrypt.

Zudem nutzt Veracrypt nicht Ripmed-160 sonedrn SHA-256 welcher auch nochmal deutlich stärker ist.

So kommt man also auf seine 300 x stärker praktisch erklärt...



Und eure Scam Beschuldigungen gehen mir so langsam echt auf den Wecker.

Ich hinterlege den Wert des Geräts beim Escrow und von mir aus schicke ich das Gerät auch erst raus und wenn dann alles ok ist bekomme ich die Bezahlung + Pfand vom Escrow zurück.
Und wenn mir hier jetzt nochmal einer kommt mit "aber du könntest ja trotzem XYZ..." dann hau ich ihm aufs Maul!!!  - sorry für die Ausdrucksweise... aber auf einem anderen Weg scheinen das manche hier nicht zu verstehen.

[qwk]

It is the higher iterations performed on the hash algorithm as identified in the TrueCrypt audit reports that Mr. Mounir Idrassi has strengthened among other issues identified in both the audit reports and the discoveries Mr. Idrassi and users reported to fixed in the VeraCrypt project. If you read the audit reports, you know that TrueCrypt was released in 2004 when computing power was much less than today. The TrueCrypt 1000 iterations for the system encryption's hash RIPEMD-160 for today's computers is too low.

Okay. Also einfach mehr Runden, das ist somit keine stärkere Verschlüsselung.
Von zusätzlicher Sicherheit würde ich da nicht sprechen.

[1337leet]

Von zusätzlicher Sicherheit würde ich da nicht sprechen.

Doch exakt das ist es - der Truecrypt Header Key kann nämlich gebrochen werden aufgrund dessen, dass er nur 1000 Iterationen nutzt.

[curiosity81]

It is the higher iterations performed on the hash algorithm as identified in the TrueCrypt audit reports that Mr. Mounir Idrassi has strengthened among other issues identified in both the audit reports and the discoveries Mr. Idrassi and users reported to fixed in the VeraCrypt project. If you read the audit reports, you know that TrueCrypt was released in 2004 when computing power was much less than today. The TrueCrypt 1000 iterations for the system encryption's hash RIPEMD-160 for today's computers is too low.

Okay. Also einfach mehr Runden, das ist somit keine stärkere Verschlüsselung.
Von zusätzlicher Sicherheit würde ich da nicht sprechen.

Na sicherer ist das schon. Zmdst was Bruteforce-Attacken angeht. Wenn nicht die Passphrase direkt geprueft wird, sondern deren xter Hash, dann muss zur Ueberpruefung ob die Authorisierung geklappt hat eben x-mal gehasht werden. Wenn x gross genug ist, dann kann schon eine einmalige Ueberpruefung mehrere Sekunden dauern. Bei sicherer Passphrase (>= 20 Zeichen) ist dann Bruteforce aussichtslos.

Oder hab ich da was uebersehen?

[mezzomix]

Wenn die Rundenzahl der PBKDF2 Funktion dynamisch festgelegt wird dadurch eine Wörterbuchangriff auf die Passphrase erschwert. An der Sicherheit der Cryptofunktion ändert sich dadurch nichts. Erfolgt der Angriff nämlich direkt auf den PBKDF2 generierten Schlüssel, dann hilft eine höhere Rundenzahl überhaupt nichts.

[curiosity81]

Wenn die Rundenzahl der PBKDF2 Funktion dynamisch festgelegt wird dadurch eine Wörterbuchangriff auf die Passphrase erschwert. An der Sicherheit der Cryptofunktion ändert sich dadurch nichts. Erfolgt der Angriff nämlich direkt auf den PBKDF2 generierten Schlüssel, dann hilft eine höhere Rundenzahl überhaupt nichts.

Diese Aussage ist aber trivial.

[mezzomix]

Offensichtlich nicht, wenn man die Posts weiter oben betrachtet.

[qwk]

Wenn die Rundenzahl der PBKDF2 Funktion dynamisch festgelegt wird dadurch eine Wörterbuchangriff auf die Passphrase erschwert. An der Sicherheit der Cryptofunktion ändert sich dadurch nichts. Erfolgt der Angriff nämlich direkt auf den PBKDF2 generierten Schlüssel, dann hilft eine höhere Rundenzahl überhaupt nichts.

Diese Aussage ist aber trivial.

An sich schon. Nur scheint Sie der OP nicht zu verstehen.