Vale, te entiendo, me has convencido.
... bueno, realmente no, pero estaría bien que algún debate acabara algún día de esta forma
.
Te hago algunas últimas objeciones.
No estoy retorciendo nada; estoy tratando de demostrarte que no es correcto hablar de valor intrínseco. Si una casa posee valor intrínseco, eso significa que lo seguirá teniendo en el polo norte o en Júpiter. Ningún bien económico posee valor intrínseco, ya que para determinar el valor de algo necesitas a alguien capaz de valorar.
Cuando hablo de retorcer me refiero a que no me puedes coger una casa, cuyo valor intrínseco depende de donde esté, abstraerla como concepto y decirme que las casas mantener su valor en cualquier sitio. Mi casa, tu casa, ésta casa, en éste sitio en particular, tiene un valor. Si la moviésemos, su valor cambiará, o puede incluso desaparecer.
En cuanto a la moneda, estás perdiendo de vista que no deja de ser un bien. Los bienes económicos sirven a diferentes propósitos, y no dejan de ser tales por ser más o menos deseados en determinadas circunstancias.
Desde un punto de vista económico, cabe afirmar que una salchicha, por ejemplo, es un bien de consumo, mientras que una moneda de oro es un bien de capital, pero eso no les confiere ni les quita valor intrínseco.
No entiendo muy bien lo que quieres decir aquí. Si metemos el concepto de bienes podemos complicar bastante la cosa. Las monedas tienen valor, pero no el que tu y yo pactemos atendiendo a lo bonitas, redondas o pesadas que sean, sino a lo que el conjunto de sus usuarios han convenido. Por su parte, la Moneda, como instrumento, tiene un valor intrínseco, al permitir el intercambio de bienes y servicios. Una moneda de oro tiene valor porque es moneda (instrumento) y porque el elemento subyacente (el oro) es apto para ser empleado como moneda. Pero el elemento subyacente, el oro, por si mismo, no tiene valor, salvo por el convenio que hemos establecido (y que lo convierte en moneda).
"Valor intrínseco" es una contradicción en los propios términos. Para saber si algo tiene valor, es necesario preguntarse si le sirve a alguien. No son las propiedades del martillo las que le confieren su valor; las propiedades del martillo explican por qué éste puede resultar valioso para ciertas personas.
A partir de este párrafo creo entender tu postura. Y estoy de acuerdo con ella, hablar de valor intrínseco como de un valor que simplemente aparece en las cosas sin intervención humana no tiene sentido. Pero no es a eso a lo que me refiero por valor intrínseco. Y entiendo que no es a eso a lo que muchos se refieren cuando dicen que el bitcoin no tiene valor intrínseco pero el oro sí.
Que algo tenga valor implica, necesariamente, la valoración de alguien. Ahora bien, esa valoración se puede hacer de dos formas. O bien se atiende a las propiedades intrínsecas del objeto a valorar, o bien se atiende a propiedades ajenas o convenidas sobre él. Un billete, es un trozo de papel (más bien tela), y como tal tiene poco valor intrínseco. Ahora bien, como moneda tiene otro valor, el que hayamos pactado sobre él. Lo mismo se puede aplicar sobre un lingote de oro, como un trozo de metal, y sobre un bitcoin, como una secuencia de bits.
Volviendo al oro, piensa en una joya hecha de este material para entender mi distinción. Cuando evaluamos una joya combinamos ambos tipos de valoraciones. Por una parte comprobamos la pureza del oro porque nos interesa el valor pactado sobre este material. Pero no nos quedamos aquí, también valoramos la belleza estética de la pieza, y para esto sólo atendemos a la pieza en sí, a sus propiedades intrínsecas, a esto me refiero como "valor intrínseco".
