Bitcoin-Thread im silber.de-Forum

[yossarian]

Ahoi,

wer kopfschütteln, missionieren, sich ärgern, @joecooin bewundern oder auch einfach mal die gängigsten Allgemeinplätze gegen Bitcoin auffrischen will, sollte mal in diesem Thread bei silber.de vorbeischauen: http://www.silber.de/forum/bitcoins-t6957.html

Insbesondere die letzten Seiten haben's in sich. Wundert mich schon ein wenig, wie die Silverbugs unterwegs sind. :/

Enjoy!

[2weiX]

[klaus]

... habe jetzt alles gelesen von Anfang bis Ende, WOW was für ein Wahnsinn!

Joecoin, Hut ab für Deine Leistung !!!  Ich hätte schon lange aufgegeben.

Die User Maple Leaf, Silverneck und Khan sind schon echte Honks.

Sitzen auf Ihrer Silber-Titanik und denken die hat im Jahr 2012 noch die gleiche Kraft / Potential wie 1912. Spielen weiter Ihre Musik, sie sitzen ja schließlich auf der RIESIGEN UNSINKBAREN TITANIK !!

Die schicken sicher auch noch Postkarten weil E-Mails kann ja jeder mitlesen. LOL. Die haben echt den Gong noch nicht gehört.









... und so viel zum Thema, bitcoins sind in ein paar Tagen wieder verschwunden.

-> Ist nicht der Bitcoin Kurs sondern die gesamte Rechenleistung der viel zitierten BITCOIN SERVER. LOL.

[Akka]

Naja, wie es so schön heist:

Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du!

Sieht aus als wären wir schon im Übergang von 2 zu 3 


yossarian, vielen Dank für deinen Aufwand und dein Durchhaltevermögen, wie am ganz am ende des threads sieht, gibt es doch einige die das Bitcoin Konzept versehen und echt interessiert sind.

[yossarian]

yossarian, vielen Dank für deinen Aufwand und dein Durchhaltevermögen, wie am ganz am ende des threads sieht, gibt es doch einige die das Bitcoin Konzept versehen und echt interessiert sind.

Der Dank gebührt joecoin, ich habe den Thread nur zufällig entdeckt.

[klaus]

Sieht aus als wären wir schon im Übergang von 2 zu 3  

Für das silber forum gilt das evtl.

In der realen Welt, so denke ich, sind wir aber noch in Stadium 1, evtl. kurz vor dem Übergang von 1 zu 2.
Die EZB hat sich zu bitcoin geäußert. Von der Fed (und ich denke auf die kommt es an) hört man aber noch nichts.

Meine Titanic Anspielung hatte übrigens einen laaaaangen Horizont. Die letzten 100 Jahre gold/silber = sehr gute Anlage, keine Frage. Die nächsten 100 Jahre, no way. Untergang. -> BITCOIN  

[Akka]

Sorry for Necromancing 


Ich habe gerade zufällig diese Diskussion entdeckt:

http://www.goldismoney2.com/showthread.php?42191-I-Drank-the-Kool-Aid-%28Again%29

Hatte ein richtiges Dejavue mit dem Thread im Silber.de Forum.

Doch am Ende zieht der OP ein Ass aus dem Ärmel, der erste Nutzer der eine Bitcoin Adresse posted bekommt 2 BTC.


Wäre dass nicht auch eine Gute Idee für Diskussionen wie die im Silber Forum?

An dem Punkt an dem die Diskussion völlig aus dem Ruder läuft, macht man das Angebot ,dass wer auch immer von den Personen die bereits in dem Thread geposted haben eine BTC Adresse posted, genug BTC um eine Silbermünze bei z.B. http://www.bitcoincommodities.com/ zu Kaufen bekommt. Natürlich nur unter der Bedingung, dass er danach seine Erfahrung schreibt wie es gelaufen ist.

[lame.duck]

An dem Punkt an dem die Diskussion völlig aus dem Ruder läuft, macht man das Angebot ,dass wer auch immer von den Personen die bereits in dem Thread geposted haben eine BTC Adresse posted, genug BTC um eine Silbermünze bei z.B. http://www.bitcoincommodities.com/ zu Kaufen bekommt. Natürlich nur unter der Bedingung, dass er danach seine Erfahrung schreibt wie es gelaufen ist.

Was soll das bringen?  Mit der Masche könnte man Anlagen bei Pirate verkaufen, BFL-ASICs, Lehmann-Zertifikate, Hütchenspiele, Klammlose ... Hand aufs Herz, würdest Du mit neben den Bitcoins auch gleich noch eine Versicherung mitkaufen die für den Fall das der 'Silberuser' mit Silber besser gefahren wäre die 'Verlust' ersetzt? Das wäre doch mal ein Geschäft, für den Anleger weils nicht schief gehen kann und für Dich auch weils ja nicht schief gehen kann.

[2weiX]

Sorry for Necromancing 


Ich habe gerade zufällig diese Diskussion entdeckt:

http://www.goldismoney2.com/showthread.php?42191-I-Drank-the-Kool-Aid-%28Again%29

Hatte ein richtiges Dejavue mit dem Thread im Silber.de Forum.

Doch am Ende zieht der OP ein Ass aus dem Ärmel, der erste Nutzer der eine Bitcoin Adresse posted bekommt 2 BTC.


Wäre dass nicht auch eine Gute Idee für Diskussionen wie die im Silber Forum?

An dem Punkt an dem die Diskussion völlig aus dem Ruder läuft, macht man das Angebot ,dass wer auch immer von den Personen die bereits in dem Thread geposted haben eine BTC Adresse posted, genug BTC um eine Silbermünze bei z.B. http://www.bitcoincommodities.com/ zu Kaufen bekommt. Natürlich nur unter der Bedingung, dass er danach seine Erfahrung schreibt wie es gelaufen ist.

Super Idee :-D

[Akka]

Necroposte hier mal wieder 

Ein Bitcoin ist jetzt auf Gleichstand mit einer Unze Silber.

Könnte man ja fast den Jungs im Silber.de-Forum unter die Nase reiben.

[rs69]

Hallo

Unverständnis kommt auch in anderen Edelmetallforen vor:
http://www.goldseiten-forum.de/index.php?page=Thread&threadID=17485


MfG

[Chefin]

Mal ehrlich, wieso lasst ihr euch auf einen Diskussion ein ob Bitcoin oder Edelmetall besser ist?

Das ist so, als wenn ich den Porsche vom Nachbar mit einem 1856 von MAN vergleiche. Beide haben locker über 500PS, beide drücken dich von der Strasse. Die Wartungskosten sind auch ziemlich gleich.

Trotzdem sind es Welten zwischen den beiden.

Edelmetall ist nicht dazu geeignet zu bezahlen, es eignet sich aber dazu, Werte Krisensicher zu bunkern.

BTC ist nicht dazu geignet Werte zu bunkern, aber es eignet sich hervoragend zum bezahlen.

21 Millionen BTC werden auch bei 8stelliger Stückelung hinter dem Komma nicht in der Lage sein das Umlaufvermögen der Welt zu decken. Es reicht für ein Land. Und das dürfte nicht besonders groß sein. Und wenn man dann noch hortet/spart/wie auch immer man es nennen mag, reicht es nur im kleinen Kreis(global gesehen).

Deswegen sollte man es auch nicht auf die selbe Stufe wie Silber oder Gold stellen. Da verliert man nur und Joecoin ist in meinen Augen ein hoffnungsloser Fanatiker, der sektengleich versucht Menschen von etwas zu überzeugen, das nicht existiert. BTC ist kein Tauschmittel das sich horten lässt und im Krisenfall sicher ist. Es wird momentan gehortet, aber das ist sehr schlecht für die Idee.

Sich auf eine Diskussion einzulassen, die zu nichts führt ist idiotisch. Und dann versuchen Dinge zu beweisen die BTC nicht hergibt muss ja schief gehen. Grundsätzlich finde ich BTC nicht schlecht und einen versuch Wert. Aber hört auf fanatisch alles mögliche in BTC reinzuinterpretieren, was BTC nicht erfüllt. BTC ist kein Allheilmittel.

[xtral]

21 Millionen BTC werden auch bei 8stelliger Stückelung hinter dem Komma nicht in der Lage sein das Umlaufvermögen der Welt zu decken. Es reicht für ein Land. Und das dürfte nicht besonders groß sein. Und wenn man dann noch hortet/spart/wie auch immer man es nennen mag, reicht es nur im kleinen Kreis(global gesehen).

Diese 8stellige Stückelung ist ja nicht in Stein gemeißelt, wenn´s nötigt ist kann das auch geändert werden.

[Akka]

Diese 8stellige Stückelung ist ja nicht in Stein gemeißelt, wenn´s nötigt ist kann das auch geändert werden.

Naja, hast du dir mal die Diskussionen zur max. Blocksize rein gezogen?

z.B: https://bitcointalk.org/index.php?topic=145475.0;topicseen

Das zu ändern würde wahrscheinlich noch komplizierter.

[Sukrim]

21 Millionen BTC werden auch bei 8stelliger Stückelung hinter dem Komma nicht in der Lage sein das Umlaufvermögen der Welt zu decken. Es reicht für ein Land. Und das dürfte nicht besonders groß sein. Und wenn man dann noch hortet/spart/wie auch immer man es nennen mag, reicht es nur im kleinen Kreis(global gesehen).

Diese 8stellige Stückelung ist ja nicht in Stein gemeißelt, wenn´s nötigt ist kann das auch geändert werden.

Es existieren max. 2 100 000 000 000 000 (2,1 Billiarden) Währungseinheiten derzeit. Das lässt sich mit 51 Stellen als Binärzahl ausdrücken. Ein paar Nullen haben noch Platz, aber dann geht's schön langsam dem Ende zu mit 64 bit Zahlen (21 000 000 000 000 000 000 (21 Trillionen) braucht dann 65 Stellen). Mehr als auf 1/1000 Satoshi zu gehen lohnt sich also mit existierender Technologie kaum.
Meine Vermutung zu 8 statt 11 Nachkommastellen ist, dass man dann µBTC mit 2 Nachkommastellen (so wie Cents) noch darstellen kann. Andererseits könnte man bei 11 Nachkommastellen auch nBTC mit 2 Nachkommastellen darstellen...

Ähnlich ist es ja auch bei Edelmetallen - auch wenn es theoretisch möglich ist, einzelne Goldatome zu verkaufen, gibt es doch physische Limits.

[Chefin]

Die Billiarden sind ja ganz lustig, wir haben aber auch ein Vermögen von 4Billionen Euro, das sind 0,4Billiarden cent zu verwalten. BTC ist in seiner jetzigen Form kaum in der Lage den Euro zu ersetzen.

Natürlich kann man alles ändern, man kann auch den Euro ändern oder das Bankenwesen. Eine Argumentation drauf aufzubauen, das man wenn Probleme auftreten einfach was ändert ist idiotisch. Es ist unumgänglich etwas zu ändern wenn es ein Problem gibt. Aber genau das ist es ja, was im Vorfeld erörtert werden muss, weil es hinterher nicht mehr möglich ist.

Wenn du die Anzahl an Stellen änderts, änderts du den Wert, weil es jetzt mehr Stückelungen gibt. Das würde schlagartig alle die BTC gehortet haben reicher machen. Wie willst du das den machen? Jeder darf nur xxBTC halten? Wer sollte den diese Änderung anstossen? Es gibt nur eine Gemeinschaft an User und bei besagter Wertänderung wird es tendenziell eher wenige Gewinner und viele Verlierer geben. Wie wollen die Gewinner da die Mehrheit stellen? Meinst du das Zockerpotential der Nutzer reicht dazu aus?

Aber das ist eben nur eines der Probleme welches BTC als Sparbuch deklassieren, es gibt da huntert bessere Optionen. BTC hat andere Qualitäten.

[Akka]

Die Billiarden sind ja ganz lustig, wir haben aber auch ein Vermögen von 4Billionen Euro, das sind 0,4Billiarden cent zu verwalten. BTC ist in seiner jetzigen Form kaum in der Lage den Euro zu ersetzen.

Natürlich kann man alles ändern, man kann auch den Euro ändern oder das Bankenwesen. Eine Argumentation drauf aufzubauen, das man wenn Probleme auftreten einfach was ändert ist idiotisch. Es ist unumgänglich etwas zu ändern wenn es ein Problem gibt. Aber genau das ist es ja, was im Vorfeld erörtert werden muss, weil es hinterher nicht mehr möglich ist.

Wenn du die Anzahl an Stellen änderts, änderts du den Wert, weil es jetzt mehr Stückelungen gibt. Das würde schlagartig alle die BTC gehortet haben reicher machen. Wie willst du das den machen? Jeder darf nur xxBTC halten? Wer sollte den diese Änderung anstossen? Es gibt nur eine Gemeinschaft an User und bei besagter Wertänderung wird es tendenziell eher wenige Gewinner und viele Verlierer geben. Wie wollen die Gewinner da die Mehrheit stellen? Meinst du das Zockerpotential der Nutzer reicht dazu aus?

Aber das ist eben nur eines der Probleme welches BTC als Sparbuch deklassieren, es gibt da huntert bessere Optionen. BTC hat andere Qualitäten.

Stimme ich mal voll und ganz zu.

Ich sehe es nicht passieren, das BTC eine Währung ersetzt.

Das große Potential von BTC sehe ich tatsächlich in 2 Bereichen:

1. (Wirklich-) Neutrales Geld.
BTC können von jedem genutzt werden um Überweisungen International durchzuführen. Ohne das man Konten einfrieren kann. Das kann sehr viele positive Effekte haben. Siehe Begründung Wordpress für die Bitcoin Akzeptanz.

2. Privates Elektronisches Geld.
Man hat ein Recht auf Privatsphäre(Nicht unbedingt Anonymität), auch beim Kauf von Dingen. Beispiel dem Wahrscheinlich jeder zustimmt: Junge Frau aus einer hoch religiösen Familie die einen Schwangerschaftstest braucht. BTC ermöglicht den (digitalen) Kauf solcher Dinge ohne das zusätzliche Informationen neben dem eigentlichen Geldtransfer vermerkt werden.

Beides war bisher mit Bargeld möglich, doch in einer mehr und mehr digitalen Welt brauch man auch digitales Bargeld. Und da sehe ich die wahre Stärke von BTC und den Grund warum es so etwas wie BTC geben muss.


Sorry, jetzt ist der Thread komplett OT gegangen.

[fornit]

chefin, du behauptest sehr viel, die begründungen dafür vergisst du aber irgendwie.

Edelmetall ist nicht dazu geeignet zu bezahlen, es eignet sich aber dazu, Werte Krisensicher zu bunkern.

BTC ist nicht dazu geignet Werte zu bunkern, aber es eignet sich hervoragend zum bezahlen.

wieso eignet sich BTC nicht zum werte bunkern?

21 Millionen BTC werden auch bei 8stelliger Stückelung hinter dem Komma nicht in der Lage sein das Umlaufvermögen der Welt zu decken. Es reicht für ein Land. Und das dürfte nicht besonders groß sein. Und wenn man dann noch hortet/spart/wie auch immer man es nennen mag, reicht es nur im kleinen Kreis(global gesehen).

inwiefern spielt die fähigkeit, den gesamten zahlungsverkehr übernehmen zu können, eine rolle für den wert von bitcoin?

Deswegen sollte man es auch nicht auf die selbe Stufe wie Silber oder Gold stellen. Da verliert man nur und Joecoin ist in meinen Augen ein hoffnungsloser Fanatiker, der sektengleich versucht Menschen von etwas zu überzeugen, das nicht existiert. BTC ist kein Tauschmittel das sich horten lässt und im Krisenfall sicher ist. Es wird momentan gehortet, aber das ist sehr schlecht für die Idee.

was sollte diese idee sein? ist da ein manifest rumgegangen, dass ich verpasst habe?
wieso schadet horten dieser idee?

Sich auf eine Diskussion einzulassen, die zu nichts führt ist idiotisch. Und dann versuchen Dinge zu beweisen die BTC nicht hergibt muss ja schief gehen. Grundsätzlich finde ich BTC nicht schlecht und einen versuch Wert. Aber hört auf fanatisch alles mögliche in BTC reinzuinterpretieren, was BTC nicht erfüllt. BTC ist kein Allheilmittel.

mir scheint es, du interpretierst selbst schon sehr viel in BTC rein.

Wenn du die Anzahl an Stellen änderts, änderts du den Wert, weil es jetzt mehr Stückelungen gibt. Das würde schlagartig alle die BTC gehortet haben reicher machen. Wie willst du das den machen? Jeder darf nur xxBTC halten? Wer sollte den diese Änderung anstossen? Es gibt nur eine Gemeinschaft an User und bei besagter Wertänderung wird es tendenziell eher wenige Gewinner und viele Verlierer geben. Wie wollen die Gewinner da die Mehrheit stellen? Meinst du das Zockerpotential der Nutzer reicht dazu aus?

du meinst, wenn in europa auf einmal zusätzlich millicent ausgegeben werden, sind die normalen cents auf einmal tausend mal so viel wert? Äh... wutt? Ich sehe überhaupt nicht, wie eine Änderung der Stückelung auf einmal alle Besitzer reich macht. BTC ist keine Aktie, da ändert sich nichts am Wert.

[Chefin]

Ich sage meine Meinung, du musst die nicht glauben.

Das du an meiner Meinung zweifels, liegt wohl viel daran, das du entweder sehr wenig über die Zusammenhänge nachdenkst oder irgendwie aus Prinzip oppositionell sein willst.

Es ist übrigens kein guter Stil, Posting zu zerpflücken um dann einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen zu kommentieren.

Und warum BTC nicht zum Bunkern reicht?
Weil es gerade mal reichen würde das Vermögen in Deutschland und das nötige Umlaufvermögen für den Konsum zu repräsentieren. Und zu sagen, man kann das ändern ist humbug. Natürlich kann man es ändern, aber dann könnten wir doch einfach den Euro ändern, es würde reichen mit einfacher Mehrheit für diese Änderung zu sein. Die selbe Mehrheit die nötig wäre BTC zu ändern.

Alle anderen Dinge sind durch Statistik oder durch die Mathematik des BTC so wie sie sind. Und ich bin kein Wikipedia, das ich dir die Quellen auf dem Silberteller präsentier. Wenn du mir nicht glaubst...ist das ok für mich. Wenn du mich widerlegen willst, such dir die Quellen und schau ob ich unrecht habe. Aber ich kau dir nun nicht alles vor, das musst du selbst machen.

[fornit]

das liest sich für mich eher so als ob du selber nicht so genau weisst, wie deine meinung zustande kam. ich widerlege doch nichts, was nie begründet wurde. die beweislast liegt beim behauptenden, es sei denn man hat seinen diskussionsstil im theologiestudium erworben.