bestätigungen von transaktionen

[Serpens66]

wenn man sich aktuell die letzten Blöcke auf https://blockchain.info/de/ anschaut, siehts so aus:
http://www.pic-upload.de/view-29045478/blockchain.jpg.html

Ich hab vor einer Stunde etwas über 10 bitcoins mit 0.0001 fee losgeschickt und sie sind immernoch unbestätigt, trotz angeblicher high priority.
Wie kann das sein?
Warum wurden sie nicht in einen der beiden Blöcke aufgenommen in denen ca. 2000 Transaktionen sind? Oder ist ein Blcok mit 731.65KB schon voll?
Und warum kommt es so oft vor, dass Blöcke mit nur einer oder 48 Transaktionen gefunden werden? Warum wurde da meine transaktion nicht noch reingenommen?

Ich als Trader brauche möglichst schnelle Transaktionen.
Es ist schon ärgerlich genug, dass es oft genug passiert, dass über eine stunde lang garkein Block gefunden wird, aber wenn die Transaktion dann bei den wenigen Blöcken nichtmal aufgenommen wird, ist das noch ärgerlicher -.-

Nun will ich zumindest verstehen, warum es so ist, wie es ist... ich dachte eig, dass das Blocklimit zurzeit grad so noch ausreichend ist und dieses das einzige ist, was für zahlreiche unbestätigte Transaktionen sorgen kann?
Daran dass Antpool z.b nur bestimmte Transaktionen annimmt, kanns ja nicht liegen, da es ja auch Blöcke mit  mehr als einer transaktion gibt.

[Lincoln6Echo]

Um so kleiner ein Block ist desto schneller verbreitet er sich im Netzwerk. Wenn Blöcke gleichzeitig gefunden werden hat der Miner mit dem kleineren Block tendenziell Vorteile den Blockreward zu erhalten.

[Serpens66]

Um so kleiner ein Block ist desto schneller verbreitet er sich im Netzwerk. Wenn Blöcke gleichzeitig gefunden werden hat der Miner mit dem kleineren Block tendenziell Vorteile den Blockreward zu erhalten.

und das bedeutet nun? Dass die Miner absichtlich so kleine Blöcke wie möglich machen, um den blockreward zu bekommen?!
Aber gleichzeitig gefunden wurde in meinem screenshot ja eigentlich nichts...

[shorena]

wenn man sich aktuell die letzten Blöcke auf https://blockchain.info/de/ anschaut, siehts so aus:
http://www.pic-upload.de/view-29045478/blockchain.jpg.html

Ich hab vor einer Stunde etwas über 10 bitcoins mit 0.0001 fee losgeschickt und sie sind immernoch unbestätigt, trotz angeblicher high priority.
Wie kann das sein?
Warum wurden sie nicht in einen der beiden Blöcke aufgenommen in denen ca. 2000 Transaktionen sind? Oder ist ein Blcok mit 731.65KB schon voll?

731.65KB ist aus Gründen die ich immer vergesse besonders toll. Hat was mit dem Aufbau des Merkle Trees zu tun. Wenn ich mich recht erinnere ist die nächste optimale Größe doppelt so groß.

Und warum kommt es so oft vor, dass Blöcke mit nur einer oder 48 Transaktionen gefunden werden? Warum wurde da meine transaktion nicht noch reingenommen?

Einige Pools schmeißen alle TX aus dem Speicher nachdem sie einen Block gefunden haben, das ist zwar nicht gut um viele Transaktionen zu bestätigten, aber zur Zeit ist das Blöcke finden an sich auch rentabler.

Ich als Trader brauche möglichst schnelle Transaktionen.
Es ist schon ärgerlich genug, dass es oft genug passiert, dass über eine stunde lang garkein Block gefunden wird, aber wenn die Transaktion dann bei den wenigen Blöcken nichtmal aufgenommen wird, ist das noch ärgerlicher -.-

Nun will ich zumindest verstehen, warum es so ist, wie es ist... ich dachte eig, dass das Blocklimit zurzeit grad so noch ausreichend ist und dieses das einzige ist, was für zahlreiche unbestätigte Transaktionen sorgen kann?
Daran dass Antpool z.b nur bestimmte Transaktionen annimmt, kanns ja nicht liegen, da es ja auch Blöcke mit  mehr als einer transaktion gibt.

Das Blocklimit würde vermutlich ausreichen, wenn die Miner alle Blöcke voll (999kb) machen würden. Tun sie aber aus diversen Gründen nicht. Lincoln6Echo hat ja auch schon einen genannt. Es würde also auch nichts helfen einfach auf 8MB umzustellen. Mögliche Lösungen sind angedacht, aber noch nicht reif zur Umsetzung. Zum Beispiel muss man ja gar nicht den vollen Block übertragen sondern nur eine Liste aller TX die drin sind, da die meisten Knoten im Netzwerk ohnehin schon die TX kennen. Das würde ein Übertragen der Blöcke unabhängig von deren Größe ermöglichen, was dann hoffentlich dazu führt das Miner auch den letzten Satoshi aus den TX-Gebühren holen.

Kleiner Überblick zur Warteschlange

[Coiner.de]

Sind denn alle Inputs deiner Transaktion bestätigt?
Wenn nicht, dann kann es auch daran liegen.

[Serpens66]

danke fuer eure antworten
also sind Miner gewissermaßen die dritte Person, der man vertrauen muss, zumindest bei Transaktionen... Theoretisch könnten die Miner auch sagen, dass sie garkeine Transaktion mehr bestätigen ? (Oder so wie der Pool von btc china die eigenen transaktionen bevorzugen will) ...
ganz schön doof ... der bitcoin ist wohl noch weiter davon entfernt perfekt zu sein, als ich dachte... =/

Sind denn alle Inputs deiner Transaktion bestätigt?
Wenn nicht, dann kann es auch daran liegen.

Wo prüfe ich das denn? Die Transaktion ist mittlerweile natürlich schon lange bestätigt, aber wo prüfe ich das denn zukünftig? Und meinst du mit "bestätigt" dasselbe bestätigt worum es hier geht? Vermutlich meinst du ein anderes, oder?

[shorena]

danke fuer eure antworten
also sind Miner gewissermaßen die dritte Person, der man vertrauen muss, zumindest bei Transaktionen... Theoretisch könnten die Miner auch sagen, dass sie garkeine Transaktion mehr bestätigen ? (Oder so wie der Pool von btc china die eigenen transaktionen bevorzugen will) ...
ganz schön doof ... der bitcoin ist wohl noch weiter davon entfernt perfekt zu sein, als ich dachte... =/

An sich könnten sie das machen. Die Frage ist nur wie gut es um Bitcoin bestellt ist wenn keiner mehr Transaktionen senden kann. Die Miner schneiden sich damit also ins eigene Fleisch, zumindest wenn sie es übertreiben. Es wird auch gerne offen dazu aufgerufen solche Pools zu boykottieren. Es haben ja nicht alle eigene Hardware bzw. nur anteilig.

Sind denn alle Inputs deiner Transaktion bestätigt?
Wenn nicht, dann kann es auch daran liegen.

Wo prüfe ich das denn? Die Transaktion ist mittlerweile natürlich schon lange bestätigt, aber wo prüfe ich das denn zukünftig? Und meinst du mit "bestätigt" dasselbe bestätigt worum es hier geht? Vermutlich meinst du ein anderes, oder?

Es ist schon genau das selbe bestätigt gemeint. Die Inputs sind die Bitcoin die du in der Vergangenheit erhalten hast und jetzt ausgibst. Das kann man auch machen ohne selbst auf eine Bestätigung zu warten. Dann kann deine Transaktion aber auch erst bestätigt werden wenn die Transaktion der Bitcoin zu dir schon bestätigt ist. Das kann dann auch im selben Block passieren, aber die ältere muss vor (oder zeitglich mit ) der jüngeren bestätigt sein.

[Serpens66]

Es ist schon genau das selbe bestätigt gemeint. Die Inputs sind die Bitcoin die du in der Vergangenheit erhalten hast und jetzt ausgibst. Das kann man auch machen ohne selbst auf eine Bestätigung zu warten. Dann kann deine Transaktion aber auch erst bestätigt werden wenn die Transaktion der Bitcoin zu dir schon bestätigt ist. Das kann dann auch im selben Block passieren, aber die ältere muss vor (oder zeitglich mit ) der jüngeren bestätigt sein.

achso, das ist damit gemeint
Habse von bitcoin.de aus überwiesen, weiß nicht wies da aussieht. Aber ich kann ja nächstes mal schauen, ob ich so eine info irgendwo irgendwie finde ^^ (wobei ich zurzeit nichtmal weiß, wo ich die sendende adresse auf blockchain.info finde ^^ )

[mezzomix]

danke fuer eure antworten
also sind Miner gewissermaßen die dritte Person, der man vertrauen muss, zumindest bei Transaktionen... Theoretisch könnten die Miner auch sagen, dass sie garkeine Transaktion mehr bestätigen ? (Oder so wie der Pool von btc china die eigenen transaktionen bevorzugen will) ...
ganz schön doof ... der bitcoin ist wohl noch weiter davon entfernt perfekt zu sein, als ich dachte... =/

An sich könnten sie das machen. Die Frage ist nur wie gut es um Bitcoin bestellt ist wenn keiner mehr Transaktionen senden kann. Die Miner schneiden sich damit also ins eigene Fleisch, zumindest wenn sie es übertreiben. Es wird auch gerne offen dazu aufgerufen solche Pools zu boykottieren. Es haben ja nicht alle eigene Hardware bzw. nur anteilig.

Miner die keine Transaktionen in Blöcke aufnehmen, schaden dem Bitcoin und damit sich selbst. Da sie gleichzeitig in Hardware und Strom investiert haben, ist das praktisch ein kostenintensiver Angriff auf Bitcoin. Alle anderen Knoten haben bei fortgesetzten Angriffen die Möglichkeit, deren Blöcke zu verzögern oder im Ernstfall bis zu einer bestimmten Anzahl an Bestätigungen zu verweigern. Das erhöht die Kosten für den Angreifer weiter.

[Serpens66]

Miner die keine Transaktionen in Blöcke aufnehmen, schaden dem Bitcoin und damit sich selbst. Da sie gleichzeitig in Hardware und Strom investiert haben, ist das praktisch ein kostenintensiver Angriff auf Bitcoin. Alle anderen Knoten haben bei fortgesetzten Angriffen die Möglichkeit, deren Blöcke zu verzögern oder im Ernstfall bis zu einer bestimmten Anzahl an Bestätigungen zu verweigern. Das erhöht die Kosten für den Angreifer weiter.

aber dennoch kommt es ja sehr oft vor, dass ein Block mit nur 1 transaktion bestätigt wird, so auch gerade wieder. https://blockchain.info/de/block/000000000000000006329daee9875319ad2ddcb06ea29160c7abd46a781ff938 (wobei da steht, es seien neu generierte Coins, also direkt der Blockreward ... daraus schließe ich mal, dass jede transaktion mindestens diese blockreward transaktion hat? )
dh. bestraft wird man wohl nur im extremfall, wenn man das immer so macht. Aber in x% der Fälle nur ein kleine menge an transatkionen zu bestätigen scheint ja die Regel zu sein...

[mezzomix]

Ich empfehle den folgenden Thread: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1274066.0

Kurz: F2Pool, AntPool und eine paar Andere betreiben kein Mining, sondern aktzeptieren einfach irgendwelche Header ohne Prüfung als Vorgängerblock. Darauf aufbauend generieren sie ihren nächsten Block. Da sie am Anfang keine weiteren Informationen haben, können sie auch keine Transaktionen aufnehmen, da damit das Risiko massiv ansteigt, einen ungültigen Block zu produzieren. Gegenmassnahme ist klar. Wer gemein ist, liefert diesen Pools falsche Header und sorgt dort für massive Verluste. Wer Hashleistung dort abliefert, kann bei PPS gültige Shares unterdrücken, trotzdem das Geld abgreifen und dem Pool die Belohnung verwehren. Ansonsten kann man neue Blöcke von diesen Pools verweigern. Ich arbeite gerade an einer Umsetzung für meine Knoten.

Wer solchen Pools gedankenlos seine Hashleistung schenkt, der benötigt dringend einen Vormund. Jeder Idiot, der mit solchen Pools Geld verliert, hat sich diesen Verlust redlich verdient.

[o_solo_miner]

Eine Lösung wäre auch die connections zu trennen die keine shares übermitteln.
So braucht man sich über die IP Adressen keine Gedanken machen, außer vieleicht diese zu loggen.
Kano hat ja die IPs einfach veröffentlicht, aber das geht ja schnell das Sie diese ändern.
Solange nicht gemined wird, braucht niemand zu lauschen!

[shorena]

Ich empfehle den folgenden Thread: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1274066.0
-snip-

Sehr interessant, bin noch nicht ganz durch und hab vermutlich danach ein paar Fragen. Danke.

[Coiner.de]

Habse von bitcoin.de aus überwiesen, weiß nicht wies da aussieht. Aber ich kann ja nächstes mal schauen, ob ich so eine info irgendwo irgendwie finde ^^ (wobei ich zurzeit nichtmal weiß, wo ich die sendende adresse auf blockchain.info finde ^^ )

Na, bitcoin.de waren ja früher eh nicht die schnellsten. Unbestätigte Inputs senden sollten sie aber tunlichst unterlassen. Wenn es doch vorkommt kannst du dich beschweren.

Auf blockchain.info werden eigentlich immer auch die Transaktionen gezeigt. Mit deutsch "Ausgang" sind dann links die Inputs oder "sendenden" Adressen.
Wenn die mit einem großen rotem U gekennzeichnet sind, sind sie noch nicht bestätigt.