关于比特币通缩的思考及更多

[cham]

一路下来，和我的想法一样。所谓通缩有害，不过是政府剥削民众的借口，是个伪命题，只不过金属货币时代是赤裸裸的抢夺，信用货币时代是暗地里通过狂印纸钞人不知鬼不觉地抢走民众手中的财富，是时候结束这样的时代了。
按人类当今的生产力创造出来的财富平均下来，那些每天兢兢业业的人得到的不至于就那么一点吧？那些”多出来的财富“去哪了？其实很容易自己找出答案。

[burn]

关键是大部分人对Bitcoin的态度，这决定了它的价值

[wenyuansky]

支持！！！

[dolfcao]

的确是分析的很不错的文章，学习学习。

[visionary]

比特币非中央机构发行,没有严格的通胀紧缩……

[vlaoou321]

`````````````````

[Keven]

最近我也一直在想这个问题。比特币的通缩性能否适应经济发展？
我想现在就是一个试验的过程，至少要30年后才能知道结果，形成共识。然后有可以出现另一种货币来满足这种共识。

[anaikh]

目前几乎所有的争论焦点都在通缩。

一种反对意见是：货币持有方会因为货币增值，而倾向与囤积升值，放弃流通。导致市场上流通不足，币值上升又进而引起进一步囤积，进而该货币由于流通量过小，无法形成市场交换，最后转入收藏，失去流通意义。

我的看法是：货币不可能永远维持高水平的升值，随着升值放缓，囤积行为减弱，而btc的极强流通等特性会促使人们使用它来交换消费，渐渐形成流通市场，当流通市场越来越庞大后，任何人与组织都无法操纵btc与法币的汇率，汇率便在短时间内形成稳定态，促进流通。

另一个焦点是：货币通缩对经济的束缚。

我的看法是：只有国家层面的货币即法币才会有如此大的影响力，BTC不可能成为法币，没有那个政府会接受其成为法币。但BTC会成为非常强大的辅助货币。

还有一个是：早期持有人获利巨大，太不公平了。

我的看法是：1. 绝对公平是不可能的。 2. 现在政府收的铸币税还少么？ 3. 早期淘金者淘出的大金块就公平么？4. 后面还有1000万个币没挖出来了，谁也没有财力去通吃。

越来越多的人涌入/生产力发展导致货币需求旺盛，货币供给不足导致货币价值增加，货币价值增加导致囤积加剧，进而导致比特币流通不足，流通不足导致商品标的价格下降，商家原先的成本无法回收（例如制造一件衣服用的棉布是0.1BTC买来的，现在衣服的价格下降到了0.1BTC，人力、电力、折旧等成本无法回收），导致生产者拒绝接受比特币作为支付手段，导致比特币信心崩溃。比特币与法币的不同在于一点点信心崩溃就会导致整体的崩溃。

关于通缩与通胀，通常认为，通缩更加可怕。尽管有人可能认为，通缩时我的工资没有下降啊，物价降下来了，对我来是好事，但是不知它的工作由于通缩导致生产大于需求即将不保。通缩将大力打击生产者的积极性。中国有句话叫做巧妇难为无米之炊，米都没有了，还能怎么炊呢？

[wdq4587]

非常赞同LZ的看法，我认为固定数量货币随生产率的增加导致的通缩是好事，应该成为一个常态，而不是增发货币来保持价格稳定。

根据马克思的理论，商品的价值应该和劳动时间挂钩，考虑到日工作时间还有缩短可能，只要单位数量虚拟货币和社会平均工作日的剩余价值挂钩，那就能达到货币交换的真正目的：等量的劳动时间交换。假定现在把一定比例的劳动时间（也就是收人）储蓄用于养老，等养老的时候能获得跟当初储蓄完全一样的社会劳动时间提供的商品用来养老，这是最理想的事情！

由于科学技术的发展，社会生产率不断增长，必然会导致固定数量货币会购买到比以前更多的商品，这是科技发展的成果，应该为全人类共享。如果人为的增发货币来维持名义价格不变，这部分的好处就被增发的组织拿去了。如果是按货币存量等比例增发，那实际等于不增发。只有一种情况是应该增发的，那就是更多的人口加入这个货币体系，也就是货币总量应该和人口总量成正比。

不能泛泛的谈通缩的种种危害，应该看实际的比率，或者可以一般性的猜测，同样比率的通缩不会比通胀更坏。考虑到科技带来生产率增长远低于货币增发带来的GDP增长率，我相信长期通缩应该不会超过3%，而反映到实际币值的可能只有1%~2%。这样的比率应该不会损害流通性，有什么不好呢？我认为很好。轻微的通缩可以削减银行存在的必要性，减少大众被银行盘剥的必然性。为什么企业普遍要贷款才能生产呢？为什么企业不用自有资金维持生产呢？是因为贷款的实际利率是负利率，所以企业才乐于借贷。当货币轻微通缩时，即使零利率贷款实际上也是正利率，稳定生产的企业会更倾向于用自有资金维持生产，增长性的企业则可以发债或股票来进行增长，当然门槛必须降低，才不会妨碍企业的成长。

[zt160ji]

分析得很不错   

[goodday100]

写的好写的好

[iguitar]

谢谢分享～

[fjl99]

很高深呢

[blackcoin]

说不定将来一聪等于一美元

[chenmoe]

那不是太可怕了，看来暴利和风险是共存的

[gancui344]

2100实际上够用了

[pie007229426475]

做这个之前还是先了解了解再说，

[memorybox]

　　中本聪在创造比特币时，给它设定了2100万的上限，因此造就了比特币的通缩性并为人所争论其好坏。...

非常精彩的分析。

关于流通，比特币确实是非常聪明的解决了双重支付的问题，使它的流通性史无前例的简单和安全，但在初期，接受的人还是太少了。可能在很长一段时间内，比特币不会进入普通的支付领域，跨国汇兑及信用担保才是它的使用点。
如果比特币能挺过现在的投机阶段，有坚实的信用基础后，可能会发展为类似“金本位”的作用。

但像现在的电子银行在小额支付中使用，还是不太可能的，毕竟支付不光是“流通方便”就可以了，但将来肯定会出现以比特币为信用担保的银行开展支付业务。

[gog1]

比特幣的價格,在於大家對他的認同,多於實際的價值,由於沒有政府支持,以及實際的生產力,哪一天,大家相信再也不會有人買賣了,它也就崩盤了,金銀存在了幾千年,比特一個星期後的事情,也未必說得準,難以做準確的比較

[gog1]

從美國人發明,然後歐洲人,俄羅斯人都分別帶領過市場,但很明顯,目前,以及以後,中國將會是比特的重要支持,強大而有力,只希望,多點人是認真言就買賣,少一點詐騙花招.