BEDRIJFSMATIG MINEN?

[sbogovac]

[...] we hebben contact gehad met een administratiekantoor die de belastinginspecteur om opheldering zal/wil vragen en ons daarna een offerte toedoen [...]

Heel goed, lekker pro-actief bezig!

Als ik jullie nog één tip mag geven: probeer de BD adviezen per mail te krijgen. Normaliter ben ik niet zo van de "bewijzen", maar met de BD (en hun eigen interne chaos) weet je het maar nooit. Om dan achteraf "he said, she said" taferelen te voorkomen is het maar beter om het "op papier vastgelegd" te hebben...

Veel succes en plezier ermee! Ik kijk uit naar jullie bevindingen...

[voteformeg]

[...] we hebben contact gehad met een administratiekantoor die de belastinginspecteur om opheldering zal/wil vragen en ons daarna een offerte toedoen [...]

Heel goed, lekker pro-actief bezig!

Als ik jullie nog één tip mag geven: probeer de BD adviezen per mail te krijgen. Normaliter ben ik niet zo van de "bewijzen", maar met de BD (en hun eigen interne chaos) weet je het maar nooit. Om dan achteraf "he said, she said" taferelen te voorkomen is het maar beter om het "op papier vastgelegd" te hebben...

Veel succes en plezier ermee! Ik kijk uit naar jullie bevindingen...

hele goeie , we zullen als er een toezegging of uitspraak van de belastingdienst komt voor zorgen dat we dat ook op papier (mail) hebben.

als ik zo gelezen heb weet je echt wel waar je over praat dus laat t alsjeblieft niet bij "nog één tip)

btc en regelgeving in nederland/ belgie , voor ons als beginnend ondernemer één grote jungle en alle hulp is welkom

[GeorgeAurea]

{knip}
Het bedrijf is ingeschreven als eenmanszaak en de miners zijn in bestelling , jullie weten waarschijnlijk veel meer van BD dan ik( wij) maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat BD er zelf ook nog niet helemaal uit is , dit alles wakkert mijn rebelse innerlijk enorm aan , tuurlijk zullen er veel onverwachte zaken bij komen kijken , en mischien na jaren weer een nieuw regeltje wat me geld gaat kosten met terugwerkende kracht , dat moet dan maar!!! , dat risico lopen we graag want wij zijn in de veronderstelling dat de Bitcoin nog hele rare sprongen gaat maken en dan zijn we er in ieder geval bij en doen we mee , er is nu toch al te veel tijd en geld in geinvesteerd. stoppen vinden wij geen optie meer.

Nog even over het vet gedrukte:
Wanneer je alles volledig open wilt doen met de BD, kan het misschien geen kwaad, mits mogelijk, om voor de administratie de koers een beetje bij te houden. Bijvooorbeeld maandelijks, per kwartaal, of per jaar. Simpelweg om eventuele achterdeurtjes dicht te gooien, ook administratief gezien 

Voor de rest, mooie instelling. Ga ervoor! 

[GeorgeAurea]

PS het is trouwens: 'meneer Bogovac', Slobodan is een voornaam, maar goed... Daarnaast is er geen reden om denigrerend te gaan doen; jij begint met je "Ik heb jarenlang een BV gehad", dan niet gaan huiliehuilie doen als iemand je "geloofsbrief" troeft (en dat ook nog eens publiekelijk voor eigen naam en rekening)...

Oh, maar dat was geen foutje hoor...

Kijk gerust eens kritisch naar je eigen reactie. "Hierbij maar weer's een paar linkjes", plus de statement welke je maakt met hoe 'was getekend'. Vandaar mijn "sjongejonge" en mijn "meneer Slobodan". Ik ben niet denigrerend, ik reageer op attitude, meneer Slobodan...    

Gôh, misschien de zinsnede: "De gebruikelijkloonregeling houdt in dat een aanmerkelijkbelanghouder wordt geacht een loon te krijgen [...]". Maar dat zal de Belastingdienst vast niet zo letterlijk bedoeld hebben, toch...?

Ja, dus?
In mijn BV zaten 63 winkels, waarvan ik bij de meeste de DGA was. Mijn lonen als DGA stonden al die jaren gewoon op €0.
Dus nee, een min of meer verplichting van 45K voor de DGA aan zichzelf met betrekking tot zijn eigen salaris, is onzin.

Waar jij naar verwijst is een recht voor iemand met een aanmerkelijk belang. Dat is niet hetzelfde als een min of meer plicht voor de DGA naar zichzelf met betrekking tot zijn eigen zijn eigen salaris.

 

[sbogovac]

PS het is trouwens: 'meneer Bogovac', Slobodan is een voornaam, maar goed... Daarnaast is er geen reden om denigrerend te gaan doen; jij begint met je "Ik heb jarenlang een BV gehad", dan niet gaan huiliehuilie doen als iemand je "geloofsbrief" troeft (en dat ook nog eens publiekelijk voor eigen naam en rekening)...

Oh, maar dat was geen foutje hoor...

Kijk gerust eens kritisch naar je eigen reactie. "Hierbij maar weer's een paar linkjes", plus de statement welke je maakt met hoe 'was getekend'. Vandaar mijn "sjongejonge" en mijn "meneer Slobodan". Ik ben niet denigrerend, ik reageer op attitude, meneer Slobodan...     [...]

Dat is dan gelukkig geheel wederzijds.

Tip: kijk eerst eens naar jouw eigen reactie daarvoor: "Waar haal je dit nou vandaan? [...] onzin".

Wie kaatst... maar t'is al helemaal goed met je: je hebt gelijk.

[sbogovac]

[...] laat t alsjeblieft niet bij "nog één tip)

Nou vooruit, nog eentje dan maar: doe vooral geen domme dingen.

Dit klinkt als een open deur, maar ik zal gelijk een voorbeeld geven van een veel voorkomend "dom ding": lees contracten goed en teken ze pas als je elke letter die erin staat ook echt begrijpt. Wat vaak gebeurt is dat in huurcontracten bijvoorbeeld de ondertekenaar privé aansprakelijk wordt gesteld voor het huurbedrag van een pand gedurende de gehele looptijd (zelfs als hij een rechtspersoon vertegenwoordigt). De "standaard" huurtermijn voor bedrijfsonroerend goed is vijf jaar. Zelfs met een relatief lage huur van een paar honderd euro heb je't dus over enkele duizenden euro's per jaar en dus tienduizenden euros over die hele looptijd. Waar je dus mooi voor aansprakelijk blijft, ook al heb je je bedrijfje al na een paar maanden opgedoekt...

Dit gebeurt echt heel vaak en die vastgoedhandelaren zijn daar keihard (lees: deurwaarders et cetera) in... Schrijnend...

PS ditzelfde geldt trouwens voor documentatie die beschikbaar wordt gesteld door de BD. Als daar dus letterlijk in staat dat iemand "geacht [wordt] een loon te krijgen" zou ik mij daar gewoon aan houden of met een hele goede boekhouder (bij voorkeur accountant) constructies uitwerken om je niet aan die plicht te houden. Die zijn er overigens wel hoor. Dat gaf ik ook al in de belastingtips link aan. Maar ja, begrijpend lezen is voor sommige mensen...  

[ShopemNL]

Waarom zou je dit zakelijk willen doen? Als je dit privé doet betaal je er vermogensbelasting over (1,2%) als je het via de vv laat lopen kan je leuk 21% terugvragen, maar de opbrengsten worden opbrengstenvoor de bv waarvan je je DGA salaris dient uit te keren (waar je dus leuk 42% belasting over dient te betalen) en daarna over de resterende winst indien je het ontdekt dividenden belasting.. kortom ik snap het niet? Je houdt per saldo veel minder over.

Getypeded via de telefoon, dus alles behalve correct Nederlands

[sbogovac]

[...]Als je dit privé doet betaal je er vermogensbelasting over (1,2%) als je het via de vv laat lopen kan je leuk 21% terugvragen [...]

Eh, zo haal je dus wel mooi twee dingen door elkaar; OF je kiest ervoor om dit in Box 3 te doen met maar 1,2% VRH, OF je kiest ervoor om dit als eenmanszaak/overige inkomsten, en dus Box 1, te doen en pas DAN mag je die 21% BTW terugvorderen. Jij wilt zo van twee walletjes eten en da'mag dus nie... (en als je gecontroleerd/gesnapt wordt mag je een aanzienlijke naheffing verwachten).

[LoyceV]

Ok mensen, veel advies en meningen , allemaal bedankt daarvoor , ik heb vanmiddag contact gehad met de BD , en ik ben bang dat ze daar zelf ook niet helemaal weten wat ze met dit (rare) muntje aan moetten , sommige vroegen mij zelfs wat dat bitcoin nu eigenlijk precies was

De Belastingdienst vermeldt Bitcoins al enkele jaren in het aangifteprogramma. Ook op de eigen website onder Overige bezittingen komt het voor:

bitcoins en andere virtuele betaalmiddelen
Virtuele betaalmiddelen, zoals bitcoins, staan op uw computer opgeslagen. U kunt deze alleen gebruiken als betaalmiddel op internet. U geeft van deze middelen de waarde in het economisch verkeer aan op 1 januari van het jaar van aangifte.

Altijd leuk om ze op de eigen site te wijzen

[ShopemNL]

[...]Als je dit privé doet betaal je er vermogensbelasting over (1,2%) als je het via de vv laat lopen kan je leuk 21% terugvragen [...]

Eh, zo haal je dus wel mooi twee dingen door elkaar; OF je kiest ervoor om dit in Box 3 te doen met maar 1,2% VRH, OF je kiest ervoor om dit als eenmanszaak/overige inkomsten, en dus Box 1, te doen en pas DAN mag je die 21% BTW terugvorderen. Jij wilt zo van twee walletjes eten en da'mag dus nie... (en als je gecontroleerd/gesnapt wordt mag je een aanzienlijke naheffing verwachten).

Volgens mij haal jij 2 dingen door elkaar?

Als je het via prive doet betaal je vermogensbelasting a 1.2% maar kan je geen 21% op de onderdelen terugvragen.
Als je het zakelijk doet als eenmanszaak kan je als je btw plichtig gesteld wordt 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je IB over de winst van je zaak (veel meer dan 1.2%)
Als je het zakelijk doet als BV kan je 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je gebruikelijk DGA loon (van min 41k) en dividend belasting.

Bovenstaande is wat ik typte op een misschien iets onduidelijke manier.

[sbogovac]

[...] Volgens mij haal jij 2 dingen door elkaar? [...] Bovenstaande is wat ik typte op een misschien iets onduidelijke manier.

Dan begrijpen we elkaar nu wel... 

[1200wd]

Als je het via prive doet betaal je vermogensbelasting a 1.2% maar kan je geen 21% op de onderdelen terugvragen.
Als je het zakelijk doet als eenmanszaak kan je als je btw plichtig gesteld wordt 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je IB over de winst van je zaak (veel meer dan 1.2%)
Als je het zakelijk doet als BV kan je 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je gebruikelijk DGA loon (van min 41k) en dividend belasting.

Maar ik neem aan dat je bij prive minen ook belasting moet betalen over de opbrengsten van het minen zelf?
Als het een klein bedrag is krijg je vast wel vrijstelling, maar bij een grotere opbrengst lijkt mij minen via een BV een stuk voordeliger.
Los van de vraag of minen in NL uberhaupt rendabel is tenzij je wat energie overhebt...

[sbogovac]

Als je het via prive doet betaal je vermogensbelasting a 1.2% maar kan je geen 21% op de onderdelen terugvragen.
Als je het zakelijk doet als eenmanszaak kan je als je btw plichtig gesteld wordt 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je IB over de winst van je zaak (veel meer dan 1.2%)
Als je het zakelijk doet als BV kan je 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je gebruikelijk DGA loon (van min 41k) en dividend belasting.

Maar ik neem aan dat je bij prive minen ook belasting moet betalen over de opbrengsten van het minen zelf?

Ja.

[...] Als het een klein bedrag is krijg je vast wel vrijstelling, maar bij een grotere opbrengst lijkt mij minen via een BV een stuk voordeliger. [...]

Maar dan moet je ook gelijk aan een flink grotere opbrengst denken; denk aan ruim boven een ton per jaar...

[...]Los van de vraag of minen in NL uberhaupt rendabel is tenzij je wat energie overhebt...

Inderdaad... 

[ShopemNL]

Als je het via prive doet betaal je vermogensbelasting a 1.2% maar kan je geen 21% op de onderdelen terugvragen.
Als je het zakelijk doet als eenmanszaak kan je als je btw plichtig gesteld wordt 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je IB over de winst van je zaak (veel meer dan 1.2%)
Als je het zakelijk doet als BV kan je 21% op de inkoop terugvragen maar betaal je gebruikelijk DGA loon (van min 41k) en dividend belasting.

Maar ik neem aan dat je bij prive minen ook belasting moet betalen over de opbrengsten van het minen zelf?
Als het een klein bedrag is krijg je vast wel vrijstelling, maar bij een grotere opbrengst lijkt mij minen via een BV een stuk voordeliger.
Los van de vraag of minen in NL uberhaupt rendabel is tenzij je wat energie overhebt...

Enkel vermogenbelasting a 1.2%, zakelijk zal noot opwegen tegen 1.2% die je betaald als prive, tenzij je gebruik maakt van investerdeerds dan moet je wel.

[sbogovac]

[...]

Enkel vermogenbelasting a 1.2%, zakelijk zal noot opwegen tegen 1.2% die je betaald als prive, tenzij je gebruik maakt van investerdeerds dan moet je wel.

Ik vraag mij alleen af of echt "fysiek" minen geaccepteerd wordt in box 3 (met dat 1,2% tarief). Ik denk dat dat eerder in box 1 bij "overige inkomsten" terecht komt, wat weer - in het ergste geval - op 52% komt... Daarnaast zul je in box 3 sowieso niet eventuele invoerheffingen kunnen aftrekken noch de BTW terugvorderen...

[ShopemNL]

[...]Enkel vermogenbelasting a 1.2%, zakelijk zal noot opwegen tegen 1.2% die je betaald als prive, tenzij je gebruik maakt van investerdeerds dan moet je wel.

Ik vraag mij alleen af of echt "fysiek" minen geaccepteerd wordt in box 3 (met dat 1,2% tarief). Ik denk dat dat eerder in box 1 bij "overige inkomsten" thuishoort, wat weer - in het ergste geval - op 52% komt... Daarnaast zul je in box 3 sowieso niet de invoerheffingen kunnen aftrekken noch de BTW terugvorderen...

Tot op heden nog wel, als het in box 1 gaat vallen  (wat ik betwijfel ) wordt het een ander verhaal, vermogensgroei door belegingen vallen ook niet onder box 1.

[sbogovac]

[...]

Enkel vermogenbelasting a 1.2%, zakelijk zal noot opwegen tegen 1.2% die je betaald als prive, tenzij je gebruik maakt van investerdeerds dan moet je wel.

Ik vraag mij alleen af of echt "fysiek" minen geaccepteerd wordt in box 3 (met dat 1,2% tarief). Ik denk dat dat eerder in box 1 bij "overige inkomsten" thuishoort, wat weer - in het ergste geval - op 52% komt... Daarnaast zul je in box 3 sowieso niet de invoerheffingen kunnen aftrekken noch de BTW terugvorderen...

Tot op heden nog wel, als het in box 1 gaat vallen  (wat ik betwijfel ) wordt het een ander verhaal, vermogensgroei door belegingen vallen ook niet onder box 1.

Dat wordt dus een interessante discussie (voor zover ik weet zijn hier nog geen bindende uitspraken over); is het "fysiek" minen een onderneming of een belegging? (En nu niet komen met de dooddoener dat een goed ondernemer constant investeert, of zoiets...   )

Mag ik wel vragen waarom u betwijfelt dat fysiek minen in box 1 zou moeten vallen? Of, andersom geformuleerd; wat zijn uw redenen waarom dit onder "sparen en beleggen" (in box 3) zou moeten vallen?

[ShopemNL]

[...]

Enkel vermogenbelasting a 1.2%, zakelijk zal noot opwegen tegen 1.2% die je betaald als prive, tenzij je gebruik maakt van investerdeerds dan moet je wel.

Ik vraag mij alleen af of echt "fysiek" minen geaccepteerd wordt in box 3 (met dat 1,2% tarief). Ik denk dat dat eerder in box 1 bij "overige inkomsten" thuishoort, wat weer - in het ergste geval - op 52% komt... Daarnaast zul je in box 3 sowieso niet de invoerheffingen kunnen aftrekken noch de BTW terugvorderen...

Tot op heden nog wel, als het in box 1 gaat vallen  (wat ik betwijfel ) wordt het een ander verhaal, vermogensgroei door belegingen vallen ook niet onder box 1.

Dat wordt dus een interessante discussie (voor zover ik weet zijn hier nog geen bindende uitspraken over); is het "fysiek" minen een onderneming of een belegging? (En nu niet komen met de dooddoener dat een goed ondernemer constant investeert, of zoiets...   )

Mag ik wel vragen waarom u betwijfelt dat fysiek minen in box 1 zou moeten vallen? Of, andersom geformuleerd; wat zijn uw redenen waarom dit onder "sparen en beleggen" (in box 3) zou moeten vallen?

Simpel : je bent niet actief (voorwaarden voor box 3) je koopt zon apparaat je zet hem neer en je vermogen groeit zonder dat je er actief mee bezig bent. True het zal een lastige discussie worden, vind echter niet dat het gelijk is aan een investering zoals verhuur van gekochte woning of iets dergelijks.

Maar goed, in nederland is het niet de bedoeling dat je vermogen groeit want bij hoge jaarlijkse rendementen gaan mensen zitten op hun geld wat slecht voor de economie is, dus het zal wel box 1 worden...

[sbogovac]

[...]Mag ik wel vragen waarom u betwijfelt dat fysiek minen in box 1 zou moeten vallen? Of, andersom geformuleerd; wat zijn uw redenen waarom dit onder "sparen en beleggen" (in box 3) zou moeten vallen?

Simpel : je bent niet actief (voorwaarden voor box 3) je koopt zon apparaat je zet hem neer en je vermogen groeit zonder dat je er actief mee bezig bent. True het zal een lastige discussie worden, vind echter niet dat het gelijk is aan een investering zoals verhuur van gekochte woning of iets dergelijks.

Maar goed, in nederland is het niet de bedoeling dat je vermogen groeit want bij hoge jaarlijkse rendementen gaan mensen zitten op hun geld wat slecht voor de economie is, dus het zal wel box 1 worden...

Mwah, ik ben (nog?) niet overtuigd. Een vriend van mij levert hostingdiensten en daar doet hij ook bar weinig voor; hij "koopt zon apparaat [...] zet hem neer en [zijn] vermogen groeit zonder dat [hij] er actief mee bezig [is]". Maar dat valt echt in box 1...

Daarnaast neig ik inderdaad (wel of niet terecht is even irrelevant) naar jouw tweede punt... 

[ShopemNL]

Als je cloud mining gaat verkopen is het een ander verhaal, jouw punt is een beetje irrelevant, hij moet immers Hosting verkopen aan een ander wil hij geld verdienen. Dat is gewoon commercie bedrijven en niet iets te vergelijken met een apparaat kopen die geld maakt.