Sans le nonce, tu devrais modifier le nouveau block à chaque tentative pour essayer d'avoir un bon hash (et donc enlever ou rajouter des transaxion pour que le contenu du block change, et que le hash soit différent).
En utilisant un nonce, je peux faire autant d'essais que je veux sans modificer les autres données (ici le hash du précédent block et le contenu du nouveau).
Mais ce que j'aimerai comprendre c'est de savoir si techniquement Satoshi aurait pu se contenter de seulement verrouiller la blockchain sans système de récompense et création. En d'autre termes, est-ce que la preuve de travail, avec cette loterie et ce nonce, est indispensable techniquement parlant.
Le principe c'est le proof of work, pour trouver un block il faut "cramer" de l'énergie ce qui permet à n'importe quel acteur de participer du moment qu'il a de l'énergie à cramer.
Ensuite qu'on utilise du sha256 ou un autre algo ça ne change pas grand chose et c'est plus un détail, le nonce ici est juste un des éléments qui nous permet de mettre en place la preuve de travail.
Par exemple Satoshi aurait pu se contenter de décider quelque chose comme : lorsque le bloc courant contient 2000 transactions, il est verrouillé immédiatement avec le hash du bloc précédent, sans attendre 10 mn. Quitte à récompenser les mineurs et à créer des bitcoins au moyen d'un autre processus.
Ça aurait pu être le cas, mais il y aurait quelques problemes :
- qu'est ce qui empeche un mineur de mettre pleins de tx à la con pour arriver à 2000 pour pouvoir vérouiller le bloc
- si il n'y a pas de limite, qu'est ce qui empeche quelqu'un de générer 2000 tx/sec donc 1 block toutes les secs ? (bon après on rejoint un autre débat, celui de la blocksize :-)
