Bitcoin kodları biliyorsunuz open source ve bitcoin.org tarafından bitcoin core geliştiriliyor.
Açık kaynak kodlu evet. Bitcoin Core'un geliştirilmesini sağlayan Bitcoin Vakfı'dır.
http://bitcoinfoundation.org/Bitcoin Core'un resmi yayın organı budur:
https://bitcoincore.org/Bitcoin.org sadece bitcoinle ilgili genel bilgi yayınlayan ve birkaç kişinin denetiminde olan (satoshi; theymos ve Cøbra'ya devretmişti) bir internet sitesidir. Doğrudan veya dolaylı olarak bitcoin core'un geliştirilmesiyle bağlantılı değildir. Hatta bu site bilinen bu 2 kişinin kişisel sitesidir diyebiliriz. (Örneğin bu forum da theymos'un kişisel sitesi).
Daha 2 hafta önce cobra bitcoin.org'a reklam almaya çalıştı:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1382493.0Yani asıl bitcoin kodu dediğimiz şuan gelişmesini ilerleten ekibin yazılımını kullanan Node lar yani bu yazılımla ağda görev almış sunucular mevcut.
XT, Classsic, Unlimited, Core vs gibi dağıtımlar genel olarak aynı ekip tarafından geliştirilmekte. Bu ekiplerdeki çoğu kişi zaten hali hazırda Bitcoin Vakfı'nın maaşlı çalışanı. (Gmaxwell, jgarzik, gandresen vs).
Bizde bitcoin core client yazılımını indirip tüm ağın 30 gb datasını indirip sürekli pc yi aktif ettiğimizde bir node görevi görüyoruz. Peer-2-peer olmasının mantığı buradan geliyor.
Veri dosyası 30GB değil 60GB'ı bulmuş durumda (en son kaç gb idi kontrol etmem lazım). Özellike windowslarda koşan ve UPnP aktif edilmemiş cüzdanlar aslında sunucu olmuyorlar, ağda blok/tx yayını (broadcast, relay vs) yapmıyorlar. Bunun için özel olarak router (modeminiz) üzerinde port yönlendirmeniz ve yetkilendirmeniz gerekmekte.
Ek olarak depolanan 60GB veriyi segwit ile birlikte 2-3GB'a düşürebilirsiniz. 0.12.0 sürümünde truncated modda çalıştırıp kapasite ihtiyacını azaltabilirsiniz.
Ağda yazılım değişince veya yazılım içerisinde kodlarda algoritma da yapılan değişikliklerin tüm ağı etkilememesi için bir güvenlik önlemi var o da, ağda en büyük olan blockchain üzerine üretilen bloklar kabul edilir.
2 alakasız konuyu birbirine bağlamışsın. Bitcoin ağında bir değişikliğin kabul edilmesi için 2 farklı yöntem var. 1: Hardfork, 2: Softfork.
Kritik hata durumlarında (örneğin openssl'de çıkan heartbleed açığı gibi) hardfork'lar yapılır ve blok zinciri, kullanıcı fonları, borsalar vs özetle tüm bitcoin ekosistemi güvence altına alınır. Eğer hayati önem arz eden bir değişiklik yoksa Hardfork yapılmaz, yapılması önerilmez.
Softfork'ta ise konsensus önemlidir. Genelde soft fork'lar bir değişikliği destekleyen tam düğümlerin %95'i aktif hale geldiğinde ya da daha doğrusu X özelliğini destekleyen düğümlerin sayısı tüm ağın %95'ini oluşturduğu anda bu değişiklik aktif hale gelir.
Bir de şu anki blok boyutu değişikliği için yapılmaya çalışılan soft fork var ama o katastrofik sonuçlar doğurabilir. Aşağıda değineceğim sanırım.
Bitcoin core bitcoin vakfı tarafından yıllardır takip edilip geliştirildiği için şuan en popüler ama bazı yazılımcılar bunlarda ekip haline gelip algoritma şöyle bitcoin core ekibi böyle yapıyor ama o doğru değil böyle daha iyi daha doğru diye versiyonlar üretti.
bazı yazılımcılar diye bahsettiği kişilere örnek verelim; 20 MB blok boyutunu destekleyen XT'yi geliştiren Bitcoin vakfının maaşlı çalışanı ve Bitcoin Core projesinin "Lead Developer"ı Gavin Andresen.
Classic'in arkasında yine Gavin Andresen var buna ek olarak Bitcoin Vakfında maaşlı çalışan ve ünvanı "Chief Scientist" (baş bilim adamı) olan Jeff Garzik var.
Yani bu sürümleri çıkartanlar aslında başkaları değil, Genel olarak Core developerları.
Üretilen bu versiyonlarda işte en popüler 4 tanesini görüyorsunuz grafikte ve ağdaki node sayıları var. Bitcoin Classic, şuan bitcoin core tarafına bir nevi dijital darbe yapıp (bunda yanlış birşey yok kim neyi tercih ederse o yazılım kullanılır alt yapının temel mantığı bunun üzerine kurulu) bitcoin core ekibine yaptıramadıkları kendi yaptıkları şeyi hayata geçirmiş olacaklar tabi bu da çoğunluğün o yazılımı kullanmayı istemesiyle alakalı bir durum ve şuan bitcoin core ekibine en yakın bitcoin classic kullananlar var.
Darbe sözü ağır kaçmış. Soft Fork için ağın %95'ini ele geçirmesi yeterli. Bu darbe değil, "evolving" yani evrim geçirme.
Sizde araştırıp hangisi daha iyi diye inceleyip bitcoin core kullanayım classic kullanayım vs vs diye karar verebilir ve varsa node larınız o yazılımları istediğinize yükselterek ağda pozisyon yanı oy kullanmış olursunuz.
yükseltme değil (biri diğerinin bir üst sürümü vs değil) değiştirme denilebilir. Oy kullanmak değil de taraf olmak daha doğru gibi.
rallier Ayrıca tehlikeli olabilecek manipülasyonların önüne geçilebilmesi içinde çoğunluk elde edilir edilmez elde eden tarafa tüm haklar geçmiyor yanlış hatırlamıyorsam 3 hafta boyunca elde tutmaları da lazım çoğunluğu. O zaman geçiş yapılıyor. Bu bir süreç yani.
Bu kısım tamamen safsata.
Yukarıda yazdım, Classic eğer devreye girerse Bu dağıtımı geliştirenler hali hazırda bitcoin vakfının maaşlı çalışanları olduğu için öyle büyük bir değişim yaşanmayacak geliştirme tarafında.
Classic için Planlanan fork nasıl bir şey?
İsterse sadece madenciler 10 tane classic düğümü çalıştırıp bunun üzerinden blok kazmaya başlasınlar. Ağda hiç kimse classici desteklemese bile; Eğer madencilerin büyük bölümü Son 1000 bloğun %75'ini classic bloku olarak kazarsa 4 haftalık bir süreç başlayacak. Bu 4 haftalık süreçte kazılan blokların %75'i classic bloku olursa blok classic versiyon 5 yani 2MB blokların önü açılmış olacak. Yeni max block size'ımız 2 MB olacak.
Biri zarar vermek istesin mesela bir yazılım çıkartsın bitcoin mining yapan kişiler sunucularında o zararlı yazılımı %51 ve 3 hafta boyunca elinde tutarlarsa sisteme zarar verebiliyor o süreçte tabi bu node sayılarını grafiklerini bizler takip ederek iyi niyetliler üç hafta içerisinde bir nevi onların darbesine engel olmak için daha fazla node ile ağa tam düğüm olarak bağlandığımızda onların yüzdeliğini düşürerek böyle şeylere engel olabiliyoruz.
Yine alakasız bir şeyleri bir biriyle bağdaştırıp ortaya safsata çıkartmışsın.
%51 sayısını aldığın zararlı olabilecek %51 saldırısının bu yazdıklarınla hiçbir alakası yok.
Zararlı yazılım vs apayrı bir dünya. Özetle bu cümlelerde mantık namına bir şey görmedim.
Tabi şuan kimse bitcoin ağına zarar vermek için yapmıyor bu işleri herkes yazılımda ayrışıyor. Biri diyorki blok boyutları şöyle olsun biri diyorki böyle olsun o farklılıklar işte onlarda araştırmaya dayalı daha önce forumda yazıldı bulup okuyabilirsiniz
Link alayım o yazılanlara?
Şu anki durumda yapılacak olan classic geçişinin neden bitcoin ağına zarar verebileceğini başka bir konuda yazmıştım (yanılmıyorsam coaex ile yazışmalarımızın olduğu konu) mesaj geçmişimde vardır. Merak eden okuyabilir.
edit: unutmadan, lead developer'lığı gavin gregory'ye bırakmıştı galiba. Bakmak lazım vakıf sitesine.
edit 2: Tekrar baktım siteye,
Gregory Maxwell: CTO olmuş.
Jeff Garzik Chief Scientist görevini Gavin'e devretmiş.
Lead developer kim olmuş bir bilgi göremedim ama. onu da Jeff'e vermiş olabilirler belki.
Bu görevlerin ciddi sorumlulukları var isimden ibaret değil.
