Slock.it

[McNulty]

bitcoin fonctionne depuis 2008, ah bon ? lancer en 2009 avec un énorme "premine" durant des mois... sans soucis, ah bon ? faudrait sortir de ta grotte

ethereum est en fonctionnement depuis moins d'un an (aout 2015), le projet est en retard oui, mais pour qui connait le monde du soft sait que c'est la norme, surtout leur reprocher ça alors que d'un coté tu encenses le bitcoin qui avance lui vraiment au ralenti, jusqu'à à arriver à saturation sur un problème connu depuis sa conception
sur les curators la DAO a le pouvoir de les virer, il faut bien qu'il y ai des personnes de "confiance" qui valident le code des projets, et il faut bien commencer quelque part...

Et slockit ça va être une petite part de l'investissement de la DAO

C'est vrai que j'aie utilisé le verbe "fonctionne" alors que j'ai cité la date de création (1er novembre 2008, date de création du Bitcoin, cf. https://bitcoin.fr/Histoire/) : mea culpae. Le Bitcoin à commencé à fonctionner quelques semaines après, le 03 janvier 2009. Je ne sais pas si ces quelques semaines de différences ont une quelconque importance dans mon raisonnement : elles te permettent juste de faire le pointilleux.

Ethereum : le projet fonctionne depuis moins d'un an et tu trouves normal qu'il ait déjà plus d'un an de retard sur la Roadmap annoncé lors de sa création (il y a donc plus d'un an, je parle de Homestead) ? Tout le monde sait ce que c'est avoir du retard sur un projet, mais à ce point et balayer cela par un "c'est normal", je crains que tu ne sois pas crédible. Tu verras le jour où quelquechose ou quelqu'un dont tu dépends aura 1 an de retard : tu crois que tu diras "c'est normal" ?

Les problèmes de Bitcoin ne sont que des pseudos problèmes, en particulier pour ceux qui ne veulent pas payer les fees nécessaires. Le Bitcoin avances au rythme de la réalité : celui de l'adoption par le grand public et il est certain que pour les gens qui veulent gagner des millions en l'espace de quelques jours, c'est un ralenti.

Si la présence des curators ne te pose pas de problèmes dans un système dont le fondement est censé être la décentralisation, je n'ai rien à ajouter si ce n'est que ce système n'est pas décentralisé, il est tout ce qu'il y a de plus centralisé, en plus entre des gens qui se connaissent, travaillent ensemble et ont des intérêts communs... je ne vois pas ce qu'il faut en plus pour être suspicieux et craindre que rapidement il vat il y avoir collusion entre eux  J'allais écrire... "ou alors ce sont 12 Saints, comme les apôtres... mais même chez les apôtres il y a eu des traitres si je suis correctement informé).

Note : ceci est un texte contradictoire, il ne se veux en rien agressif (pas facile à tous faire passer par écrit).

La solution de l'augmentation des fee, c'est un cautère sur jambe de bois... ça ne change rien au petit gros problème de scalabilité dont souffre le bitcoin aujourd'hui, pas aider par le monopole des mineurs chinois (monopole qui n'a pas l'air de te gêner par contre).

Oui un an de retard pour un projet de cette envergure c'est rien du tout, tu préfères que ça sorte à la va-vite avec des gros trous de sécurités ? A la rigueur on peut leur reprocher d'avoir annoncer des deadlines trop précises.

Sur les curators j'ai l'impression que tu surestimes leur pouvoir, ils ne feront qu'approuver que le code est bien viable et d'identifier le contracteur ( https://daohub.org/curator.html ), je ne vois pas comment on peut s'en passer, que proposes-tu à la place ?

[voilatom]

Zen sort du corps de Carl ! 

Je crois en effet que tu portes à ces Curators de biens malveillantes intentions en plus de pouvoirs qu'ils n'auront pas.
Une décentralisation c'est ambitieux, mais des gardes-fous sont toujours appréciables.
Quant à choisir ce montage pour leur crowdfunding, c'est la moindre des choses pour un système qui porte les smart-contracts, autant qu'ils en démontrent l'une des possibilités.

[CarlOrff]

...pas aider par le monopole des mineurs chinois (monopole qui n'a pas l'air de te gêner par contre).

Aucun acteur ne détiens 51% e la capacité de minage de Bitcoin.

On pense que l'ensemble des fermes chinoises dépasse ces 51%, mais ces 51% ne forment pas une collusion : elles sont indépendantes, au services d'intérêts différents. Elles sont même concurrentes, donc, il n'y a pas de problème d'attaque 51% chinois : là encore c'est un pseudo-problème inventé de toute part par des détracteurs dont je ne sais pas où est l'intérêt.
Au pire, on pourrait supposer que, du jour au lendemain, l'état chinois fasse prendre d'assaut chacune de ces fermes par l'armée chinoise, mais on peux tout autant craindre la troisième guerre mondiale (et il n'est même pas certain qu'ils parviennent à contrôler suffisamment de fermes).

Donc pour une attaque à 51%, nous sommes dans un pur cadre théorique pour Bitcoin et c'est étonnant que tu utilises cet argument car c'est justement ce à quoi est confronté Ethereum avec la pool DwarfPool qui contôllait (contrôle encore ?) plus de 51% à elle toute seule. Là il s'agit bien d'une seule pool, au service d'une seule personne/groupe de personnes et le risque est bien réel, pas théorique.

Donc, sur ce point encore, le problème est du côté d'Ethereum, pas de Bitcoin, mais cela ne semble pas intéresser les intéressés.

Pour les curators, je dis : attention, c'est contradictoire à un système décentralisé, c'est-à-dire ce que l'on veux vous vendre.

[McNulty]

...pas aider par le monopole des mineurs chinois (monopole qui n'a pas l'air de te gêner par contre).

Aucun acteur ne détiens 51% e la capacité de minage de Bitcoin.

On pense que l'ensemble des fermes chinoises dépasse ces 51%, mais ces 51% ne forment pas une collusion : elles sont indépendantes, au services d'intérêts différents. Elles sont même concurrentes, donc, il n'y a pas de problème d'attaque 51% chinois : là encore c'est un pseudo-problème inventé de toute part par des détracteurs dont je ne sais pas où est l'intérêt.
Au pire, on pourrait supposer que, du jour au lendemain, l'état chinois fasse prendre d'assaut chacune de ces fermes par l'armée chinoise, mais on peux tout autant craindre la troisième guerre mondiale (et il n'est même pas certain qu'ils parviennent à contrôler suffisamment de fermes).

Donc pour une attaque à 51%, nous sommes dans un pur cadre théorique pour Bitcoin et c'est étonnant que tu utilises cet argument car c'est justement ce à quoi est confronté Ethereum avec la pool DwarfPool qui contôllait (contrôle encore ?) plus de 51% à elle toute seule. Là il s'agit bien d'une seule pool, au service d'une seule personne/groupe de personnes et le risque est bien réel, pas théorique.

Donc, sur ce point encore, le problème est du côté d'Ethereum, pas de Bitcoin, mais cela ne semble pas intéresser les intéressés.

Où tu vois que je parle d'attaque 51%, je te parle de leur capacité de blocage qui ferait pâlir d'envie notre CGT nationale. A priori tu n'as pas l'air d'être bien au courant des problèmes du bitcoin.

[yangS]

merci de lancer le debat. following.

[elma]

Merci pour tous ces éclaircissements. Je commence à mieux comprendre DAO.

[houlala1]

C'est très bien expliqué ici

https://www.ethereum-france.com/deploiement-du-projet-the-dao-mere-de-toutes-les-dao/

Merci pour le lien, sur lequel je me suis rué :-).

J'ai lu et je relate ce que j'ai compris et je vais partir du commencement, d'une manière globale :

1) La situation actuelle : les FIAT, qui ne nous satisfont pas.
Fonctionnent depuis des siècles.

Le Bitcoin : monnaie supranationale qui permet de s'affranchir de la centralisation (les états).
Fonctionne depuis 2008, sans gros soucis.

Ethereum : appelé par certain Bitcoin 2.0 ou crypto 2.0 pour faire croire que Bitcoin ne saura jamais gérer de smart contracts (mais c'est loin d'être prouvé et en théorie, rien ne l'empeche, quitte à créer des sidechains).
Existe depuis plus de 2 ans, n'a accouché que de projets et est lui même encore à l'état de projet (étape 2 sur 4 si je me souviens bien). Accumule un retard phénoménal, n'est pas certain d'aboutir (PoS remis aux calandres grecques).

Slock-it : n'existe pas encore, à l'état de projet. Son fondateur lui-même avoue du bout des lèvres que le système de réputation, sur lequel tout repose est inopérant et qu'ils vont chercher à s'associer AirBnB pour y pallier.

Maintenant TheDAO, plateforme autonome et décentralisée de financement de projets ? Décentralisé ? Vous êtes sur ? Oui, c'est qu'ils disent, mais quid des 12 "têtes de listes" qui font le ménage et ont une autorité sur le fonctionnement du projet ? Vous pensez peut-être que ce n'est pas grave, il ne peux pas il y avoir collusion entre eux, ils ont été soigneusement choisis pour ne pas avoir d'intérêt commun, ne pas se connaître etc... Et bien vous avez tout faux : ils se connaissent parfaitement et ils font même partie pour la plupart d'Ethereum ! Et on nous présente cela comme un gage de sécurité ? Dans une architecture qui se veux décentralisée ? Mais c'est tout le contraire ! Vous savez ce que c'est tout ce système Ethereum/TheDAO/Slock-it : une pâle copie des entreprises centralisées actuelles où on retrouve exactement les mêmes personnes dans les différents conseils d'administration !

Je constate le succès de la levée de fonds de The DAO et je la déplore (il va il y avoir des laissés pour compte), mais peu importe.

D'une part, ces gars sont en train de nous vendre un mille feuille d'une telle complexité que personne n'y comprends plus rien et cela n'a aucune chance de fonctionner dans la vraie vie (au moins pour le moment, laissons déjà le grand public s'approprier Bitcoin, puis les smart contracts et ensuite, peut-être les organisations autonomes).

D'autre part, ces gars sont en train de vous mentir : ils utilisent la crédulité et l'ignorance des gens pour vous vendre du rêve qui ne fait que prendre du retard et n'abouti pas (Ethereum), un système de réputation qui ne fonctionne pas (slock-it) et une plateforme décentralisée (TheDAO) qui est au pouvoir de 12 gars qui se connaissent, ont des intérêts commun et travaillent ensemble : difficile de centraliser plus que cela le pouvoir.

Sous prétexte de nouveauté, de grands concepts flamboyants, de complexité à laquelle bien peu arrivent à se confronter, ils impressionnent, ils charment leur monde dans des projets qui leur assure train de vie, voire fortune, mais qui ont bien peu de chance d'aboutir à court terme, voire qui sont mort-nés car conceptuellement dysfonctionants.

 

Bien dit
Trop complexe, droit dans le mur
Retournons a nos shitcoins

[comprendrien]

Je pense qu'il faut comparer cette "expérience" à une prise de participation dans un fond d'investissement spécialisé en IT.

[sandiman]

C'est très bien expliqué ici

https://www.ethereum-france.com/deploiement-du-projet-the-dao-mere-de-toutes-les-dao/

Merci pour le lien, sur lequel je me suis rué :-).

J'ai lu et je relate ce que j'ai compris et je vais partir du commencement, d'une manière globale :

1) La situation actuelle : les FIAT, qui ne nous satisfont pas.
Fonctionnent depuis des siècles.

Le Bitcoin : monnaie supranationale qui permet de s'affranchir de la centralisation (les états).
Fonctionne depuis 2008, sans gros soucis.

Ethereum : appelé par certain Bitcoin 2.0 ou crypto 2.0 pour faire croire que Bitcoin ne saura jamais gérer de smart contracts (mais c'est loin d'être prouvé et en théorie, rien ne l'empeche, quitte à créer des sidechains).
Existe depuis plus de 2 ans, n'a accouché que de projets et est lui même encore à l'état de projet (étape 2 sur 4 si je me souviens bien). Accumule un retard phénoménal, n'est pas certain d'aboutir (PoS remis aux calandres grecques).

Slock-it : n'existe pas encore, à l'état de projet. Son fondateur lui-même avoue du bout des lèvres que le système de réputation, sur lequel tout repose est inopérant et qu'ils vont chercher à s'associer AirBnB pour y pallier.

Maintenant TheDAO, plateforme autonome et décentralisée de financement de projets ? Décentralisé ? Vous êtes sur ? Oui, c'est qu'ils disent, mais quid des 12 "têtes de listes" qui font le ménage et ont une autorité sur le fonctionnement du projet ? Vous pensez peut-être que ce n'est pas grave, il ne peux pas il y avoir collusion entre eux, ils ont été soigneusement choisis pour ne pas avoir d'intérêt commun, ne pas se connaître etc... Et bien vous avez tout faux : ils se connaissent parfaitement et ils font même partie pour la plupart d'Ethereum ! Et on nous présente cela comme un gage de sécurité ? Dans une architecture qui se veux décentralisée ? Mais c'est tout le contraire ! Vous savez ce que c'est tout ce système Ethereum/TheDAO/Slock-it : une pâle copie des entreprises centralisées actuelles où on retrouve exactement les mêmes personnes dans les différents conseils d'administration !

Je constate le succès de la levée de fonds de The DAO et je la déplore (il va il y avoir des laissés pour compte), mais peu importe.

D'une part, ces gars sont en train de nous vendre un mille feuille d'une telle complexité que personne n'y comprends plus rien et cela n'a aucune chance de fonctionner dans la vraie vie (au moins pour le moment, laissons déjà le grand public s'approprier Bitcoin, puis les smart contracts et ensuite, peut-être les organisations autonomes).

D'autre part, ces gars sont en train de vous mentir : ils utilisent la crédulité et l'ignorance des gens pour vous vendre du rêve qui ne fait que prendre du retard et n'abouti pas (Ethereum), un système de réputation qui ne fonctionne pas (slock-it) et une plateforme décentralisée (TheDAO) qui est au pouvoir de 12 gars qui se connaissent, ont des intérêts commun et travaillent ensemble : difficile de centraliser plus que cela le pouvoir.

Sous prétexte de nouveauté, de grands concepts flamboyants, de complexité à laquelle bien peu arrivent à se confronter, ils impressionnent, ils charment leur monde dans des projets qui leur assure train de vie, voire fortune, mais qui ont bien peu de chance d'aboutir à court terme, voire qui sont mort-nés car conceptuellement dysfonctionants.

 

Le bitcoin a été créé il a 6 ans, encore à l'état de projet au même cadre qu'ethereum (à moins que tu vois une adoption significative de se dernier?? on est seulement dans le debut du processus, comme tu l'as dit toi même "au moins pour le moment, laissons déjà le grand public s'approprier Bitcoin")
Quid des 12 tete de list de la dao ? n'importe qui peut faire une proposition demandant à ce qu'on en place 100 ou 1000 ou 10000 ? qui de mieux pour l'instant pour verifier un contrat sur la plateforme ethereum que des actuel/ex membre ? george bush ? encore une fois, tout investisseur peux faire une proposition pour tous les virées et les remplacer par des brebis (oui, c'est possible).
Ensuite, si personne n'y comprend rien, ce lien permettra d'y voir plus clair : https://forum.daohub.org/t/slock-it-proposal-1-discussion-thread/539 (attention, il y a pas mal de lecture).
Ensuite, aucun projet dans la cryptosphere, je dis bien aucun, n'a une chance d'aboutir à court terme, donc ethereum n'est pas tout seul.

...pas aider par le monopole des mineurs chinois (monopole qui n'a pas l'air de te gêner par contre).
Aucun acteur ne détiens 51% e la capacité de minage de Bitcoin.

On pense que l'ensemble des fermes chinoises dépasse ces 51%, mais ces 51% ne forment pas une collusion : elles sont indépendantes, au services d'intérêts différents. Elles sont même concurrentes, donc, il n'y a pas de problème d'attaque 51% chinois : là encore c'est un pseudo-problème inventé de toute part par des détracteurs dont je ne sais pas où est l'intérêt.
Au pire, on pourrait supposer que, du jour au lendemain, l'état chinois fasse prendre d'assaut chacune de ces fermes par l'armée chinoise, mais on peux tout autant craindre la troisième guerre mondiale (et il n'est même pas certain qu'ils parviennent à contrôler suffisamment de fermes).

Donc pour une attaque à 51%, nous sommes dans un pur cadre théorique pour Bitcoin et c'est étonnant que tu utilises cet argument car c'est justement ce à quoi est confronté Ethereum avec la pool DwarfPool qui contôllait (contrôle encore ?) plus de 51% à elle toute seule. Là il s'agit bien d'une seule pool, au service d'une seule personne/groupe de personnes et le risque est bien réel, pas théorique.

Donc, sur ce point encore, le problème est du côté d'Ethereum, pas de Bitcoin, mais cela ne semble pas intéresser les intéressés.

Pour les curators, je dis : attention, c'est contradictoire à un système décentralisé, c'est-à-dire ce que l'on veux vous vendre.

Tu n'as jamais entendu parler de situation de cartel ? situation dans laquelle des entreprises en competition s'entendent et cooperent pour aggrandir le gateau et se partager les parts plus juteuse ?

[comprendrien]

Qui pour me faire un petit cours d'économie ?

ETH avait baissé, mais depuis le début de l'ICO TheDAO, elle remonte petit à petit.
Vu la capitalisation de TheDAO, j'aurais pensé un marché encore plus à la hausse.

A l'heure ou j'écris, la capitalisation de TheDAO concentre à peu prêt 8% des ETH en circulation et l'ICO n'est pas fini.

Pour financer ces projets, TheDAO aura besoin de "Fiat". On peut donc s'attendre à une vente massive, donc à une chute du prix de l'ETH, non ?

J'imagine que c'est bien plus complexe que celà...

[McNulty]

Qui pour me faire un petit cours d'économie ?

ETH avait baissé, mais depuis le début de l'ICO TheDAO, elle remonte petit à petit.
Vu la capitalisation de TheDAO, j'aurais pensé un marché encore plus à la hausse.

A l'heure ou j'écris, la capitalisation de TheDAO concentre à peu prêt 8% des ETH en circulation et l'ICO n'est pas fini.

Pour financer ces projets, TheDAO aura besoin de "Fiat". On peut donc s'attendre à une vente massive, donc à une chute du prix de l'ETH, non ?

J'imagine que c'est bien plus complexe que celà...

pour l'instant pas de vente massive prévue, le premier très probable contracteur, Slock.it, ça sera des versements mensuels si j'ai bien suivi.

[sandiman]

Qui pour me faire un petit cours d'économie ?

ETH avait baissé, mais depuis le début de l'ICO TheDAO, elle remonte petit à petit.
Vu la capitalisation de TheDAO, j'aurais pensé un marché encore plus à la hausse.

A l'heure ou j'écris, la capitalisation de TheDAO concentre à peu prêt 8% des ETH en circulation et l'ICO n'est pas fini.

Pour financer ces projets, TheDAO aura besoin de "Fiat". On peut donc s'attendre à une vente massive, donc à une chute du prix de l'ETH, non ?

J'imagine que c'est bien plus complexe que celà...

Pour savoir comment va "retirer" sa FIAT, le projet, ici en l'occurence slock.it, aura besoin de faire accepter son plan par une demande. Donc tout les holders d'ethereum ne voteront pas oui à une demande dumpant le prix de l'ether.

[comprendrien]

Dans ce cas là, tous les projets vont être bloqué sauf à utiliser le 49.3 

[comprendrien]

Pendant que nous débattons, çà monte, çà monte : TheDAO  233,984.7
Celà représente 13 % de la capitalisation ETH.

[liberspirita]

Que ceux qui n'y comprennent rien fassent comme Waren Buffet : passez votre chemin.

Ya un autre projet qui risque d'exploser sur 2016 ou 2017 ... lazooz.org, le possible ubérisateur de uber

[comprendrien]

@liberspirita "explosion" il faut le comprendre dans quel sens ? 

[comprendrien]

On a encore franchi un cap : The DAO 332 074.7 BTC

[ZenFr]

On a encore franchi un cap : The DAO 332 074.7 BTC

Imaginez le nombre d'opportunistes qui vont créer de plus ou moins faux projets dont l'unique réél objectif sera de capter cette manne...
La question est : il y aurat-il des projets de qualité à cette hauteur de besoin de financement ?
La réponse, à mon avis, est : non. Alors, quelle utilité à cet argent, quelle rentabilité si il n'est pas utilisé ?

[sandiman]

On a encore franchi un cap : The DAO 332 074.7 BTC

Imaginez le nombre d'opportunistes qui vont créer de plus ou moins faux projets dont l'unique réél objectif sera de capter cette manne...
La question est : il y aurat-il des projets de qualité à cette hauteur de besoin de financement ?
La réponse, à mon avis, est : non. Alors, quelle utilité à cet argent, quelle rentabilité si il n'est pas utilisé ?

Moi je pense que si, il y a une grosse manne de projet avec gros potentiel qui sont construit sur ethereum. Et selon stephan tual, grâce à la DAO bon nombre des plus potentiels vont pouvoir exister alors que sans elle sa n'aurai pas put être le cas.

https://twitter.com/stephantual/status/731527221752565760

[comprendrien]

On ne peux qu'espérer une analyse poussée des projets retenues avec des garanties et Go No Go.