Bitcoin Forum
May 13, 2024, 06:40:56 AM *
News: Latest Bitcoin Core release: 27.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Poll
Question: welches unterstützt Du?
Bitcoin Core - 22 (73.3%)
Bitcoin Classic - 5 (16.7%)
Bitcoin Unlimited - 0 (0%)
Bitcoin XT - 2 (6.7%)
Bitcore - 1 (3.3%)
keines der oben genannten - 0 (0%)
ich finde das eine Besser, mine aber für das andere - 0 (0%)
Total Voters: 27

Pages: [1]
  Print  
Author Topic: Bitcoin Core oder Bitcoin Classic?  (Read 1075 times)
klaus (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1932
Merit: 1004



View Profile
July 03, 2016, 12:48:38 PM
 #1


- möglich sind 2 Kreuze wegen der letzten Option



- gerne eine Begründung:

bitmessage:BM-2D9c1oAbkVo96zDhTZ2jV6RXzQ9VG3A6f1​
threema:HXUAMT96
Even in the event that an attacker gains more than 50% of the network's computational power, only transactions sent by the attacker could be reversed or double-spent. The network would not be destroyed.
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
1715582456
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715582456

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715582456
Reply with quote  #2

1715582456
Report to moderator
klaus (OP)
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1932
Merit: 1004



View Profile
July 05, 2016, 05:02:22 PM
 #2

Bitcoin Core bedeutet Lösung des Blocksize Problems via Sidechains. Richtig?

- Segregated Witness von Blockstream
- Lightning Network


Mal abgesehen davon wie das Thema Konsensbezogen durchgezogen wird, ist Blockstream/LN technisch eine gute Sache?

(Oder ist das noch gar nicht sichtbar da es (derzeit) (teilweise) 'Blackbox' ist? Und soll das wenn es Live geht so bleiben?)

Wenn man zur Zeit mit einem anderen Client als Bitcoin Core mined, ist man dann im Moment beim Bitcoin mining oder schon auf einer Altcoin?  

Wenn (noch Bitcoin mining) gibt es ein Datum, einen Stichtag wann ein Fork (Bitcoin Core zum Rest) kommen soll?


Ich persönlich finde die obigen Zahlen mit 17 Stimmen natürlich nicht repräsentativ aber knapp 75% - das ist ein klares Votum. Oder?

bitmessage:BM-2D9c1oAbkVo96zDhTZ2jV6RXzQ9VG3A6f1​
threema:HXUAMT96
mezzomix
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 2618
Merit: 1253


View Profile
July 06, 2016, 07:38:00 AM
 #3

Bitcoin Core bedeutet Lösung des Blocksize Problems via Sidechains. Richtig?

Side-Chain oder Off-Chain Transaktions. Je nach Anwendung ist beides parallel möglich und auch sinnvoll.

- Segregated Witness von Blockstream
- Lightning Network

SegWit ist in diesem Zusammenhang blödsinn, weil es (fast) nichts mit Off-Chain TX (LN) zu tun hat. Ein Transaktion Malleability Fix wurde bereits vor SegWit gefordert und kommt mit SegWit nur nebenbei mit. Unter der Bezeichnung SegWit kommen (leider) auch weitere Änderungen, die mit SegWit nichts zu tun haben, aber für Off-Chain TX wichtig sind.

Übrigens sind die Off-Chain TX Änderungen generisch. LN kann sie nutzen, es gibt aber auch konkurrierende Konzepte, die ebenfalls Off-Chain TX umsetzen. Aber OK, LN/Blockstream gibt ein besseres Feindbild/Angriffsziel ab, als ein generisches Feature.

Mal abgesehen davon wie das Thema Konsensbezogen durchgezogen wird, ist Blockstream/LN technisch eine gute Sache?

Blockstream ist mir egal. Ich habe mit denen bisher nie was zu tun gehabt und nur aus den Diskussionen überhaupt von denen gehört. Solange die Änderungen generell und unabhängig von LN Off-Chain TX erlauben, halte ich das technisch für eine gute Sache - solange es über eine einfache Systemerweiterung (per BIP9 Softfork) geht.

Die bereits existierende Möglichkeit der Side-Chain TX finde ich ebenfalls gut. Nicht alle Anwendungsfälle lassen sich auf Off-Chain TX abbilden, da sind weitere Alternativen eine gute Sache.

Wenn (noch Bitcoin mining) gibt es ein Datum, einen Stichtag wann ein Fork (Bitcoin Core zum Rest) kommen soll?

Solange die eingebildeten Machthaber nicht zu einem Konsens mit allen Nutzern des Systems kommen, und diese auch noch eine Armee von Mitläufern hinter sich herziehen, soll es zu gar keinem (Hard)Fork kommen! Warum? Weil es aus meiner Sicht das beste ist, alles so zu lassen wie es ist, so lange man keine übereinstimmende Meinung (einen Konsens) hat und auch keine dringenden technischen Probleme (z.B. ein defekter Crypto-Algorithmus) eine Lösung erforderlich macht.

Ich persönlich finde die obigen Zahlen mit 17 Stimmen natürlich nicht repräsentativ aber knapp 75% - das ist ein klares Votum. Oder?

Ja, bisher konnte sich keiner als grosser König etablieren und das ist auch gut so. Ich mache mir aber keine Illusionen. In Zukunft wird es immer wieder die Bestrebung geben, dass ein Mensch das System nach seinen Vorstellungen ändern möchte und diese Änderung mithilfe einer Schar von Anhängern durchdrücken will. Ich hoffe jede dieser Bestrebungen geht genau so unter wie die bisherigen Versuche.
Pages: [1]
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!