Почему размер блока в 1МБ лучше всего подхо&#

[CoinNews]

Почему размер блока в 1МБ лучше всего подходит биткойн

Ариель Десшапел (Ariel Deschapell), информационный менеджер блокчейн компании Ubiquity, специализирующейся на недвижимости, а также член Содружества Генри Хазлит (Henry Hazlitt Fellowship) от Фонда Экономического Образования (Foundation for Economic Education).

В своем интервью, господин Десшапел выразил мнение, что текущее ограничение размера блока биткойн не сильно помещает дальнейшему распространению криптовалюты, но все же, есть необходимость в разработке новых творческих решений.

http://getcoin.today/pochemu-razmer-bloka-v-1-mb-lucshe-vsego-podhodit-bitcoin/

[bokr57]

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

[Guardian.P]

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

''А чаще всего, это именно небольшие переводы новых пользователей, которые подвержены таким задержкам.''- а вот с этим я полностью согласен, надо увеличить лимит

[GGUL]

В свете этих рассуждений, единственная причина для внедрения таких модификаций биткойн, это если будет окончательно доказано, что переполненные блоки значительно замедляют рост экосистемы биткойн.

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

Другими словами.

Мэр города:
Все автобусы подряд идут полными? Люди часами стоят на автобусных стоянках, не могут попасть в автобус?
Это еще не повод увеличивать количество автобусов на маршруте. Вы мне дайте УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства, что их количество действительно надо увеличивать.

[Guardian.P]

В свете этих рассуждений, единственная причина для внедрения таких модификаций биткойн, это если будет окончательно доказано, что переполненные блоки значительно замедляют рост экосистемы биткойн.

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

Другими словами.

Мэр города:
Все автобусы подряд идут полными? Люди часами стоят на автобусных стоянках, не могут попасть в автобус?
Это еще не повод увеличивать количество автобусов на маршруте. Вы мне дайте УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства, что их количество действительно надо увеличивать.

А то что люди часами стоят на остановке это это не доказательство ? а если дождь пойдет? Мэру куда понятней он же на автобусах не ездит

[bitcoinbrother]

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока.

[CoinNews]

но что значит "спам атака"? Комиссия платить и нельзя это назвать спамом))

[GGUL]

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока.

Вообще-то разница есть. Для того, чтобы заспамить нынешний размер, достаточно транзакций ~100КБ на блок. При нынешней комиссии примерно 0.05BTC на блок. За сутки ~8BTC. = 5400$
Чтобы заспамить 2МБ, нужно 1100КБ. То есть 11 раз больше, что дает 88BTC = 59400$.
Можете посчитать для 4, 8 МБ.

Сделайте лимит блока максимально возможным и Вы забудете про такое явление, как спам транзакциями.

[tair85]

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока.

Вообще-то разница есть. Для того, чтобы заспамить нынешний размер, достаточно транзакций ~100КБ на блок. При нынешней комиссии примерно 0.05BTC на блок. За сутки ~8BTC. = 5400$
Чтобы заспамить 2МБ, нужно 1100КБ. То есть 11 раз больше, что дает 88BTC = 59400$.
Можете посчитать для 4, 8 МБ.

Сделайте лимит блока максимально возможным и Вы забудете про такое явление, как спам транзакциями.

Если бы все было так прсто, то давно увеличили бы размер блока и не было бы никаких разногласий среди биткоинсообщества.

[GGUL]

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока.

Вообще-то разница есть. Для того, чтобы заспамить нынешний размер, достаточно транзакций ~100КБ на блок. При нынешней комиссии примерно 0.05BTC на блок. За сутки ~8BTC. = 5400$
Чтобы заспамить 2МБ, нужно 1100КБ. То есть 11 раз больше, что дает 88BTC = 59400$.
Можете посчитать для 4, 8 МБ.

Сделайте лимит блока максимально возможным и Вы забудете про такое явление, как спам транзакциями.

Если бы все было так прсто, то давно увеличили бы размер блока и не было бы никаких разногласий среди биткоинсообщества.

Так в том то и дело, что увеличить размер блока просто. Большинство разработчиков уже признали, что нет никаких технических преград для этого.
Даже из Core, когда в соглашении подписались на то, что увеличат размер блока.

Вопрос стоит в политической плоскости. Просто разработчики Core НЕ ХОТЯТ увеличивать. Даже уже не важно, по каким причинам.
Для достижения своей цели с 2015 года придумывают страшилки, почему этого ни в коем случае нельзя делать. Эта статья - яркий пример тому. Все аргументы, почему надо оставить 1МБ, высосаны из пальца, логика полностью вывернутая.

Самое отвратное при этом, что масса людей повелась на это и до сих пор ведется.

[tair85]

Так в том то и дело, что увеличить размер блока просто. Большинство разработчиков уже признали, что нет никаких технических преград для этого.
Даже из Core, когда в соглашении подписались на то, что увеличат размер блока.

Вопрос стоит в политической плоскости. Просто разработчики Core НЕ ХОТЯТ увеличивать. Даже уже не важно, по каким причинам.
Для достижения своей цели с 2015 года придумывают страшилки, почему этого ни в коем случае нельзя делать. Эта статья - яркий пример тому. Все аргументы, почему надо оставить 1МБ, высосаны из пальца, логика полностью вывернутая.

Самое отвратное при этом, что масса людей повелась на это и до сих пор ведется.

Мне сложно спорить по техническим вопросам, поскольку технические познания весьма и весьма поверхностные, но определенная логика все же присутствует.

[krupenin]

В данный момент существует недостаточно доказательств и мало причин полагать, что максимальный размер блока 1Мб навредит дальнейшему росту системы.

многие в качестве доказательства приводят несколько спам атак, из-за которых транзакции зависали на несколько дней. но невозможно спамить сеть постоянно.

Сознательно не возможно но может сложиться такая ситуация при которой ко-во транзакций будет критичным, и может даже больше чем при спаме и длиться они могут дольше чем заказная атака. Размер блока в таком случае самое уязвимое место.

[GGUL]

Мне сложно спорить по техническим вопросам, поскольку технические познания весьма и весьма поверхностные, но определенная логика все же присутствует.

Из чистого любопытства, какой аргумент из статьи Вы считаете наиболее убедительным?

[bokr57]

Вопрос стоит в политической плоскости. Просто разработчики Core НЕ ХОТЯТ увеличивать. Даже уже не важно, по каким причинам.

вот мне тоже так кажеться. уже больше года тянут кота за хвост, даже китайцы в них разочаровались. и винить разработчикам коры кроме себя некого. а андерссен просто дождется, пока мимо не проплывет труп врага.

[AtomION]

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока.

[tair85]

Мне сложно спорить по техническим вопросам, поскольку технические познания весьма и весьма поверхностные, но определенная логика все же присутствует.

Из чистого любопытства, какой аргумент из статьи Вы считаете наиболее убедительным?

Мне кажется что решение  может быть за внедрением надстроек для системы, садчейны могут справиться с проблемой переполненности блоков.

[bokr57]

До тех пор пока у спаммеров будут средства они будут спамить и какая им разница какой размер блока.

просто спам-атака ничего, кроме временного недовольства, не приносит. кто сейчас помнит недавние спам-атаки? всем уже пофиг. а с размером блока стоимость почти бессмысленной атаки будет расти и расти. многие захотят выкидывать деньги на ветер?

[GGUL]

Мне сложно спорить по техническим вопросам, поскольку технические познания весьма и весьма поверхностные, но определенная логика все же присутствует.

Из чистого любопытства, какой аргумент из статьи Вы считаете наиболее убедительным?

Мне кажется что решение  может быть за внедрением надстроек для системы, садчейны могут справиться с проблемой переполненности блоков.

Проблема в том, что сейчас нет реально работающих сайдчейнов. И неизвестно, когда они появятся и заработают на полную мощность.  Поэтому сейчас, на данный момент сайдчейны НЕ МОГУТ справиться с проблемой переполненности блоков.

А через увеличение блока можно решать эту проблему на ближайшие несколько лет.
Без особых проблем. И за это время спокойно дальше разрабатывать сайдчейны.

Получится, будут работать сайдчейны, возьмут на себя существенную часть транзакций, вопрос с дальнейшим увеличением блока отпадет сам собой за ненадобностью.

А если по каким-то причинам сайдчейны не заработают, надо будет искать другие пути.
Может дальше, через простое увеличение блока. С оптимизацией алгоритмов, трафика, места на диске.  С мониторингом состояния системы.
Мы же не знаем верхнего ограничения.
И вполне допускаю ситуацию, что мы никогда не достигнем технического предела.

[GGUL]

В свете этих рассуждений, единственная причина для внедрения таких модификаций биткойн, это если будет окончательно доказано, что переполненные блоки значительно замедляют рост экосистемы биткойн.

Кстати, великолепный прием по своей изворотливости применил Автор.

Чтобы доказать, что переполненные блоки значительно замедляют рост, мы должны СЕЙЧАС доказать то, что могло бы произойти В БУДУЩЕМ. Что в принципе невозможно.

Если провести аналогию.

Человек хромал всю жизнь. Доктор может вылечить, но по каким-то причинам не хочет этого делать. Поэтому говорит:
Если докажешь мне,  что из-за хромоты ты ходишь медленнее...

Даже не так. Ближе:
Если докажешь мне,  что из-за хромоты ты ходишь ЗНАЧИТЕЛЬНО медленнее, то я избавлю тебя от нее.

Итог печальный: Доктор добился своего,человек будет хромать дальше.  

[tair85]

Мне сложно спорить по техническим вопросам, поскольку технические познания весьма и весьма поверхностные, но определенная логика все же присутствует.

Из чистого любопытства, какой аргумент из статьи Вы считаете наиболее убедительным?

Мне кажется что решение  может быть за внедрением надстроек для системы, садчейны могут справиться с проблемой переполненности блоков.

Проблема в том, что сейчас нет реально работающих сайдчейнов. И неизвестно, когда они появятся и заработают на полную мощность.  Поэтому сейчас, на данный момент сайдчейны НЕ МОГУТ справиться с проблемой переполненности блоков.

А через увеличение блока можно решать эту проблему на ближайшие несколько лет.
Без особых проблем. И за это время спокойно дальше разрабатывать сайдчейны.

Получится, будут работать сайдчейны, возьмут на себя существенную часть транзакций, вопрос с дальнейшим увеличением блока отпадет сам собой за ненадобностью.

А если по каким-то причинам сайдчейны не заработают, надо будет искать другие пути.
Может дальше, через простое увеличение блока. С оптимизацией алгоритмов, трафика, места на диске.  С мониторингом состояния системы.
Мы же не знаем верхнего ограничения.
И вполне допускаю ситуацию, что мы никогда не достигнем технического предела.

Садчейны начали разрабатывать не вчера, тему начали минимум как 2 года назад, хотите сказать что за столько времени не достигли никакого прогресса в разработках надстроек? Что до сих пор не работает?