Bitcoin Forum
May 09, 2024, 12:31:56 PM *
News: Latest Bitcoin Core release: 27.0 [Torrent]
 
   Home   Help Search Login Register More  
Pages: [1]
  Print  
Author Topic: Santander y otros cuatro bancos usarán la tecnología de pagos del bitcoin  (Read 923 times)
MA40 (OP)
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 785
Merit: 524


--- I ❤ Ƀ ---


View Profile WWW
August 24, 2016, 06:45:04 PM
 #1

Hola.

Me pregunto por qué no usar directamente Bitcoin en lugar de crear nuevas monedas, USC (Utility Settlement Coin).

http://cincodias.com/cincodias/2016/08/24/mercados/1472023870_122450.html

Un saludo.

¿Qué sucedería si se enfrentara una fuerza imparable contra un muro inamovible?
ChessFaucet.com - Gana bitcoins jugando al ajedrez contra el ordenador. ♟♟♜♞♝♛♚♝♞♜♟♟
⚡ Lightning Address: MA40@coinos.io
1715257916
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715257916

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715257916
Reply with quote  #2

1715257916
Report to moderator
1715257916
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715257916

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715257916
Reply with quote  #2

1715257916
Report to moderator
1715257916
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1715257916

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1715257916
Reply with quote  #2

1715257916
Report to moderator
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction.
Shawshank
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1623
Merit: 1608



View Profile
August 25, 2016, 07:14:56 AM
 #2

Yo diría que quieren tener control total del sistema. Marcando un paralelismo con Internet, quieren crear una intranet donde puedan controlar qué existe y qué no existe. Es decir, poder prevenir la transparencia total o el anonimato total, permitir que se puedan incautar activos (por ejemplo, porque lo dice un juez o una ley del gobierno), inflar o desinflar la emisión de moneda según el momento, etc.

En definitiva, crean un sistema cerrado que mantiene el cumplimiento de unas regulaciones que ya existen o de unas nuevas que vendrán, y que forman una barrera de entrada que protege a sus negocios. Es una respuesta de inercia, no disruptiva, a su modelo tradicional.

Lightning Address: shawshank@getalby.com
PeekPoke
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 315
Merit: 123


Como echo de menos el Spectrum


View Profile WWW
August 25, 2016, 09:24:02 AM
 #3

Por lo que dicen en la noticia, no se trata de una moneda para su uso "comercial". Sino que se trata de una "unidad" para el intercambio y compensación entre entidades. Las entidades financieras no se transfieren los fondos haciéndose transferencias de unas a otras por cada operación, sino que suelen utilizar la compensación, esto sería un desarrollo para poder mejorar y abaratar los costes de estas operaciones de compensación y liquidación de pagos.
Es un desarrollo de blockchain encaminado a la mejora, optimización y reducción de costes.
En absoluto parece un sistema cerrado, sino abierto a cualquier operador financiero. Que este dirigido por cuatro de los principales grupos mundiales (que son los principales afectados por los costes de compensación) es lo mas normal. Son los que tienen una I+D mas fuerte, y los que pueden desarrollarlo.
A mi personalmente me parece una gran noticia, es un espaldarazo al Blockchain.

BlockchainHispano.com | Hablamos Español !!
Cotización e info en : https://cotizacion.blockchainhispano.com
Shawshank
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1623
Merit: 1608



View Profile
August 25, 2016, 10:37:04 AM
 #4

Las entidades financieras no se transfieren los fondos haciéndose transferencias de unas a otras por cada operación, sino que suelen utilizar la compensación, esto sería un desarrollo para poder mejorar y abaratar los costes de estas operaciones de compensación y liquidación de pagos.
Pero eso ya está inventado. Lightning ofrece eso precisamente: "La compensación es la liquidación" (the clearing is the settlement). Si solo quieres compensar sin liquidar, utilizas escrow. ¿Para qué reinventar la rueda?

Quote from: PeekPoke
En absoluto parece un sistema cerrado, sino abierto a cualquier operador financiero.
O sea, que es no-abierto, de acceso limitado a quien tenga la regulación correspondiente, o a aquel que pertenezca a un país concreto, o admitido en última instancia por los miembros fundadores de la federación. Que conste que no tengo nada en contra de estos planteamientos. Al contrario, creo que es bueno que existan, pero habría que reconocer que se trata más bien de un club privado.

Abierto sería que cualquiera con una conexión a internet pueda entrar, sin más preguntas, sin que aquello parezca una velada VIP que requiera de invitación.

Quote from: PeekPoke
A mi personalmente me parece una gran noticia, es un espaldarazo al Blockchain.
Blockchain, entendido como cadena de bloques, una secuencia ordenada de transacciones, no deja de ser una construcción tecnológica, neutra para la consecución de libertades cuando no está disponible de manera abierta. Por eso, hasta que no me demuestren lo contrario, cuando un banco habla de cadena de bloques, a mí me suena a base de datos centralizada de toda la vida, más de lo mismo. Posiblemente aumenten la productividad y les haga más eficientes. Eso es bueno porque beneficia a todos pero solo es un aumento de productividad sobre su situación anterior más anquilosada.

Están en su derecho de intentarlo, pero afirmaría que esta nueva red bancaria no va a ser capaz de competir con el cambio de paradigma de una red abierta como Bitcoin.

Lightning Address: shawshank@getalby.com
PeekPoke
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 315
Merit: 123


Como echo de menos el Spectrum


View Profile WWW
August 25, 2016, 11:44:10 AM
 #5

Quote from: Shawshank
Pero eso ya está inventado. Lightning ofrece eso precisamente: "La compensación es la liquidación" (the clearing is the settlement). Si solo quieres compensar sin liquidar, utilizas escrow. ¿Para qué reinventar la rueda?

Sinceramente, no creo que el escrow tenga que ver nada con la compensación ínter entidades.

Quote from: Shawshank
O sea, que es no-abierto, de acceso limitado a quien tenga la regulación correspondiente, o a aquel que pertenezca a un país concreto, o admitido en última instancia por los miembros fundadores de la federación. Que conste que no tengo nada en contra de estos planteamientos. Al contrario, creo que es bueno que existan, pero habría que reconocer que se trata más bien de un club privado.

Abierto sería que cualquiera con una conexión a internet pueda entrar, sin más preguntas, sin que aquello parezca una velada VIP que requiera de invitación.

A mi que me importan las compensaciones ínter entidades? Seria plantearme que tengo derecho a acceder a las transacciones entre panaderías.
Evidentemente las instituciones financieras son como dices un club privado, con una regulación que les hace que la gente pueda confiar en ellas.
No imagino que nadie con un mínimo de sentido común meta TODO su fondo de pensiones, inversiones, ahorros en Bitcoin.
Pero cualquiera puede montar una entidad financiera hoy en día, no es mas que un tipo de empresa, y por el momento seguimos teniendo libre mercado.
En el transcurso de estos años nos hemos encontrado con mas de un caso de perdida de fondos, fondos que en el caso de una entidad financiera están asegurados (en España con un limite de 100.000€).
La regulación en muchos casos ofrece garantías, y puede ser de múltiples formas estatal, interna o de mercado. No me cabe duda, que las criptomonedas tendrán que sufrir algún tipo de regulación, si no los inversores y el publico en general no entraran y no terminaran de dar su paso final.


Quote from: Shawshank
Blockchain, entendido como cadena de bloques, una secuencia ordenada de transacciones, no deja de ser una construcción tecnológica, neutra para la consecución de libertades cuando no está disponible de manera abierta. Por eso, hasta que no me demuestren lo contrario, cuando un banco habla de cadena de bloques, a mí me suena a base de datos centralizada de toda la vida, más de lo mismo. Posiblemente aumenten la productividad y les haga más eficientes. Eso es bueno porque beneficia a todos pero solo es un aumento de productividad sobre su situación anterior más anquilosada.

Están en su derecho de intentarlo, pero afirmaría que esta nueva red bancaria no va a ser capaz de competir con el cambio de paradigma de una red abierta como Bitcoin.

Lo de las libertades es muy loable, pero Blockchain no es mas que un desarrollo tecnológico del ámbito fintech. Y para que el desarrollo de esto siga adelante, por mucho que nos gustaría por ideales o intereses, es que se aplique y se conozca.

Yo veo este paso mas verlo como algo negativo, lo veo como un aspecto positivo, no es mas que intentar menoscabar la hegemonía del dolar USA como moneda de compensación entre entidades en diferentes regulaciones y mercados. Al final, no es mas que eso.

BlockchainHispano.com | Hablamos Español !!
Cotización e info en : https://cotizacion.blockchainhispano.com
Shawshank
Legendary
*
Offline Offline

Activity: 1623
Merit: 1608



View Profile
August 25, 2016, 12:32:12 PM
 #6

Quote from: Shawshank
Pero eso ya está inventado. Lightning ofrece eso precisamente: "La compensación es la liquidación" (the clearing is the settlement). Si solo quieres compensar sin liquidar, utilizas escrow. ¿Para qué reinventar la rueda?

Sinceramente, no creo que el escrow tenga que ver nada con la compensación ínter entidades.

Lo que quiero decir es que Lightning consigue "la compensación es la liquidación" y que la transacción sea irreversible instantáneamente. Puedes utilizar un escrow si quieres que la liquidación (settlement) no sea irreversible inmediatamente.

Habitualmente, dependiendo de países, las cantidades compensadas (cleared) entre bancos que aún no han sido liquidadas (settled) por el banco central se pueden revertir con más facilidad.

Quote from: PeekPoke
A mi que me importan las compensaciones ínter entidades? Seria plantearme que tengo derecho a acceder a las transacciones entre panaderías.
Evidentemente las instituciones financieras son como dices un club privado, con una regulación que les hace que la gente pueda confiar en ellas.

Efectivamente, cualquiera puede crear su club privado, con las regulaciones que estimen oportunas para dar tranquilidad a sus socios.

El problema es que, a día de hoy, hay dos mil millones de personas en el mundo que no pueden acceder a ese club privado que es el sistema bancario internacional. Esto puede deberse a que no tienen suficientes fondos en la cuenta, a que las normas KYC son muy estrictas, a no tener domicilio fijo, a la inexistencia de bancos en zonas rurales, etc. Con un sistema abierto, solo necesitas un móvil y conexión a internet. Por eso creo que la solución va a estar en un sistema totalmente abierto, sin ningún otro requisito, como es actualmente Internet para la información.


Quote from: PeekPoke
Pero cualquiera puede montar una entidad financiera hoy en día, no es mas que un tipo de empresa, y por el momento seguimos teniendo libre mercado.
Crear una entidad financiera hoy en día es tremendamente complicado y muy caro. Es un coto prácticamente cerrrado si no dispones de algún millón de euros, con un coste final que repercute en el cliente final. Crear un wallet Bitcoin, con servicios de custodia por multifirma, contratos en software, servicios de carrito de compra, etc. todo en código abierto cuesta mucho menos, y con el tiempo puede dar más confianza que el sistema regulado y de código oculto que rige actualmente.

Quote from: PeekPoke
En el transcurso de estos años nos hemos encontrado con mas de un caso de perdida de fondos, fondos que en el caso de una entidad financiera están asegurados (en España con un limite de 100.000€).
Ninguna dificultad. Dar a la máquina de los billetes para que llegue a 100.000€ es sencillo: un comando INSERT en una sentencia SQL. Ya es más difícil que te garanticen el poder de compra real de esos 100.000€, y de eso el sistema de garantía de depósitos no dice nada.

Quote from: PeekPoke
La regulación en muchos casos ofrece garantías, y puede ser de múltiples formas estatal, interna o de mercado.
Estoy de acuerdo. Muchas veces la mejor regulación es el código abierto. El mercado decidirá.

Lightning Address: shawshank@getalby.com
PeekPoke
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 315
Merit: 123


Como echo de menos el Spectrum


View Profile WWW
August 25, 2016, 02:07:33 PM
 #7

Respecto a Lightning, veo mas maduro, y de hecho se esta usando ya por algunas entidades Ripple, pero creo que esto sinceramente va por otro camino.

Efectivamente, cualquiera puede crear su club privado, con las regulaciones que estimen oportunas para dar tranquilidad a sus socios.

El problema es que, a día de hoy, hay dos mil millones de personas en el mundo que no pueden acceder a ese club privado que es el sistema bancario internacional. Esto puede deberse a que no tienen suficientes fondos en la cuenta, a que las normas KYC son muy estrictas, a no tener domicilio fijo, a la inexistencia de bancos en zonas rurales, etc. Con un sistema abierto, solo necesitas un móvil y conexión a internet. Por eso creo que la solución va a estar en un sistema totalmente abierto, sin ningún otro requisito, como es actualmente Internet para la información.

Los socios, vienen a ser sus depositarios o clientes (incluyendo los inversores).
Hoy en día cualquiera puede ser co-propietario de cualquier entidad cotizada por muy poco importe, a mi entender una gran ventaja, no es como hace años que para entrar tenias que invertir grandes sumas (lo cual si era excluyente). La utilización de sistemas como este puede ayudar a reducir aun mas los costes de operación, y por tanto las comisiones a sus clientes, algo que sinceramente me alegra mucho.

Las normas Basilea (en concreto las Basel III) se establecieron por múltiples motivos, entre otros ofrecer garantías tanto a depositarios como a reguladores. En concreto las KYC se establecieron para intentar acabar con los "refugios fiscales", con animo de prevenir blanqueo y otras actividades delictivas. Ahora, deberíamos de saber si nos posicionaros a favor o en contra .... yo, no digo nada Wink

Que haya gente en determinadas zonas que no tenga acceso a servicios bancarios si es cierto, pero que los necesiten, es otra cosa. Es mas te podría asegurar que mucha gente no los precisa en España, aunque tengan acceso a ellos. No todos vivimos las mismas realidades, incluso dentro del mismo país.

El sistema financiero esta viviendo una reestructuración y cambios que lo van a dejar irreconocible en pocos años, que sean los que queramos y que nos gusten a todos, va a ser difícil, por no decir imposible.
Que existan clubs de gente que tiene mucho dinero, y pueden establecer normas, existió toda la vida, existe ahora, y existirá siempre. Ahora bien .... a quien no le gustaría pertenece a el? Roll Eyes
Pero como siempre, y viene siendo así desde el principio de los tiempos, las principales llaves de actuación las tienen los que mayor poder tienen, y en economía eso esta muy claro. Pero también es que cada vez los que NO ostentamos ese poder, tenemos mas oportunidades de influir, es algo evidente.

Que es lo mejor, a mi entender claro está, el poder intervenir en esa transformación, el poder aportar un grano de arena,  es mas si me apuras, poder influir en aquello que pueda, pues no solo existe un aspecto económico en las cosas, sino un aspecto filantrópico y social, a todos nos gustaría el poder participar en algo grande y novedoso.

Estoy de acuerdo. Muchas veces la mejor regulación es el código abierto. El mercado decidirá.

Ya quisiéramos que se regula en función de la licencia de un producto o servicio, sino por las leyes de mercado (o ley de Say). (Pero podría influir mas, me encanta la idea).
De ser así Linux habría arrasado con los sistemas informáticos, y ya me hubiera gustado, créeme  Cheesy

BlockchainHispano.com | Hablamos Español !!
Cotización e info en : https://cotizacion.blockchainhispano.com
Pages: [1]
  Print  
 
Jump to:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!