O problema é que tinham dois serviços diferentes controlados pelo Leandro César. O Mercado Bitcoin e o Bitcoin Rain. O Bitcoin Rain era um esquema Ponzi típico. Você colocava os bitcoins lá e todo dia rendia algo.
Quando o Leandro César resolveu embolsar todo o dinheiro, ele disse que o Mercado Bitcoin tinha sido hackeado. Quem tinha dinheiro no Bitcoin Rain, teoricamente, não tinha nada a ver com um hack no Mercado Bitcoin. Esse foi o grande questionamento que fizeram na época e ele alegava que deixou o dinheiro lá enquanto viajava.
No fim, o valor que as pessoas tinham no Mercado Bitcoin foi ressarcido, mas o do Bitcoin Rain, que provavelmente era muito maior, não. Óbvio que os novos donos sabiam disso, aliás o Leandro deve ter decidido dar o golpe na hora que recebeu a proposta de compra.
De qualquer forma, o MB foi o responsável pelas perdas no Bitcoin Rain, portanto deveria ressarcir os lesados. É um exit scam perfeito. O Leandro se safa porque não é mais o dono do MB, os novos donos dizem que isso é problema da administração passada. E fica nessa há quase uma década.
Essas informações estão todas neste tópico mesmo. O problema é ter paciência para ler tudo.
Li o relatório do analista que em tese inocenta o hack do MB, contudo, achei os argumentos bem fracos. Principalmente em relação ao uso de endereços compartilhados entre o MB e o Bitcoin Rain. Ainda mais depois de tantos anos do golpe.
Se eu comprar uma empresa endividada a dívida deixa de existir? Não. O MB foi usado ativamente para o golpe ocorrer e uma carteira de bitcoin pode estar em custódia da mesma entidade mesmo que para usos diferentes, parece que esse era o caso aqui.
E agora ninguém é punido e tudo fica por isso mesmo.
Há alguns anos atrás, eu li o processo do MB sofre essa treta. Eu lembro bem o dia que foi, eu fiquei bem bem chocada e indignava e surpresa por não saber da treta. Na época eu escrevia pra um portal bem pequeno de cripto, que nem existe mais, e o cara era amigo dos CEOs do MB e ele não me deixou escrever sobre.
Mas, minha perspectiva geral da época tinha sido duas:
1. O relatória afirmada coisas que na época eu achava que eles não tinham como saber, algo obre a inferencia dos donos das wallet e das walllets responsáveis pro vários endereços e etccc
2. Me pareceu (devido ao sequencia de acontecimentos cronologicos) que algumas pessoas realmente podem ter se beneficiados de fundos terceiros pra desenvolver o MB, mesmo que a administracao tenha sido mudada.
Mas, como falei, faz anos que li entao nao tenho ideia se hoje entenderia isso ou se tem novas infos.
Essa questão do MB tentar tirar matérias do ar tá virando uma constante por aqui. Infelizmente, a dita maior exchange da América Latina não está alinhada com os princípios do bitcoin.
