Zensur in Forum ist das alle letzte, deswegen kann das auch weg…

[berlin82]

...

[twbt]

Wollen wir?

Wenn ja bitte um vorschlage:

a) welche Einsatz Höhe = 0.1 ~ 1 BTC?
b) wer will das Pool halten?
c) ...

1 BTC auf Clinton. Am besten abzuwickeln als 2/3-Multisig, wenn wir einen Mediator finden.

[twbt]

Also, ich würde sagen: wir brauchen einen User dem jeder vertraut vielleicht: kneim, mezzomix, codymanix, Mario241077 usw. es sind doch sooooo viele...

Meine geehrte Herren ist jemand bereit etwas Zeit zu investieren? dann Bitte melden...

a) und eine Adresse bereitstellen wo wir dann einzahlen
b) vielleicht sollten wir uns auf 0,1 BTC einigen? (viele munkeln, dass 1BTC doch etwas zu viel ist)
c) ich glaube wir müssen noch Endtime für die Wette festsetzen

dann können wir durchstarten    

a) Wir brauchen Adressen und Public Keys für's Multisig. Hier meine:

Code:

035b5ebba9b2c91b0a26cec52377c8a211f82476cddad6530f70ac2eb3db476a7b

Code:

12ksYfX8Uooa19buKii4mWuRXUCAbzEBn9

b) Ach, komm, für den größten Trump aller Zeiten sollten wir uns nicht lumpen lassen. Unter einem BTC geht da nix, das wäre total untrumpig.

c) Ich vertraue hier ja überhaupt keinem, wette aber gerne. Darum der Vorschlag, 2/3-Multisig zu machen, dann müssen schon zwei Halunken unter dreien sein. Mezzo ist natürlich jederzeit als Mediator gern gesehen, der hat technisch mein vollstes Vertrauen.

EDIT: Stimmt, Endtime. - Das Ergebnis sollte eigentlich am 9.11. ~ 5h feststehen. Wenn's sehr knapp wird, wird man evtl. warten müssen, bis die Wahlmänner einen Monat später ihre Stimme abgegeben haben. Danach wird aber Trump seine Wahlniederlage wohl immer noch nicht unter seinen Scheitel bekommen haben - aber darauf sollten wir dann nicht mehr warten.

[kneim]

Mein Vorschlag für eine Vorgehensweise, Stand: 16-11-05:

# Auswahlmöglichkeiten

+ Clinton wird Präsidentin
+ Trump wird Präsident
+ keiner von beiden wird Präsident

Als maßgeblicher Zeitpunkt gilt die Vereidigung, die für den 20. Januar 2017 geplant ist. Falls diese aus beliebigen Gründen ausfällt oder verschoben wird, gilt als Deadline der Stand zum Ende Januar 2017.

# "Die Mitte" für die Höhe der Wetteinlage

+ 0,1 BTC bis 1,0 BTC

# Einzahlung

Es werden drei Bitcoin-Adressen zur Verfügung gestellt, für jede Wahlmöglichkeit eine. Bis 7 Kalendertage vor Wahlbeginn kann jeder Teilnehmer seine Wetteinlage in eine der drei Adressen einbringen. Die Präsidentenwahl findet am 19. Dezember statt.

# Rückzahlung nach der Vereidigung

Alle Einlagen werden zusammen an diejenigen ausgezahlt, die richtig getippt haben. Und zwar im Verhältnis der Höhe ihrer Einlagen. Es wird an diejenigen Adressen ausgezahlt, von denen die Einlagen kamen, womit Einzahlungen aus Börsen ausgeschlossen sind. Jeder Empfänger hat eine Fee von 0,0001 BTC zu tragen.

# Ausblick

+ soll eine Möglichkeit zum Storno möglich sein? Wenn ja, bis zu welchem letztmöglichen Termin? Wird eine Storno-Gebühr einbehalten?

[mezzomix]

c) Ich vertraue hier ja überhaupt keinem, wette aber gerne. Darum der Vorschlag, 2/3-Multisig zu machen, dann müssen schon zwei Halunken unter dreien sein. Mezzo ist natürlich jederzeit als Mediator gern gesehen, der hat technisch mein vollstes Vertrauen.

Da ich nicht Wette kann ich gerne den Mediator beim Multisig machen. Wenn twbt den zweiten Key stellt, wer stellt den dritten Key?

Der Vorschlag von kneim hört sich sinnvoll an. Der gesammte Pool wir entsprechend der Anteile der Einzahlung an die Gewinnadresse berechnet?

Es wird an diejenigen Adressen ausgezahlt, von denen die Einlagen kamen.

Wichtig für die Teilnehmer: Damit wären Einzahlungen direkt von Börsen ausgeschlossen!

[twbt]

Der Vorschlag von kneim hört sich sinnvoll an.

finde ich auch...

Wichtig für die Teilnehmer: Damit wären Einzahlungen direkt von Börsen ausgeschlossen!

geht für mich auch o.k.

Also, ich bin mit 0,1BTC dabei  

Hm, Freunde der gepflegten Wette, der Vorschlag von kneim ist natürlich verlockend, aber dann stellen sich einige Fragen bzgl. des Multisigs, wenn wir mit mehr als zwei Teilnehmern rechnen. Was meinst Du, Mezzo?

[kneim]

Ich selbst kenne mich mit Multisig nicht aus. Hat jemand einen Link für mich, wo das anschaulich dargestellt wird?

[twbt]

Klaus und ich haben uns bei unserer letzten Wette an eine Anleitung von Mezzo gehalten - hier der entsprechende Thread: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1574021.msg15802155#msg15802155 Hier ein paar Informationen dazu: https://en.bitcoin.it/wiki/Multisignature#Multisignature_Transactions.5B3.5D

[mezzomix]

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Ich habe den 2-aus-3 Multisig Vorgang hier beschrieben: https://bitcointalk.org/index.php?topic=456563.0

@berlin82: Ich halte Multisig für die bessere Lösung. Wenn ich morgen einen Herzinfarkt habe, wäre euer Geld betroffen. Dann hängt euer Geld vom Verwalter meines Nachlasses ab. Bei 2-aus-3 Multisig können die zwei anderen Parteien trotzdem die Abwicklung ordentlich beenden.

[twbt]

aber wieso so kompliziert?

mezzomix - kann/ soll 3 Adressen bereiten, ich denke mezzo kann man doch vertrauen schenken...  
oder halt
kneim

Das ist mE eine "Ehrensache" hier im Forum, dass wir "unsere Technologie" ernst nehmen. Multisig ist genau für das gedacht, was wir hier machen wollen - zumindest, solange wir mit der Wette unter uns bleiben, berlin82.

[twbt]

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

[mezzomix]

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

[twbt]

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

Yep, das würde passen. Warten wir ab, ob weitere Wettinteressierte sich dazugesellen - wenn es bei berlin82 und mir bliebe, könnten wir "klassisches" 2/3-Multisig untereinander machen mit Dir als Mediator.

[twbt]

Also, ich bin mit 0,1BTC dabei  

JFR: Auch, wenn es etwas untrumpig ist, halte ich natürlich auch bei 0,1 BTC dagegen.

[kneim]

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

Das fett gedruckte habe ich nicht verstanden. Bei einer 2 von 3 Multisig benötigt es drei Mediatoren, jeder von ihnen erzeugt drei Adressen für drei Wahlmöglichkeiten. Die öffentlichen Keys werden zwischen den drei Mediatoren ausgetauscht. Mit dem wallet-Kommando "addmultisigaddress 2 ..." erzeugt sich jeder der drei Mediatoren diejenige Adressen, die von den Teilnehmern verwendet werden müssen. Ich habe es noch nie gemacht, stimmt das so?

[twbt]

Das fett gedruckte habe ich nicht verstanden. Bei einer 2 von 3 Multisig benötigt es drei Mediatoren, jeder von ihnen erzeugt drei Adressen für drei Wahlmöglichkeiten. Die öffentlichen Keys werden zwischen den drei Mediatoren ausgetauscht. Mit dem wallet-Kommando "addmultisigaddress 2 ..." erzeugt sich jeder der drei Mediatoren diejenige Adressen, die von den Teilnehmern verwendet werden müssen. Ich habe es noch nie gemacht, stimmt das so?

Ja, so liefe das, kneim. Um es ganz anschaulich zu machen:

https://coinb.in/#newMultiSig

Mit diesem Formular erzeugt man aus den drei unabhängigen Public Keys der drei Mediatoren eine Einzahllungsadresse für eine Multisig-Adresse. Wenn man das dreimal macht, hat man die drei hier benötigten Adressen. Legt man dann noch fest ("Enter the amount of signatures required to release the coins"), wie viele der Mediatoren eine Auszahlung signieren müssen (notwendig für die Erzeugung des Scriptes), hat man die technischen Spielregeln festgelegt.

[kneim]

Legt man dann noch fest ("Enter the amount of signatures required to release the coins"), wie viele der Mediatoren eine Auszahlung signieren müssen (notwendig für die Erzeugung des Scriptes), hat man die technischen Spielregeln festgelegt.

Das ist das Argument "2" hinter dem Kommando "addmultisigaddress". So weit habe ich das glaube ich verstanden.

[twbt]

Das ist das Argument "2" hinter dem Kommando "addmultisigaddress". So weit habe ich das glaube ich verstanden.

Yep.


Code:

addmultisigaddress nrequired ["key",...] ( "account" )

Arguments:
1. nrequired        (numeric, required) The number of required signatures out of the n keys or addresses.

[mezzomix]

Der Vorschlag würde mit 3 Multisig Adressen funktionieren. Ich könnte dafür 3 verschiedene Public Keys zur Verfügung stellen. Man benötigt dann noch einen Public Key von einer weiteren unabhängigen Partei.

Hm, drei Multisig-Adressen wäre natürlich klar. Aber wie stellst Du Dir die Abwicklung vor, wenn diverse Einzahllungsadressen teilnehmen? Drei Mediatoren, von denen zwei signieren müssen?

Genau. Am besten wären mindestens zwei Mediatoren, die nicht wetten und daher kein persönliches Interesse haben. Die (alle) Einzahlungen auf diese 3 Adressen dienen dann als Input und werden komplett bei der Auszahlung im Verhältnis der Einzahlungen auf die Gewinn-Adresse ausgeschüttet.

Das einzige Problem sind die "Einzahlungsadressen", da es diese bei Bitcoin technisch nicht direkt gibt. Das erfordert eine entsprechende "Einzahlungsdisziplin" bei den Teilnehmern: Die Adressen aller Inputs der Einzahlungen müssen vom Teilnehmer kontrolliert werden!

Das fett gedruckte habe ich nicht verstanden. Bei einer 2 von 3 Multisig benötigt es drei Mediatoren, jeder von ihnen erzeugt drei Adressen für drei Wahlmöglichkeiten.

Es reicht, wenn einer von den Dreien drei Adressen (Keys) erzeugt. Nehmen wir an, wir haben A B und C. A erzeugt als einziger drei Schlüssel A1 A2 und A3. Dann kann man daraus drei unterschiedliche Adressen (A1,B,C) (A2,B,C) und (A3,B,C) erzeugen.

Die öffentlichen Keys werden zwischen den drei Mediatoren ausgetauscht. Mit dem wallet-Kommando "addmultisigaddress 2 ..." erzeugt sich jeder der drei Mediatoren diejenige Adressen, die von den Teilnehmern verwendet werden müssen. Ich habe es noch nie gemacht, stimmt das so?

Die öffentlichen Schlüssel sind öffentlich. Damit kann jeder (Mediator und auch Teilnehmer) diese Adressen erzeugen und auch prüfen. Es reicht, wenn einer die Adressen erzeugt und alle anderen die Korrektheit prüfen.

[kneim]

Wir könnten das gleich mal ausprobieren. Jeder der an der Erfahrung interessiert ist, generiert eine Adresse. Ich selbst arbeite mit dem core wallet, wie das auf anderen funktioniert, weiß ich nicht. Wer macht mit?