Referendum costituzionale 2016: perché votare NO per il bene delle crittovalute.

[HostFat]

Questo non è inerente alle proposte che trovate direttamente nel referendum, ma è semplicemente legato al fatto di ritardare o far svanire del tutto la possibilità di portare avanti la proposta di legge di Quintarelli contro le monete anonime

Votare NO probabilmente andrebbe a creare un maggiore trambusto al governo attuale, con possibilità anche di farlo cadere.

Facendo vincere il NO, probabilmente ci sarebbero più difficoltà a portare avanti leggi perchè sia ovviamente l'opposizione, ma anche gli scontenti del partito attualmente al governo, non darebbero più alcuna approvazione per l'attuazione di nuove leggi/norme.

Con questo non voglio spingere chi voleva votare SI, a votare NO.

Ma chi invece:
- Pensava di votare NO.
- Pensava di votare NO, ma non aveva voglia di andare a votare.
- Era ancora indeciso su cosa scegliere.
- Non aveva voglia di andare a votare.


Ecco, per loro questo potrebbe essere un buon motivo aggiuntivo per andare a votare, e votare NO.


Non c'è certezza di cosa possa succedere dopo, ma far destabilizzare il governo potrebbe anche giusto ritardare di un anno all'approvazione di una legge come quella che sta cercando di portare avanti Quintarelli, e un anno nell'ambiente delle crittovalute è veramente tanto

[f.bonomi]

Host, per quanto sia un fautore del NO, devo darti torto.

Strumentalizzare questo referendum per rallentare (un po') una legge (o una serie di leggi) è strumentalizzare una cosa importante come la costituzione per cose ben meno importanti.

Un po' come quando Renzi diceva "votate sì, altrimenti me ne vado e poi viene il bau-bau"

La costituzione è una cosa importante, che lasceremo ai nostri  figli ecc.

Ci sono ottimi motivi per votare NO.

A me basterebbe l'art. 70, che attualmente è composto da 9 parole, e che  diventa di due pagine abbondanti.

A questo proposito, invito a guardare questo video: http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/13/referendum-claudio-santamaria-legge-larticolo-70-sembra-uno-sketch-di-proietti/3189057/

Sfido CHIUNQUE a dire che preferisce la nuova versione. Non "preferisco perché lo dice Renzi", non "preferisco perché non voglio votare con Forza Nuova", non "preferisco perché almeno si cambia qualcosa".

No, sfido CHIUNQUE a parlare  NEL MERITO, e dire "ho capito la nuova versione, e preferisco che il mio paese funzioni così".

il succo di tutta la riforma è : togliamo controllo ai cittadini, facciamo cose che loro non capiscono e su cui hanno poco controllo

[HostFat]

Stai entrando nel merito dei contenuti del referendum, io non l'ho fatto.

Chi ha/aveva già deciso cosa votare, è escluso da questa discussione/proposta.

[Ilsk]

Io non avevo intenzione di votare ma comunque la legge sulle monete anonime non mi motiva ad andare. Non credo sia dannosa visto che è abbastanza inapplicabie, ma potrebbe portare la questione a un dibattito pubblico facendo conoscere le criptovalute a gente che prima le ignorava, quindi nel complesso potrebbe quasi essere positiva.

[TheBomber999]

Pur quanto io non sia un renziano...

Per evitare una proposta di legge ingiusta (o meglio, una proposta di legge idiota) non credo serve far vacillare un governo intero che, sottolineo, niente ha a che fare con la proposta di quintarelli (che fa parte di un gruppo di parlamentari indipendenti).

A me basterebbe l'art. 70, che attualmente è composto da 9 parole, e che  diventa di due pagine abbondanti.

Non si dovrebbe estrapolare un articolo da un'intera riforma, ma guardare quelle "due pagine abbondanti" insieme al resto delle modifiche. Preso singolarmente magari sembra non aver senso, ma non è l'approccio corretto.