Fragen zur Beziehung Private <-> Public Key

[onkelpatte]

Hallo zusammen!

Ich habe noch einige Fragen zum Private Key und hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Einfach ja/nein würde mir schon weiterhelfen

Folgendes:
- Sehe ich das richtig, dass jede Bitcoin Adresse (also die öffentlichen zum weitergeben) in meiner wallet einen eigenen "private key" hat?
- kann ein private key mehrere public-Adressen haben?
- soweit ich das verstanden habe, hat ja jede Adresse einen eindeutigen private key. Ist sichergestellt das sich aus verschiedenen private keys nicht "zufällig" mal eine gleiche öffentliche Adresse bildet?

Mit freundlichen Grüßen
Onkelpatte

[1715207389]

1715207389

[1715207389]

1715207389

[candoo]

Hallo zusammen!

Ich habe noch einige Fragen zum Private Key und hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Einfach ja/nein würde mir schon weiterhelfen

Folgendes:
- Sehe ich das richtig, dass jede Bitcoin Adresse (also die öffentlichen zum weitergeben) in meiner wallet einen eigenen "private key" hat?
- kann ein private key mehrere public-Adressen haben?
- soweit ich das verstanden habe, hat ja jede Adresse einen eindeutigen private key. Ist sichergestellt das sich aus verschiedenen private keys nicht "zufällig" mal eine gleiche öffentliche Adresse bildet?

Mit freundlichen Grüßen
Onkelpatte

1 Adresse = 1 private key
1 private key = 1 adresse


1 Private key  hat immer nur 1 adresse

[fornit]

das ist so nicht richtig. normalerweise stellt es sich für den nutzer so dar, als würden adresse und private key ein untrennbares paar bilden. tatsächlich ist die zuordnung weder in die eine noch in die andere richtung eindeutig.

unterschiedliche private keys können gleiche adressen erzeugen, die wahrscheinlichkeit ist aber so gering, dass sie keine rolle spielt. (müsste der wahrscheinlichkeit einer hashkollision in ripemd-160 entsprechen, genauen wert kannst du selber nachgucken  )
außerdem kann ein private key auch mehrere adressen haben. die adresse wird über den umweg des public keys erzeugt, bei bitcoin-qt wurden beispielsweise zwischenzeitig komprimierte public keys eingeführt, um platz in der blockchain zu sparen. beim komprimieren ändert sich aber der hash und damit die zugehörige adresse. es gab schon fälle, wo nach irgendwelchen adress-import-export-exzessen bitcoin-qt anschließend von der falschen adresse ausgegegangen ist und walletinhalte dann nicht mehr korrekt angezeigt wurden.

[candoo]

das ist so nicht richtig. normalerweise stellt es sich für den nutzer so dar, als würden adresse und private key ein untrennbares paar bilden. tatsächlich ist die zuordnung weder in die eine noch in die andere richtung eindeutig.

unterschiedliche private keys können gleiche adressen erzeugen, die wahrscheinlichkeit ist aber so gering, dass sie keine rolle spielt. (müsste der wahrscheinlichkeit einer hashkollision in ripemd-160 entsprechen, genauen wert kannst du selber nachgucken  )
außerdem kann ein private key auch mehrere adressen haben. die adresse wird über den umweg des public keys erzeugt, bei bitcoin-qt wurden beispielsweise zwischenzeitig komprimierte public keys eingeführt, um platz in der blockchain zu sparen. beim komprimieren ändert sich aber der hash und damit die zugehörige adresse. es gab schon fälle, wo nach irgendwelchen adress-import-export-exzessen bitcoin-qt anschließend von der falschen adresse ausgegegangen ist und walletinhalte dann nicht mehr korrekt angezeigt wurden.

Wie kann ein private key denn mehrere Adressen haben? Wenn ich mein private key irgendwo importiere kommt ja auch nur eine adresse bei raus

[fornit]

Wie kann ein private key denn mehrere Adressen haben? Wenn ich mein private key irgendwo importiere kommt ja auch nur eine adresse bei raus

wenn du deinen private key irgendwo importierst, ohne zu wissen, ob der public key komprimiert oder unkomprimiert war, kommt evtl. die andere, "falsche" adresse dabei raus.

[candoo]

Wie kann ein private key denn mehrere Adressen haben? Wenn ich mein private key irgendwo importiere kommt ja auch nur eine adresse bei raus

wenn du deinen private key irgendwo importierst, ohne zu wissen, ob der public key komprimiert oder unkomprimiert war, kommt evtl. die andere, "falsche" adresse dabei raus.

Wie & Wo?

Wenn ich mir bei Bitadress eine adresse erstelle und den private key irgendwo eingebe erhalte ich immer die gleiche öffentliche adresse.

Beispiel:

Bitcoin Address:
17fvnCG3pY35XL9rFvSSoEKEDuoDHesw5F
Private Key (Wallet Import Format):
5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht

Zeig mir jetzt mal wie & Wo ich durch den  identischen Private Key eine andere Bitcoin Adresse rausbekomme

[fornit]

beispiel: https://github.com/spesmilo/electrum/issues/27

[candoo]

beispiel: https://github.com/spesmilo/electrum/issues/27

Bitcoin Address:
17fvnCG3pY35XL9rFvSSoEKEDuoDHesw5F
Private Key (Wallet Import Format):
5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht

Wenn du es schaffst mit dem Private Key eine zweite Bitcoin Adresse zu erstellen, gebe ich dir 1000€

[lame.duck]

Wenn du es schaffst mit dem Private Key eine zweite Bitcoin Adresse zu erstellen, gebe ich dir 1000€

Wenn ich das schaffe geben mir noch ganz andere Leute  ganz andere (viel viel größere) Summen. Bzw. wären die vermutlich auch schon mit dem ersten  private key zu einem gegebenen public key zufrieden.

mathematisch ist nämlich private key > public key ganz einfach und
public key -> private key bislang nur durch probieren bei einem technisch nicht zu beherschenden Suchraum möglich.

[pro]

über sowas in die richtung hab ich mir auch schon gedanken gemacht.

ist es nicht möglich in ferner zukunft mit neuen chiptechnologien und viel mehr rechn leistung die umkehr public---->privat-key zu errechnen bzw möglich zu machen.

denke mir jetzt ist der algorithmus sicher, aber keiner kann wissen was in 5-10 jahren nocht so alles am markt kommt.

alleine die ankündigung,dass irgendwann einmal sowas möglich ist, könnte das ganze system zu fall bringen.

[lame.duck]

über sowas in die richtung hab ich mir auch schon gedanken gemacht.

ist es nicht möglich in ferner zukunft mit neuen chiptechnologien und viel mehr rechn leistung die umkehr public---->privat-key zu errechnen bzw möglich zu machen.

denke mir jetzt ist der algorithmus sicher, aber keiner kann wissen was in 5-10 jahren nocht so alles am markt kommt.

alleine die ankündigung,dass irgendwann einmal sowas möglich ist, könnte das ganze system zu fall bringen.

Nein, nicht unbedingt, Du kannst zu selchen Problemen theoretische Mindestnergien annehmen die  zur Speicherung eines Bits erforderlich sind/ Energieumsätze die bei einer Operation stattfinden und diese dann mit der Gesamtzahl der Operationen multilplizieren und kommst dann auf Werte die mit der Gesamtenergei  des bekannten Universums nicht ausführbar sind.

Wenn derartige Algorithmen angegriffen werden über eine Verringerung des Suchraums.

Im übrigen gab es vor ein paar Tagen auf heise.de einen Bericht über theoretische Überlegungen zum Angriff auf brainwallets, dort Worte, Wortkombinationen, 'Leetspeak' oder auch die Erstbuchstaben aus irgendwelchen Sätzen als 'Testmuster' zu nehmen, ggf. ergänzt um abgeleitete Suchmuster mit einer niedrigen Levenshteindistanz.

[fornit]

beispiel: https://github.com/spesmilo/electrum/issues/27

Bitcoin Address:
17fvnCG3pY35XL9rFvSSoEKEDuoDHesw5F
Private Key (Wallet Import Format):
5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht

Wenn du es schaffst mit dem Private Key eine zweite Bitcoin Adresse zu erstellen, gebe ich dir 1000€

so, die importier ich jetzt in ein blockchain.info wallet. da kriegt man dann unter "export unencrypted" folgende ausgabe:

   {"addr" : "17fvnCG3pY35XL9rFvSSoEKEDuoDHesw5F",
    "priv" : "FacopAA6v9N5o9U95HVBhGdbqJWrpUGjBq1K5D61YEYm"}
   ]

da sieht man dann schonmal, wie der private key tatsächlich aussieht. das wallet import format enthält zusätzlich informationen, die angeben, dass der key uncompressed ist. das sieht man schon an der "5" am anfang.

dann nehm ich den private key - immer noch im wallet import format - paste ihn bei brainwallet.org rein, wechsel auf compressed, importier den key im wallet import format, den ich da rauskriege, wiederum bei blockchain.info.

ergebnis sieht so aus:



wie du siehst, zwei mal der gleiche private key, zwei verschiedene adressen.
und danke für die großzügige bounty. 1000€ kann ich gerade ganz gut gebrauchen  

edit: ach, ganz vergessen. falls du doch lieber in bitcoin zahlst: 1MqUMujuZp5bWhjYbGAhJqPVNSMdmxSZuM


 

[Bernd33-1]

 

[candoo]

Wenn ich "FacopAA6v9N5o9U95HVBhGdbqJWrpUGjBq1K5D61YEYm" oder "5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht"

importiere erhalte ich als Adresse jedesmal -> 17fvnCG3pY35XL9rFvSSoEKEDuoDHesw5F

[fornit]

"5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht" enthält wie gesagt die information, dass der key uncompressed ist. dass ""FacopAA6v9N5o9U95HVBhGdbqJWrpUGjBq1K5D61YEYm" auch gleich als diese adresse interpretiert wird, ist eigentlich voreilig und führt bei frisch generierten keys von neueren clients zu einer falschen adresse.

[yxt]

Coins die auf der 14H.... Adresse landen lassen sich mit dem falsch interpretierten Schlüssel auch nutzen?

[fornit]

Coins die auf der 14H.... Adresse landen lassen sich mit dem falsch interpretierten Schlüssel auch nutzen?

bin gerade nicht sicher, ob ich die frage richtig verstehe. prinzipiell kann man beide adressen gleichzeitig nutzen, bei meinen blockchain.info wallet wäre das jetzt z.b. der fall.



ach candoo, da du im nachhinein dein post editiert hast, fühle ich mich wohl doch genötigt, den scammer-tag zu beantragen. geht mir gar nicht um die 1000€, mir war eigentlich schon vorher klar, dass du die aussage wohl einfach nur mal so rausgegehauen hast. aber die reaktion finde ich dann eben doch schon sehr fragwürdig, gerade für jemanden, dem andere leute etliche tausend euro anvertrauen.

[candoo]

Coins die auf der 14H.... Adresse landen lassen sich mit dem falsch interpretierten Schlüssel auch nutzen?

bin gerade nicht sicher, ob ich die frage richtig verstehe. prinzipiell kann man beide adressen gleichzeitig nutzen, bei meinen blockchain.info wallet wäre das jetzt z.b. der fall.



ach candoo, da du im nachhinein dein post editiert hast, fühle ich mich wohl doch genötigt, den scammer-tag zu beantragen. geht mir gar nicht um die 1000€, mir war eigentlich schon vorher klar, dass du die aussage wohl einfach nur mal so rausgegehauen hast. aber die reaktion finde ich dann eben doch schon sehr fragwürdig, gerade für jemanden, dem andere leute etliche tausend euro anvertrauen.

Hab ich wieder reingemacht. Aber durch die kompression liegt meiner Meinung nach nur eine Fehlinterpretation von blockchain.info da oder nicht?

Selbst wenn ich im Client den privatekey importiere - erhalte ich immer nur die erste Adresse?

Edit

Bitcoin Address:
17fvnCG3pY35XL9rFvSSoEKEDuoDHesw5F
Private Key (Wallet Import Format):
5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht

Wenn du es schaffst mit dem Private Key eine zweite Bitcoin Adresse zu erstellen, gebe ich dir 1000€

Bisher habe ich noch nicht gesehen dass du den Key "5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht" benutzt hast. Es ist dir nur mit dem Key FacopAA6v9N5o9U95HVBhGdbqJWrpUGjBq1K5D61YEYm gelungen. :*

[fornit]

natürlich kann man das eine fehlinterpretation nennen. gerade um das zu vermeiden, benutzt man ja normalerweise auch nicht den private key direkt, sondern das wallet import format. letztlich muss aber immer irgendwo mitgespeichert werden, ob der private key nun einen komprimierten public key hat oder nicht. der private key alleine ist nicht eindeutig. letztlich wurde mit den compressed public keys die eindeutigkeit private key -> adresse aufgegeben.

[candoo]

Der Fehler entsteht als nur wenn man FacopAA6v9N5o9U95HVBhGdbqJWrpUGjBq1K5D61YEYm  anstatt von 5KTh19mkG2w85QWZRawRntfaURp7qBcVf5jE8AATdvXzKVkfzht nutzt stimmts?