Oficial: Sistema de alerta do bitcoin está sendo aposentado, entenda o porque!

[CristhianCF]

A rede do sistema de Alerta foi criado por Satoshi Nakamoto como um meio de informar os utilizadores Bitcoin de qualquer informação importante sobre Bitcoin. Ela tem sido usada no passado para informar os usuários sobre eventos de rede importantes, como forks blockchain acidentais.

Entenda que este sistema é centralizado e aposentando este sistema de alerta, inibirá qualquer desenvolvedor “mal-intencionado” de lança um alerta falso colocando assim todo o sistema Bitcoin a baixo.

Segue o link sobre o assunto: http://www.criptomoedasfacil.com/2016/11/oficial-sistema-de-alerta-do-bitcoin-esta-sendo-aposentado-entenda-o-porque.html

[Loganota]

Cara, gosto bastante do conteúdo do seu site e essa não é a primeira vez que leio o texto e não consigo entender o que está escrito e é uma pena porque realmente me interessei pela notícia e tenho que procurá-la em sites gringos para entender realmente. Só uma dica ai.

Sobre o assunto, interessante, esse é o interessante desse meio, a moeda pode e deve sempre estar mudança e se adaptando, corrigindo falhas e evoluindo, isso é muito bom.

[Autto]

A rede do sistema de Alerta foi criado por Satoshi Nakamoto como um meio de informar os utilizadores Bitcoin de qualquer informação importante sobre Bitcoin. Ela tem sido usada no passado para informar os usuários sobre eventos de rede importantes, como forks blockchain acidentais.

Entenda que este sistema é centralizado e aposentando este sistema de alerta, inibirá qualquer desenvolvedor “mal-intencionado” de lança um alerta falso colocando assim todo o sistema Bitcoin a baixo.

Segue o link sobre o assunto: http://www.criptomoedasfacil.com/2016/11/oficial-sistema-de-alerta-do-bitcoin-esta-sendo-aposentado-entenda-o-porque.html

Legal. Vou ler a materia e depois comento.

[girino]

Cara, gosto bastante do conteúdo do seu site e essa não é a primeira vez que leio o texto e não consigo entender o que está escrito e é uma pena porque realmente me interessei pela notícia e tenho que procurá-la em sites gringos para entender realmente. Só uma dica ai.

Sobre o assunto, interessante, esse é o interessante desse meio, a moeda pode e deve sempre estar mudança e se adaptando, corrigindo falhas e evoluindo, isso é muito bom.

O problema é só quando as tretas começam porque cada um propõe uma forma de mudança e ninguem chega num consenso..

[CristhianCF]

Cara, gosto bastante do conteúdo do seu site e essa não é a primeira vez que leio o texto e não consigo entender o que está escrito e é uma pena porque realmente me interessei pela notícia e tenho que procurá-la em sites gringos para entender realmente. Só uma dica ai.

Sobre o assunto, interessante, esse é o interessante desse meio, a moeda pode e deve sempre estar mudança e se adaptando, corrigindo falhas e evoluindo, isso é muito bom.

Obrigado pelo feedback Loganote, pois é as vezes tenho um pouco de dificuldades na tradução em alguns termos especificos.. espero poder melhorar a cada dia mais

[sabotag3x]

Cara, gosto bastante do conteúdo do seu site e essa não é a primeira vez que leio o texto e não consigo entender o que está escrito e é uma pena porque realmente me interessei pela notícia e tenho que procurá-la em sites gringos para entender realmente. Só uma dica ai.

Sobre o assunto, interessante, esse é o interessante desse meio, a moeda pode e deve sempre estar mudança e se adaptando, corrigindo falhas e evoluindo, isso é muito bom.

Obrigado pelo feedback Loganote, pois é as vezes tenho um pouco de dificuldades na tradução em alguns termos especificos.. espero poder melhorar a cada dia mais

Daria pra criar um artigo sobre tradução de termos, dei uma pesquisada e encontrei algo parecido feito pela FoxBit

https://foxbit.com.br/blog/glossario-bitcoin/

Acredito que muita gente se perca ao tentar entender/traduzir certos termos.

[Loganota]

(...)

O problema é só quando as tretas começam porque cada um propõe uma forma de mudança e ninguem chega num consenso..

Acredito que uma decisão que seja unanime é quase impossível, o problema é se a divisão for muito grande e começarem a aparecer esses forks do BTC, igual ouvi falar em bitcoin classic de novo por causa da atualização do Segwit, tá complicado. Inclusive vi que essa demora na confirmação de transações pode ser por causa de mineradores que estão contra o Segwit, sabe se essa informação procede, Girino?

[girino]

(...)

O problema é só quando as tretas começam porque cada um propõe uma forma de mudança e ninguem chega num consenso..

Acredito que uma decisão que seja unanime é quase impossível, o problema é se a divisão for muito grande e começarem a aparecer esses forks do BTC, igual ouvi falar em bitcoin classic de novo por causa da atualização do Segwit, tá complicado. Inclusive vi que essa demora na confirmação de transações pode ser por causa de mineradores que estão contra o Segwit, sabe se essa informação procede, Girino?

Acredito que não, porque não faria sentido. Teve algusn ataques na epoca do lançamento do XT e depois do classic como forma de pressionar pelo aumento de blocos. Mas com o segwit tambem trata o problema de tamanho de bloco, não faria sentido ataques desse tipo de quem é contra o segwit. O que tenho visto é mineradores se manifestando contra e fazendo pressão pela adoção de outros forks em suas pools pra evitar que o segwit atinja os 95% da rede.

[springgers]

Tem bastante gente reclamando sobre a demora das transações... As fees aumentaram esses últimos dias por conta disso?

Aqui um quote interessante sobre...

more than 55555 unconfirmed ... transactions.

Doubled in under 12 hours.



Looks like we get this regularly now (from last month)...

https://blockchain.info/tx/9e8a1556766430300c99dcfd961672f4b2c099c5c428340d44650fc8c44e6d38

Tx: https://blockchain.info/tx/30b9746c7470f5ee94a25bee66a89f6f053ab8404048a17fbb5dcf49beaf1304

[Loganota]

(...)

O problema é só quando as tretas começam porque cada um propõe uma forma de mudança e ninguem chega num consenso..

Acredito que uma decisão que seja unanime é quase impossível, o problema é se a divisão for muito grande e começarem a aparecer esses forks do BTC, igual ouvi falar em bitcoin classic de novo por causa da atualização do Segwit, tá complicado. Inclusive vi que essa demora na confirmação de transações pode ser por causa de mineradores que estão contra o Segwit, sabe se essa informação procede, Girino?

Acredito que não, porque não faria sentido. Teve algusn ataques na epoca do lançamento do XT e depois do classic como forma de pressionar pelo aumento de blocos. Mas com o segwit tambem trata o problema de tamanho de bloco, não faria sentido ataques desse tipo de quem é contra o segwit. O que tenho visto é mineradores se manifestando contra e fazendo pressão pela adoção de outros forks em suas pools pra evitar que o segwit atinja os 95% da rede.

Entendi, pelo que estou acompanhando não vai atingir 95% e vai continuar da maneira que está, apesar de que ainda há um bom tempo para que seja atingido. Não sei até que ponto é vantagem ou se tem alguma uma moeda como BTC depender tanto assim dos mineradores.

[girino]

(...)
Entendi, pelo que estou acompanhando não vai atingir 95% e vai continuar da maneira que está, apesar de que ainda há um bom tempo para que seja atingido. Não sei até que ponto é vantagem ou se tem alguma uma moeda como BTC depender tanto assim dos mineradores.

Originalmente, a ideia era que qualquer pessoa minerasse com seu proprio PC. Ai surgiram os mineradores pra GPU e o proprio satoshi nakamoto pediu pro pessoal pra não usá-los pra não centralizar o sistema. Ai surgiram as pools... Ai as ASICs... e ai foi tudo de vez pro espaço e a rede que deveria ser descentralizada ficou centralizada nas grandes pools.

[Loganota]

(...)
Entendi, pelo que estou acompanhando não vai atingir 95% e vai continuar da maneira que está, apesar de que ainda há um bom tempo para que seja atingido. Não sei até que ponto é vantagem ou se tem alguma uma moeda como BTC depender tanto assim dos mineradores.

Originalmente, a ideia era que qualquer pessoa minerasse com seu proprio PC. Ai surgiram os mineradores pra GPU e o proprio satoshi nakamoto pediu pro pessoal pra não usá-los pra não centralizar o sistema. Ai surgiram as pools... Ai as ASICs... e ai foi tudo de vez pro espaço e a rede que deveria ser descentralizada ficou centralizada nas grandes pools.

Pois é, talvez se o satoshi tivesse feito um fork pra impedir as asics no início não teria esse problema hoje, mas quem iria imaginar né, que iria valorizar como valorizou e que isso iria virar uma atividade tão industrializada assim. É uma pena.

[girino]

(...)
Entendi, pelo que estou acompanhando não vai atingir 95% e vai continuar da maneira que está, apesar de que ainda há um bom tempo para que seja atingido. Não sei até que ponto é vantagem ou se tem alguma uma moeda como BTC depender tanto assim dos mineradores.

Originalmente, a ideia era que qualquer pessoa minerasse com seu proprio PC. Ai surgiram os mineradores pra GPU e o proprio satoshi nakamoto pediu pro pessoal pra não usá-los pra não centralizar o sistema. Ai surgiram as pools... Ai as ASICs... e ai foi tudo de vez pro espaço e a rede que deveria ser descentralizada ficou centralizada nas grandes pools.

Pois é, talvez se o satoshi tivesse feito um fork pra impedir as asics no início não teria esse problema hoje, mas quem iria imaginar né, que iria valorizar como valorizou e que isso iria virar uma atividade tão industrializada assim. É uma pena.

Não existe um fork que impeça ASICs. Isso é lenda. Se valorizar o suficiente, se torna rentável produzir ASIC em massa. O problema das ASICs é o custo de projeto. Depois de pronto o projeto, o preço de produção é ridiculamente baixo. Você pode aumentar o custo de projeto o quanto quiser, sempre vai chegar num ponto onde será rentável produzí-las. O bitcoin chegou num ponto onde, não importa o algoritmo, será semrpe rentável fazer uma ASIC.

Veja o caso da DASH. O X11 era pensado pra evitar ASICs, mas bastou valorizar o suficiente e pimba... ASIC pra ele.

Espere a ethereum valer a pena com ASICs (ou pelo menos sistemas hibridos de ASIC/GPU, que é o mais provável) e vão surgir ASICs pra ETH.

[Loganota]

(...)
Entendi, pelo que estou acompanhando não vai atingir 95% e vai continuar da maneira que está, apesar de que ainda há um bom tempo para que seja atingido. Não sei até que ponto é vantagem ou se tem alguma uma moeda como BTC depender tanto assim dos mineradores.

Originalmente, a ideia era que qualquer pessoa minerasse com seu proprio PC. Ai surgiram os mineradores pra GPU e o proprio satoshi nakamoto pediu pro pessoal pra não usá-los pra não centralizar o sistema. Ai surgiram as pools... Ai as ASICs... e ai foi tudo de vez pro espaço e a rede que deveria ser descentralizada ficou centralizada nas grandes pools.

Pois é, talvez se o satoshi tivesse feito um fork pra impedir as asics no início não teria esse problema hoje, mas quem iria imaginar né, que iria valorizar como valorizou e que isso iria virar uma atividade tão industrializada assim. É uma pena.

Não existe um fork que impeça ASICs. Isso é lenda. Se valorizar o suficiente, se torna rentável produzir ASIC em massa. O problema das ASICs é o custo de projeto. Depois de pronto o projeto, o preço de produção é ridiculamente baixo. Você pode aumentar o custo de projeto o quanto quiser, sempre vai chegar num ponto onde será rentável produzí-las. O bitcoin chegou num ponto onde, não importa o algoritmo, será semrpe rentável fazer uma ASIC.

Veja o caso da DASH. O X11 era pensado pra evitar ASICs, mas bastou valorizar o suficiente e pimba... ASIC pra ele.

Espere a ethereum valer a pena com ASICs (ou pelo menos sistemas hibridos de ASIC/GPU, que é o mais provável) e vão surgir ASICs pra ETH.

Sério mesmo 

Eu achei que seria possível criar um algoritmo que fosse possível minerar apenas de uma maneira, tipo a magi (xmg) que é minerada apenas por cpu, achei que talvez fosse possível limitar o hashrate de um miner de alguma maneira para que não fosse rentável construir uma asic... Enfim, então a dependência dos mineradores sempre vai continuar.

[girino]

(...)
Entendi, pelo que estou acompanhando não vai atingir 95% e vai continuar da maneira que está, apesar de que ainda há um bom tempo para que seja atingido. Não sei até que ponto é vantagem ou se tem alguma uma moeda como BTC depender tanto assim dos mineradores.

Originalmente, a ideia era que qualquer pessoa minerasse com seu proprio PC. Ai surgiram os mineradores pra GPU e o proprio satoshi nakamoto pediu pro pessoal pra não usá-los pra não centralizar o sistema. Ai surgiram as pools... Ai as ASICs... e ai foi tudo de vez pro espaço e a rede que deveria ser descentralizada ficou centralizada nas grandes pools.

Pois é, talvez se o satoshi tivesse feito um fork pra impedir as asics no início não teria esse problema hoje, mas quem iria imaginar né, que iria valorizar como valorizou e que isso iria virar uma atividade tão industrializada assim. É uma pena.

Não existe um fork que impeça ASICs. Isso é lenda. Se valorizar o suficiente, se torna rentável produzir ASIC em massa. O problema das ASICs é o custo de projeto. Depois de pronto o projeto, o preço de produção é ridiculamente baixo. Você pode aumentar o custo de projeto o quanto quiser, sempre vai chegar num ponto onde será rentável produzí-las. O bitcoin chegou num ponto onde, não importa o algoritmo, será semrpe rentável fazer uma ASIC.

Veja o caso da DASH. O X11 era pensado pra evitar ASICs, mas bastou valorizar o suficiente e pimba... ASIC pra ele.

Espere a ethereum valer a pena com ASICs (ou pelo menos sistemas hibridos de ASIC/GPU, que é o mais provável) e vão surgir ASICs pra ETH.

Sério mesmo 

Eu achei que seria possível criar um algoritmo que fosse possível minerar apenas de uma maneira, tipo a magi (xmg) que é minerada apenas por cpu, achei que talvez fosse possível limitar o hashrate de um miner de alguma maneira para que não fosse rentável construir uma asic... Enfim, então a dependência dos mineradores sempre vai continuar.

A limitação do magi impede seu uso em GPU, mas não em ASIC. Mesma coisa, espere ser rentável produzir em massa e verá as ASICs surgirem.