Criticas ao bitcoin

[sabotag3x]

Lá estava eu indo dormir lendo os posts gringos e achei este aqui https://bitcointalk.org/index.php?topic=1693841.0

Ai fui abrir o PDF https://www.sec.gov/comments/sr-batsbzx-2016-30/batsbzx201630-20.pdf

Nem ia ler tudo, rolei até o final do pdf para ver se tinha alguma imagem divertida e vi que foi escrito por um brasileiro, ai resolvi dar uma lida por cima..

O documento começa citando o caso do hack da BitFinex, que segundo ele não foi reportado as autoridades e o texto segue abordando questões como o 51% attack, o uso para transações ilegais, o problema do tamanho dos blocos, o total já minerado e o que resta, gastos com eletrecidade, o fato de que as pessoas trocam o bitcoin por moedas fiduciarias, valor e por ai vai..

Enfim, ele diz que o Bitcoin já é algo fracassado, extramamente ineficiente e não pode ser usado como moeda..

Apesar de estar em inglês, talvez a leitura interesse a alguém de vocês e gere um debate aqui, fala um pouco sobre o ETH também..


Não sabia o que colocar como titulo do post, se tiverem uma idéia melhor eu edito..

[nikkus]

Olha... Eu por aki pelas vermelhas e amarelas terras da España, já ouvi tanta besteira sobre o bitcoin... Existe uma verdadeira MANIA, que é a de confiar em gente que n tem nem ideia de o q esta falando.... Já ouvi neguinho falando que as criptomoedas n poderiam triunfar NUNCA, pq senao cada um criaria a sua e todo mundo seria rico... Ou uma "reporter" afirmando que o Bitcoin tinha sido criado em 2003, e apontando como fonte de informação a wikipedia... Neguinho falando que claro como o bitcoin era *anonimo*(tsk...tsk) só servia pro trafico de droga e pro crime, e como n era de nenhum pais entao n era moeda... Meses depois diziam que claro, o bitcoin n é suficientemente anonimo pra ser moeda... Poderia passar o dia inteiro aqui escrevendo sobre as babaquices que já ouvi..Mas... Vamos ao ponto... Sinceramente... As criptomoedas sao o melhor que existe agora mesmo, e entre elas o bitcoin é uma criptomoeda "the best in the entire world", desde 2012 confio plenamente em bitcoin e agora, perto do natal de 2016, continuo confiando totalmente em bitcoin, como exemplo te digo que se eu tivesse 100.000 euros, compraria 100.000euros em bitcoins.

Eu considero um erro vc reunir todos os "pontos fracos", e falar: "ahh... já ta fracassado por causa disso tudo!"... Claro porque se for assim vamos dizer que a Internet vai desaparecer, pq se no mundo desaparece a energia eletrica,a cabou a internet... N sabemos o q vai passar no futuro, mas se for pra ficar com "medinho bobo", vai ser melhor voltar pras cavernas e voltar a fazer pinturas nas paredes delas.

[girino]

Lá estava eu indo dormir lendo os posts gringos e achei este aqui https://bitcointalk.org/index.php?topic=1693841.0

Ai fui abrir o PDF https://www.sec.gov/comments/sr-batsbzx-2016-30/batsbzx201630-20.pdf

Nem ia ler tudo, rolei até o final do pdf para ver se tinha alguma imagem divertida e vi que foi escrito por um brasileiro, ai resolvi dar uma lida por cima..

O documento começa citando o caso do hack da BitFinex, que segundo ele não foi reportado as autoridades e o texto segue abordando questões como o 51% attack, o uso para transações ilegais, o problema do tamanho dos blocos, o total já minerado e o que resta, gastos com eletrecidade, o fato de que as pessoas trocam o bitcoin por moedas fiduciarias, valor e por ai vai..

Enfim, ele diz que o Bitcoin já é algo fracassado, extramamente ineficiente e não pode ser usado como moeda..

Apesar de estar em inglês, talvez a leitura interesse a alguém de vocês e gere um debate aqui, fala um pouco sobre o ETH também..


Não sabia o que colocar como titulo do post, se tiverem uma idéia melhor eu edito..

Esse stolfi, da unicamp, é um cara que vem falando que o bitcoin fracassou desde antes do bitcoin ser conhecido. Tem centenas de milhares de refutações as coisas que ele diz. Mas ele usa a "autoridade acadêmica" dele pra dar força aos argumentos. Dá pra ver pela resposta do post que vc linkou que ele usa dados "tirados do rabo" para os argumentos dele.

BTW, ele não é economista, ele é "computeiro", mas as críticas dele são sempre do lado econômico, e em geral facilmente refutadas por quem entende.

[voos]

De fato bitcoin é menos eficiente que soluções centralizadas como PayPal, e seu caráter deflacionário não incentiva o uso no dia a dia como moeda, se isso a torna um fracasso só o futuro vai dizer.

[nikkus]

De fato bitcoin é menos eficiente que soluções centralizadas como PayPal, e seu caráter deflacionário não incentiva o uso no dia a dia como moeda, se isso a torna um fracasso só o futuro vai dizer.

Ou seja um tipo de "Já que o bitcoin vale tanto n vamos usar-lo e sim SÓ guardar", pq isso é insustentavel, e faria o proprio bitcoin perder o valor que tem e que adquirirá. O Bitcoin tem q se mover.

[Loganota]

Palavras assim vindas de pessoas 'ignorantes tecnologicamente' até vai, mas o cara faz parte do instituto da computação da UNICAMP... Claro que críticas podem e devem ser feitas para que algo possa melhorar, mas fadar ao fracasso parece ser apenas um birra, para caso não dê certo, seja por substituir por outra criptomoeda ou algo ainda mais genial que possa surgir ele falar no futuro "eu não tinha falado?!". Passo direto.

[girino]

Palavras assim vindas de pessoas 'ignorantes tecnologicamente' até vai, mas o cara faz parte do instituto da computação da UNICAMP... Claro que críticas podem e devem ser feitas para que algo possa melhorar, mas fadar ao fracasso parece ser apenas um birra, para caso não dê certo, seja por substituir por outra criptomoeda ou algo ainda mais genial que possa surgir ele falar no futuro "eu não tinha falado?!". Passo direto.

Mas veja que ele NÃO critica o lado tecnico da moeda, e sim o economico. Ou seja, ele critica apenas aquilo que ele, supostamente, não é especialista. Os gregos tinham um nome pra isso: Ultracrepidário.

[Loganota]

Palavras assim vindas de pessoas 'ignorantes tecnologicamente' até vai, mas o cara faz parte do instituto da computação da UNICAMP... Claro que críticas podem e devem ser feitas para que algo possa melhorar, mas fadar ao fracasso parece ser apenas um birra, para caso não dê certo, seja por substituir por outra criptomoeda ou algo ainda mais genial que possa surgir ele falar no futuro "eu não tinha falado?!". Passo direto.

Mas veja que ele NÃO critica o lado tecnico da moeda, e sim o economico. Ou seja, ele critica apenas aquilo que ele, supostamente, não é especialista. Os gregos tinham um nome pra isso: Ultracrepidário.

Realmente é isso, pelo que vi ele foca muito na parte dos mineradores. Como na parte que ele diz:
"First, if miners see their revenue decrease, they may force a change in the protocol so as to extend the issuance of new coins (as block rewards) indefinitely. Then the supply of bitcoins will expand with time. (Alternatively, the miners may impose a demurrage tax, that would have the same effect but without changing the 21 million BTC issuance cap.)".

Ele está acreditando em uma centralização da moeda por parte dos mineradores, ok que eles obtiveram um "poder" que não era previsto inicialmente pelo Satochi, mas, se eles fizessem algo como aumentar as fees a ponto de inviabilizar a utilização da moeda eles estariam matando não só o bitcoin como a si mesmos. Vamos ver no futuro quem estará certo. 

[sabotag3x]

Pelo visto ele deve ter tomado um calote de alguém, ficou chateado e resolveu gastar toda sua força contra a moeda..


Sobre mineração, ainda estamos no segundo halving, ainda tem muita história para ser vivida..

[jpouza]

Pelo visto ele deve ter tomado um calote de alguém, ficou chateado e resolveu gastar toda sua força contra a moeda..


Sobre mineração, ainda estamos no segundo halving, ainda tem muita história para ser vivida..

Talvez 

[nikkus]

Mas veja que ele NÃO critica o lado tecnico da moeda, e sim o economico. Ou seja, ele critica apenas aquilo que ele, supostamente, não é especialista. Os gregos tinham um nome pra isso: Ultracrepidário.

Pois é girino! É como tentei explica pra um...ahnn...coo chamar...vou ser bonzinho.. "prototipo de idiota de mal com a vida", e n tinha maneira de ele entender... Acho q além de fazer essa interpretação "cagada", eles também NÃO querem entender.. Não querem entender q não pode achar que é carro qualquer pedaço de metal.

[jpdorn]

O bacana do bitcoin e das outras criptomoedas e que se você tem um critica técnica ou econômica você pode tentar ajudar a melhorar ou promover mudanças através de "pull requests". Criar pdf's chiques ou listas criticando não vai mudar absolutamente nada, você pode até ganhar um pouco de atenção, mas o desenvolvimento continua .

[voos]

De fato bitcoin é menos eficiente que soluções centralizadas como PayPal, e seu caráter deflacionário não incentiva o uso no dia a dia como moeda, se isso a torna um fracasso só o futuro vai dizer.

Ou seja um tipo de "Já que o bitcoin vale tanto n vamos usar-lo e sim SÓ guardar", pq isso é insustentavel, e faria o proprio bitcoin perder o valor que tem e que adquirirá. O Bitcoin tem q se mover.

Por que insustentável?

Eu acho que Bitcoin vai ser usado apenas entre bancos mesmo.

As pessoas vão usar moeda digital emitida pelos bancos.

[nikkus]

Por que insustentável?

Eu acho que Bitcoin vai ser usado apenas entre bancos mesmo.

As pessoas vão usar moeda digital emitida pelos bancos.

Insustentavel como MOEDA!

O dinheiro tem q circular, é uma das suas funções! Se ninguém vende e ninguém compra, o preço cai...
Se só os bancos intercambiarem Bitcoins, vai virar "outra coisa", mas n será dinheiro. O problema de só os bancos usarem o Bitcoin é que eles vão fazer o que já fazem com esse papelzinho pintado que conheçemos como dinheiro fiat.. Manipular ele até n querer mais... Criar reservas fraccionarias e etc...Sea digital ou nao, isso nos levaría de volta a situação atual... É isso o que os bancos querem? Claro que não! Eles querem uma moeda digital que eles controlem, e que possa acabar com o dinheiro "anonimo", assim que vão criar o seu propio dinheiro digital?? SEM DUVIDA...Vai estar baseado em Bitcoin(como vc comenta)?? EU concordo ao 10000% contigo! Eles vao querer inventar alguma besteirinha pra dizer q o dinheiro digital deles é melhor, em algum sentido, que o bitcoin, y que o btc deve ser usado só pelos bancos... MAS... tem um pequeno probleminha ai.. Quero ver como eles vao conseguir que ninguem use mais o bitcoin.

[voos]

O problema de só os bancos usarem o Bitcoin é que eles vão fazer o que já fazem com esse papelzinho pintado que conheçemos como dinheiro fiat.. Manipular ele até n querer mais... Criar reservas fraccionarias e etc...Sea digital ou nao, isso nos levaría de volta a situação atual...

Mas os bancos não podem controlar o bitcoin apenas sendo usuários. Pra isso eles precisam convencer todos a aceitarem big blocks, e aí sim, quando for necessário um datacenter pra conseguir rodar um node, manipular o bitcoin da maneira que quiser.

No entanto eles podem manipular sua própria moeda, mas essas são moedas privadas, e portanto diferente da moeda fiduciária emitida por governos socialistas que temos atualmente.

Vai estar baseado em Bitcoin(como vc comenta)?? EU concordo ao 10000% contigo!

A princípio não tem sentido a moeda emitida pelos bancos ser baseada no bitcoin. A moeda centralizada dos bancos seria usada por usuários que prezam por conveniência, rapidez e privacidade. Bitcoin é descentralizado, transparente e usado por quem busca não precisar confiar em terceiros.

Eles vao querer inventar alguma besteirinha pra dizer q o dinheiro digital deles é melhor, em algum sentido, que o bitcoin, y que o btc deve ser usado só pelos bancos... MAS... tem um pequeno probleminha ai.. Quero ver como eles vao conseguir que ninguem use mais o bitcoin.

Nah, no início eles vão dizer que bitcoin deve ser usado por todo mundo, que usar bitcoin é um direito individual adquirido no nascimento, bla, bla, bla. Tudo isso pra justificar big blocks e tentar tornar bitcoin vulnerável.

Só quando os bancos desistirem e se renderem, é que bitcoin vai finalmente ser usado pra que serve, grandes transações. Nesse ponto, bitcoin não vai fazer sentido pra pequenos usuários devido às altas taxas pra se transacionar na blockchain.

[nikkus]

Mas os bancos não podem controlar o bitcoin apenas sendo usuários. Pra isso eles precisam convencer todos a aceitarem big blocks, e aí sim, quando for necessário um datacenter pra conseguir rodar um node, manipular o bitcoin da maneira que quiser.

No entanto eles podem manipular sua própria moeda, mas essas são moedas privadas, e portanto diferente da moeda fiduciária emitida por governos socialistas que temos atualmente.

Estamos falando de "entidades" que nao faz mto tempo diziam: "Não estamos interessados no Bitcoin e sim na Blockchain!", ou seja, atuavam como se fora possivel estirpar o bitcoin da sua propia Blockchain e usa-la em/para outra coisa.. Ou seja, tentaram convencer o pessoal de que eles PODEM controlar o Bitcoin, do mesmo jeito que quiseram convencer que podiam separar o Bitcoin da sua propia Blockchain.. Vao conseguir? CLARO QUE NAO... O que vao querer é convencer o pessoal que os bitcoins sao mto "complicados" pro usuario convencional assim que esse deve usar a moeda deles, e convencer que "bitcoin é coisa do banco".

A princípio não tem sentido a moeda emitida pelos bancos ser baseada no bitcoin. A moeda centralizada dos bancos seria usada por usuários que prezam por conveniência, rapidez e privacidade. Bitcoin é descentralizado, transparente e usado por quem busca não precisar confiar em terceiros.

Totalmente de acordo! O que acontece é que eles vão querer convencer ao pessoal que esse objetivo "maluco" é o melhor!

Nah, no início eles vão dizer que bitcoin deve ser usado por todo mundo, que usar bitcoin é um direito individual adquirido no nascimento, bla, bla, bla. Tudo isso pra justificar big blocks e tentar tornar bitcoin vulnerável.

Só quando os bancos desistirem e se renderem, é que bitcoin vai finalmente ser usado pra que serve, grandes transações. Nesse ponto, bitcoin não vai fazer sentido pra pequenos usuários devido às altas taxas pra se transacionar na blockchain.

Eu concordo contigo! E tenho uma teoría... Eles são expertos na MANIPULAÇÃO... N considero que o pessoal do seculo 19 ou mesmo do inicio do seculo 20 fossem "bobos", mesmo assim convenceram eles em "adotar" o papel moeda, até que em 1971, como golpe de misericordia, Nixon desvinculou o ouro do dinheiro... E n só isso.. Senao que MTAS pessoas, ainda hj em día acham que o dinheiro esta vinculado ao ouro! Isso sem falar nos "produtos financeiros" que tem como ÚNICO objetivo ganhar dinheiro pro BANCO.. E neguinho vai e cair no "conto do vigario" dos bancos e aceitar esse produto como se fosse a grande oportunidade da sua vida..E isso acontece no BR, nos EUA, na Europa, etc...

Resumindo.. Essa MAFIA tem recursos suficientes pra convencer o povo que a moeda que eles digam que tem q usar é a melhor opçao...

* Alias.. Se vc for olhar por ai, vai ver como pessoal acaba sendo vitima de uma enorme gama de ESTAFAS, algumas até com propostas que parecem simplesmente ridiculas. Ou caem na tentação de cometer o ERRO de usar os exchanges como wallets. E em geral é gente que conheçe, um pouco pelo menos, os bitcoins, e em geral tem um nivel de conheçimento e apesar disso caem.. Vc acha que os bancos n vao fazer algo similar?? Eu TENHO certeza que sim.

[pao_de_lo]

Solution para o Brasil:

[Loganota]

Enfim, ele diz que o Bitcoin já é algo fracassado, extramamente ineficiente e não pode ser usado como moeda..

Fracassado é esse miserável.
 UNICAMP é mais uma desgraça made in Brazil. Mais uma desculpa para o roubo dos impostos, sustentar vagabundos maconheiros e militantes do PT, PSOL, PCdoB.

Solution para o Brasil:
(...)

Não acho que a fala desse rapaz representa a UNICAMP, que assim como outros órgãos públicos é utilizada de forma a desviar dinheiro público mas que tem algumas das melhores pesquisas do país, com grandes avanços na área de tecnologia. Ele tem o direito dele de falar e outras pessoas de refutar o que ele diz... e assim se dá o progresso ao meu ver.

[pao_de_lo]

Não acho que a fala desse rapaz representa a UNICAMP, que assim como outros órgãos públicos é utilizada de forma a desviar dinheiro público mas que tem algumas das melhores pesquisas do país, com grandes avanços na área de tecnologia. Ele tem o direito dele de falar e outras pessoas de refutar o que ele diz... e assim se dá o progresso ao meu ver.

No Brasil o direito é o de ser hipócrita.
Falar a verdade no Brasil é CRIME. No Brasil a verdade é tratada como "discurso de ódio".

E a UNICAMP não serve nem para ser privatizada.