Zensur in Forum ist das alle letzte, deswegen kann das auch weg…

[berlin82]

...

[1715695791]

1715695791

[1715695791]

1715695791

[1715695791]

1715695791

[1715695791]

1715695791

[1715695791]

1715695791

[shorena]

Dynamic Fees auf ELECTRUM - Stand am: 03.12.2016

a) in the next block = 0,00136 BTC/kB = 0,98 €
b) within 2 blocks   = 0,00091 BTC/kB = 0,65 €
c) within 5 blocks   = 0,00069 BTC/kB = 0,49 €

...wie ich schon vor einem Monat gesagt habe: wir werden früher oder später 1 € pro Transaktion bezahlen.
Und ja, ging etwas schneller als ich dachte   TJA die Miner werden langsam wie Bankgenossen  HA, Ha, ha

bin wirklich gespannt wie es weiter läuft  

Eine übliche Transaktion ist kleiner als 1kbyte. Außerdem gehen Kosten gerade wieder massiv nach unten.

Code:

block, kosten in sat/kbyte
1, -1
2, 83365
3, 77892
4, 69663
5, 69663
6, 69663
7, 69663
8, 69663
9, 69663
10, 69663
11, 69663
12, 69663
13, 69663
14, 69663
15, 69663
16, 69663
17, 69663
18, 65067
19, 65067
20, 65067
21, 65067
22, 65067
23, 65067
24, 65067
25, 65067

[lassdas]

Wenn die Blöcke voll sind, sindse voll
und wenn dann noch >20000Tx im Mempool Schlange stehn werden die Fees halt anders definiert, als wenn der Mempool leer is.
Gute Werbung hin, oder her.

Wobei gute Werbung die Sache ja nur noch schlimmer machen würde,
weil sie neue Nutzer anzieht, die dann ja auch Tx durchführen wollen, also zusätzlichen Platz brauchen.
Is im Moment nur ne mittelgute, bis eher schlechte Idee. 

[mezzomix]

Außerdem gehen Kosten gerade wieder massiv nach unten.

von 65 cent auf 60 cent (s. within 2 blocks) sind für Dich MASSIV nach unten?

Ich Finde nicht Gut wenn die Fees mal so mal so definiert werden, es ist keine gute Werbung fürs bitcoins...

Aus Sicht der Miner ist die aktuelle Definition der Fee die einzige, die langfristig (für den Miner) sinnvoll ist. Warum sollte ein Miner eine geringere Fee für den Platz nehmen, wenn er auch eine höhere Fee bekommen kann?

Die Fee nicht gut finden ist eine Seite. Die andere ist, eine ausgewogene und umsetzbare Idee zu haben, wie man es kurzfristig besser machen kann. Mittel- bis langfristig gibt es einige Ideen und Lösungen, die auf eine Umsetzung warten.

[shorena]

Außerdem gehen Kosten gerade wieder massiv nach unten.

von 65 cent auf 60 cent (s. within 2 blocks) sind für Dich MASSIV nach unten?

Ich rechne in der Regel nicht in EUR um, aber ja 10% weniger (lt. cointape zeitweise sogar 20%) ist ein großer Unterschied. Insbesondere wenn man sich mal anschaut welchen Tag du dir da rausgepickt hast für deine Behauptung.



Wir sind zurück auf den üblichen 10k die auf ne Bestätigung warten statt der 50-60k an dem von dir gewählten Tag. Die Fees hängen jetzt ein bisschen, aber in ein paar Tagen sind wir - denke ich - wieder bei 50sat/byte.

Ich Finde nicht Gut wenn die Fees mal so mal so definiert werden, es ist keine gute Werbung fürs bitcoins...

Wie heißt es so schön: "Bitcoin (users) not affected". Meinungen ändern gar nichts. Im "schlimmsten" Fall wird Bitcoin weniger benutzt, weil es "zu teuer" ist. Ich halte das selbst bei 1 EUR pro Transaktion (~4 EUR pro kbyte) noch für einen Trugschluss. Alles was auch nur annähernd so schnell und weltweit Werte transportieren kann ist deutlich teurer, bietet mir aber ein Mindestmaß an Kontrolle und Sicherheit (Paypal).

[mezzomix]

Alles was auch nur annähernd so schnell und weltweit Werte transportieren kann ist deutlich teurer, bietet mir aber ein Mindestmaß an Kontrolle und Sicherheit (Paypal).

Das ist wiederum ein Trugschluss. Kein weltweites Finanztransaktionssystem kann für diesen Preis in dieser Zeit eine endgültige Transaktion durchführen. Gerade bei Paypal hat man ein wochen- bis monatelanges Rückbuchungsrisiko und muss zudem immer mit eingefrorenen Konten und damit dem Zugriffsverlust auf sein gesammtes Guthaben rechnen.

Langfristig führt nach meiner Meinung bei Bitcoin trotzdem kein Weg an einer Beschneidung der Historie (z.B. über UTXO Commitments), Off-Chain Transactions oder Side-Chains vorbei. Oder auch alles zusammen.

[shorena]

Alles was auch nur annähernd so schnell und weltweit Werte transportieren kann ist deutlich teurer, bietet mir aber ein Mindestmaß an Kontrolle und Sicherheit (Paypal).

Das ist wiederum ein Trugschluss. Kein weltweites Finanztransaktionssystem kann für diesen Preis in dieser Zeit eine endgültige Transaktion durchführen. Gerade bei Paypal hat man ein wochen- bis monatelanges Rückbuchungsrisiko und muss zudem immer mit eingefrorenen Konten und damit dem Zugriffsverlust auf sein gesammtes Guthaben rechnen.

daher -> Mindestmaß an Sicherheit (gegenüber Rückbuchungen), "nur minimale Kontrolle und Sicherheit" wäre wohl die bessere Forumlierung. Paypal sollte gerade als Negativbeispiel dienen.

Langfristig führt nach meiner Meinung bei Bitcoin trotzdem kein Weg an einer Beschneidung der Historie (z.B. über UTXO Commitments), Off-Chain Transactions oder Side-Chains vorbei. Oder auch alles zusammen.

Natürlich nicht, genau können wir nicht auf Dauer bei 1MB Blöcken bleiben. Was sich noch herausstellen wird ist, ob ich mit Bitcoin lokal bezahlen werde oder ob dafür die Gebühren zu hoch sind um mit z.B. Bargeld in Konkurenz zu treten.

[mezzomix]

Natürlich nicht, genau können wir nicht auf Dauer bei 1MB Blöcken bleiben. Was sich noch herausstellen wird ist, ob ich mit Bitcoin lokal bezahlen werde oder ob dafür die Gebühren zu hoch sind um mit z.B. Bargeld in Konkurenz zu treten.

Wenn wir es schaffen, ein dichtes Netz aus Knoten für Off-Chain Transactions zu schaffen (ähnlich den heutigen Full Nodes), sollten Micro-Transactions kein Problem darstellen. Ich lönnte mir durchaus vorstellen, dafür entsprechende Knoten zur Verfügung zu stellen und ein Peering mit einigermassen vertrauenswürdigen Nutzern zu betreiben.