Bitcoin Forum
November 21, 2017, 07:03:28 AM *
News: Latest stable version of Bitcoin Core: 0.15.1  [Torrent].
 
   Home   Help Search Donate Login Register  
Pages: [1]
  Print  
Author Topic: Eksempel på intelligent kritikk mot bitcoin  (Read 766 times)
Herodes
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 868


View Profile
April 09, 2013, 12:24:28 AM
 #1

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1bxrrw/playing_devils_advocate_why_bitcoin_will_crash_to/



Kritikk fremført på en saklig måte, med et nøytralt språk.
Join ICO Now Coinlancer is Disrupting the Freelance marketplace!
Advertised sites are not endorsed by the Bitcoin Forum. They may be unsafe, untrustworthy, or illegal in your jurisdiction. Advertise here.
1511247808
Hero Member
*
Offline Offline

Posts: 1511247808

View Profile Personal Message (Offline)

Ignore
1511247808
Reply with quote  #2

1511247808
Report to moderator
MaTachi
Member
**
Offline Offline

Activity: 98


Hack the planet!


View Profile WWW
April 09, 2013, 04:20:26 AM
 #2

Jag såg den tråden tidigare idag, och jag känner mig mest orolig över punkt 5. Jag misstänker att vissa begränsningar ej går att fixa utan att skriva om protokollet, och därmed eventuellt göra alla tidigare bitcoins värdelösa. Rätta mig gärna om jag har fel.

Till exempel känns den växande bitcoin-kedjan oroväckande. Kollar man på http://blockchain.info/charts/blocks-size så kan man se att den redan passerat 6 GB. Och den ser dessvärre ut att växa exponentiellt. Undrar hur man ska hantera det i framtiden, redan idag tar det lång tid att synka referensklienten.

@DanielJonss. On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero.
Andcat
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 12


View Profile
April 09, 2013, 09:03:09 AM
 #3

Jeg fryter hvordan det offentlige vil reagere, det har jo allerede eksplodert. Det er mye anonyme penger på veie!

Collection of the best free bitcoin site's today! Smiley

holybitcoins.weebly.com
Rockefoten
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 134


View Profile
April 09, 2013, 09:07:07 AM
 #4

Jag såg den tråden tidigare idag, och jag känner mig mest orolig över punkt 5. Jag misstänker att vissa begränsningar ej går att fixa utan att skriva om protokollet, och därmed eventuellt göra alla tidigare bitcoins värdelösa. Rätta mig gärna om jag har fel.

Till exempel känns den växande bitcoin-kedjan oroväckande. Kollar man på http://blockchain.info/charts/blocks-size så kan man se att den redan passerat 6 GB. Och den ser dessvärre ut att växa exponentiellt. Undrar hur man ska hantera det i framtiden, redan idag tar det lång tid att synka referensklienten.

Dette kan løses gjennom en hard fork, så det innebærer ikke at alle tidligere bitcoins blir verdiløse. En hard fork innebærer at det blir to block chains, men planen vil da være at den "nye" block chainen (med f. Eks høyere max block size) skal være den gjeldende. Dette betyr at hard forken må koordineres nøye slik at man har de fleste med seg, fordi det vil finnes to samtidige block chains inntil den ene av dem eventuelt dør ut.

Men max block size er en stor utfordring for nettverket, der hensynet til skalering og desentralisering står mot hverandre. (jo større block size desto større ressurskrav for å mine eller kjøre en node i nettverket).

Jeg er imidlertid optimistisk på at dette vil bli løst på en god måte, det er stor bevissthet rundt dette og jeg tror man vil komme frem til en løsning som hensyntar skalering og desentralisert på en ok måte.
MaTachi
Member
**
Offline Offline

Activity: 98


Hack the planet!


View Profile WWW
April 09, 2013, 10:52:11 AM
 #5

Jag såg den tråden tidigare idag, och jag känner mig mest orolig över punkt 5. Jag misstänker att vissa begränsningar ej går att fixa utan att skriva om protokollet, och därmed eventuellt göra alla tidigare bitcoins värdelösa. Rätta mig gärna om jag har fel.

Till exempel känns den växande bitcoin-kedjan oroväckande. Kollar man på http://blockchain.info/charts/blocks-size så kan man se att den redan passerat 6 GB. Och den ser dessvärre ut att växa exponentiellt. Undrar hur man ska hantera det i framtiden, redan idag tar det lång tid att synka referensklienten.

Dette kan løses gjennom en hard fork, så det innebærer ikke at alle tidligere bitcoins blir verdiløse. En hard fork innebærer at det blir to block chains, men planen vil da være at den "nye" block chainen (med f. Eks høyere max block size) skal være den gjeldende. Dette betyr at hard forken må koordineres nøye slik at man har de fleste med seg, fordi det vil finnes to samtidige block chains inntil den ene av dem eventuelt dør ut.

Men max block size er en stor utfordring for nettverket, der hensynet til skalering og desentralisering står mot hverandre. (jo større block size desto større ressurskrav for å mine eller kjøre en node i nettverket).

Jeg er imidlertid optimistisk på at dette vil bli løst på en god måte, det er stor bevissthet rundt dette og jeg tror man vil komme frem til en løsning som hensyntar skalering og desentralisert på en ok måte.

Även om man forkar block chain:en måste man väl behålla datan för alla tidigare transaktioner? Annars kommer ju folks bitcoins försvinna. Så jag förstår inte hur en fork skulle lösa problemet med filstorleken.

@DanielJonss. On a long enough timeline, the survival rate for everyone drops to zero.
Rockefoten
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 134


View Profile
April 09, 2013, 12:32:12 PM
 #6

Även om man forkar block chain:en måste man väl behålla datan för alla tidigare transaktioner? Annars kommer ju folks bitcoins försvinna. Så jag förstår inte hur en fork skulle lösa problemet med filstorleken.

En hard fork representerer en splitting av block chain fra en gitt block - det vil si at block chainene fremdeles vil være like opp til det punktet splitten skjer.
Vi har allerede vært igjennom minst en hard fork, nå senest i mars. En bug i bitcoinklienten versjon 0.7 gjorde blokker ble avvist av versjon 0.7 men godtatt av versjon 0.8. Da hadde man to block chains samtidig, en "0.7" og en "0.8". Dette ble løst ved at miners fokuserte på 0.7-kjeden slik at 0.8-kjeden etterhvert "døde ut".
Transaksjoner før denne splitten ble ikke berørt, men i perioden mens block chainen var splittet ble det anmodet om ikke å gjennomføre transaksjoner pga økt risiko for double spend (1 double spend ble da også registrert).

Angående max_block_size. Dersom utviklerne slipper en ny klient der max_block-size er satt til 10 mb i stedet for 1 mb som nå vil minere som bruker den nye klienten etterhvert begynne å produsere blokker som er større enn 1 mb. Disse blokkene vil ikke godtas av tidligere klienter, da de kun godtar blokker mindre enn 1 mb. Den nye klienten vil godta alle blokker som er mindre enn 10 mb.
Dermed har man en hard fork, med to ulike block chains som opererer uavhengig av hverandre.

Poenget da er at dette må være koordinert på forhånd slik at en unngår å komme i en situasjon med 2 block chains samtidig.
Dette kan for eksempel gjøres slik:
1) Utviklerne slipper en ny klient der max_block_size fremdeles er 1 mb. Imidlertid: F.o.m. block nummer ett-eller-annet (f.eks. et halvt år frem i tid) vil denne klienten godta blokker opp til 10 mb.
2) Stort sett alle bitcoinere (inkludert minere) oppgraderer til denne nye klienten innen den angitte blokken der klienten begynner å godta 10 mb store blokker.
3) En har da økt max_block_size uten en større hard fork. Brukere som ikke har oppgradert i tide vil bli "forlatt" og må oppgradere eller fortsette på sin block chain (som da etter planen skal være svært liten og ubetydelig) , mens resten av nettverket fortsetter på block chain med max_block_size 10 mb.

MERK: Dette er kun slik jeg har forstått det og denne beskrivelsen kan inneholde feil. Jeg har forsøkt å beskrive det så forståelig som mulig men usikker på om jeg lyktes med det.  Smiley
 Rundt om i forumet finnes det mange gode diskusjoner omkring dette.
Herodes
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 868


View Profile
April 09, 2013, 12:37:24 PM
 #7

Jeg fryter hvordan det offentlige vil reagere, det har jo allerede eksplodert. Det er mye anonyme penger på veie!

Det offentlige skal tjene folket. Dersom det er snakk om lovreguleringer, så skal vi la 'det offentlige' få høre tydelig hva vi synes om det.
NorwayBM
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 3


View Profile
April 09, 2013, 12:52:16 PM
 #8

Om det offentlig reagerer så er jeg spent på HVORDAN de reagerer. Hva KAN de i det hele tatt gjøre?

Første post for en som har kommet aaaaaalt for sent til gamet!
Rockefoten
Full Member
***
Offline Offline

Activity: 134


View Profile
April 09, 2013, 12:56:55 PM
 #9

Om det offentlig reagerer så er jeg spent på HVORDAN de reagerer. Hva KAN de i det hele tatt gjøre?

Første post for en som har kommet aaaaaalt for sent til gamet!

Vel, om myndighetene skulle stenge de største børsene (Mt. Gox etc.) så ville mye vært gjort. Bitcoin ville absolutt overlevd, men dagens eufori ville nok bli erstattet med pessimisme og satt en stopper for mainstreaming av Bitcoin inntil videre.

Personlig tror jeg sannsynligheten for noe slikt er ganske lav. FinCen i USA har jo vist at de så langt ønsker å regulere, ikke stoppe Bitcoin.
Herodes
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 868


View Profile
April 09, 2013, 01:23:16 PM
 #10


Vel, om myndighetene skulle stenge de største børsene (Mt. Gox etc.) så ville mye vært gjort. Bitcoin ville absolutt overlevd, men dagens eufori ville nok bli erstattet med pessimisme og satt en stopper for mainstreaming av Bitcoin inntil videre.

Personlig tror jeg sannsynligheten for noe slikt er ganske lav. FinCen i USA har jo vist at de så langt ønsker å regulere, ikke stoppe Bitcoin.

Jeg er også enig i dette. Og for å være realistisk, så tror jeg at det er rom både for det etablerte system og bitcoin. Dessuten skal vi heller ikke stikke under bordet at også myndigheter kan ha stor nytte av bitcoin. Og dersom det skulle være slik at f.eks. USA på et punkt forsøkte å gjøre bitcoin ulovlig, slik de har forsøkt det med online gambling, så skal du være garantert på at det er mange land som vil gjøre akkurat det motsatte (f.eks. kina og russland).
Om det offentlig reagerer så er jeg spent på HVORDAN de reagerer. Hva KAN de i det hele tatt gjøre?

Første post for en som har kommet aaaaaalt for sent til gamet!

Om det offentlig reagerer så er jeg spent på HVORDAN de reagerer. Hva KAN de i det hele tatt gjøre?

Første post for en som har kommet aaaaaalt for sent til gamet!

Jeg tror ikke du er for sen ennå. Det er aldri for sent. Men du vil selvsagt ikke ha like store astronomiske muligheter for økning som early adopters i prisen. Ja, hva kan de gjøre - man kan jo se på bittorrent - det lever i beste velgående. Eller se på e-post og im, hvordan det reduserte 'vanlig post'. Myndighetene forsøker nå panisk å innføre digipost (fint da å ha alt samlet sentralt, så man kan ha innsyn i dine private forsendelser...), men jeg tror ikke det vil bli veldig populært.
NorwayBM
Newbie
*
Offline Offline

Activity: 3


View Profile
April 09, 2013, 02:34:03 PM
 #11

Kan si det slik at jeg har nok kaptital til å gå inn med en grei slump penger (og penger er på vei!), men tror neppe jeg blir milionær. Snarere håper jeg på å få betalt ned studielån.
Herodes
Hero Member
*****
Offline Offline

Activity: 868


View Profile
April 09, 2013, 02:47:55 PM
 #12

Kan si det slik at jeg har nok kaptital til å gå inn med en grei slump penger (og penger er på vei!), men tror neppe jeg blir milionær. Snarere håper jeg på å få betalt ned studielån.

Ja, så lenge du kan leve med at de pengene du satser også kan gå tapt, så er alt fint. Smiley Ønsker deg lykke til, og ja - jeg har fortsatt tro på ytterligere vekst. Det er dog interessant at jo høgere kursen kommer, jo mer koster 1 bitcoin, og jo mer USD trengs det for å pushe kursen ytterligere opp, spesielt om det er motstand på salgs-siden. Men akkurat nå råder en voldsom optimisme.
Pages: [1]
  Print  
 
Jump to:  

Sponsored by , a Bitcoin-accepting VPN.
Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!